Психология как наука

    В начале Нового времени, несмотря на усилия Ф. Бэкона, более распространенным был  рационалистический подход, который  разрабатывался такими известными учеными, как Р.Декарт, Г.В.Лейбниц. Во многом это было связано с необходимостью для психологии и философии преодолеть последствия схоластики. Однако уже  к середине века бурное развитие наук, промышленности сделало очевидной  необходимость учитывать в психологии и новые требования, а потому все  большее распространение стал получать сенсуализм, представленный в то время  в концепциях Д. Локка и Т. Гоббса.

    Появление строго объективных методов исследования и изменение предмета психологии сказались и на понимании новым  поколением психологов понятия «душа». Так как в объяснении фактов психической  жизни она уже не играла прежней  роли, то, согласно принципу Оккама, психология в то время и не испытывала нужды  в использовании этого понятия  в своих исследованиях. Однако в  этом случае необходимо было найти  другой подход для объяснения активности тела, выявить новый источник энергии  для внутренней и внешней активности. Этому и помогли законы механики, открытые современной для того времени  физикой, законы И. Ньютона. Именно они  и были использованы Декартом для  обоснования первой в истории  психологии теории рефлекса, которая  со временем получала все большее  обоснование в открытиях в  смежных с психологией областях науки и стала одним из постулатов современной психологии.

    В начале XIX века стали складываться новые  подходы к психике. Отныне не механика, а физиология стимулировала рост психологического знания. Последующее исследования стали основой психологии, развившейся и достигшей расцвета уже в двадцатом веке. 
 
 

2. Психология как наука 

2.1 Предмет психологии 

     В буквальном смысле слова психология — это учение о психике. Психея, или Психе, в греческой мифологии  олицетворение души, дыхания. Психе  отождествлялась с живым существом. Дыхание ассоциировалось с ветром, дуновением, полетом, вихрем, поэтому  душа обычно изображалась порхающей  бабочкой или летящей птицей. По Аристотелю, Психе и есть «душа» и «бабочка.

     Важно отметить, что понятие «душа» у  всех «племен и народов» ассоциируется  с внутренним миром человека —  его сновидениями, переживаниями, воспоминаниями, мыслями, чувствами, желаниями. М.С. Роговин  отмечает, что понятие души возникает  у всех народов как обобщение  и сведение к некоторому наглядному образу того, что мог охватить ум древнего человека в смысле психики. В связи с понятием души человек  подошел к понятию движущей причины, источника действия, к понятию  живого в его противопоставлении неживому. Первоначально душа еще  не была чем-то чуждым телу, какой-то иной сущностью, а выступала как двойник  человека с теми же потребностями, мыслями  и чувствами, поступками, как у самого человека. Понятие о душе как о совершенно иной сущности возникло впоследствии, когда вместе с развитием общественного производства и дифференциацией общественных отношений, вместе с развитием религии, а затем и философии душа начинает трактоваться как нечто, принципиально отличное от всего того, что существует в реальном мире. Постепенно наглядный образ, служащий для обозначения души, бледнеет, уступая место понятию бесплотной абстрактной силы, гетерогенной заключающему ее телу.

     В течение многих веков душа являлась предметом рассуждений философов  и богословов. Никаких специальных  исследований не проводилось: мыслители  ограничивались рассуждениями, подбором соответствующих примеров, подтверждающих их выводы. Самонаблюдение не было систематическим, чаще всего оно использовалось для  того, чтобы подтвердить справедливость умозрительных построений, хотя справедливости ради, следует отметить, что отдельные  авторы, например Августин Блаженный, были удивительно проницательны.

     Французский философ Р. Декарт устранил понятие  души как посредницы между духом  и телом. До Декарта душе приписывались  воображение и чувство, которыми наделяли также животных. Декарт отождествил  душу и ум, называя воображение  и чувство модусами ума. Таким  образом, душа оказалась связанной  со способностью мышления. Позже сформировалось понятие о сознании, под которым  подразумевалось, согласно Декарту, «все то, что происходит в нас так, что  мы сами непосредственно это в  себе воспринимаем». Заметим, что самого термина «сознание» Декарт не использовал, предпочитая говорить про дух. Декарт заложил основы понимания сознания как замкнутого в себе внутреннего  мира. Он же предложил идею метода психологии: внутренний мир может изучаться  с помощью интуиции (самонаблюдения). Так появляется метод, получивший впоследствии наименование интроспекция (от латинского «смотрю внутрь, всматриваюсь»). Достоинством этого метода (как полагали сторонники интроспекции) является то, что он позволяет  получить достоверное, очевидное знание. Предмет психологии неоднократно менялся. После Декарта психология была психологией  сознания. Возникшая во второй половине XIX века научная психология также  была психологией сознания.

     Несостоятельность интроспективной психологии сознания побудила одних психологов (представителей глубинной психологии, психоанализа) обратиться к исследованию бессознательного, других заняться изучением поведения, а не сознания (бихевиористов, представителей объективной психологии).

     В 1920—1930-х годах закладываются  методологические основы советской  психологии, формулируются методологические принципы. Ограниченность как субъективной, интроспективной, так и объективной, поведенческой психологии советские  психологи сумели преодолеть с помощью  категории «деятельность». В работах  С.Л. Рубинштейна был сформулирован  принцип «единства сознания и  деятельности», давший методологическую основу для опосредствованного исследования психики.

     Накопленные психологией XX века данные свидетельствовали  также о том, что особенности  поведения и психического склада человека зависят не только от нервной  системы, но и от «конституции» человека, то есть, в конечном счете, от биохимических  процессов в организме.

       К 1960-м годам психологи (как  зарубежные, так и отечественные)  пришли к компромиссу, который  явно не формулировался (этому  мешали идеологические разногласия), но по сути был достигнут:  зарубежная психология изучала  поведение, опосредованное психикой; отечественная — сосредоточила  основное внимание на психике,  проявляющейся и формирующейся  в деятельности.

     Психика — сложнейший феномен, возможно, самое  сложное, что есть в мире. Поэтому  дать исчерпывающее определение  психики не представляется возможным.

     Психика — субъективный внутренний мир человека, опосредующий взаимодействие человека с внешним миром. Современными психологическими словарями психика определяется как «форма активного отображения  субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых существ  с внешним миром и осуществляющая в их поведений (деятельности) регулятивную функцию» и как «высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем».

     Можно констатировать, что сегодня многие исследователи выражают неудовлетворенность  существующим положением дел в научной  психологии. Становится все более  ясно, что понимание психики как  чисто индивидуального феномена, свойства высокоорганизованной материи  не отражает всей реальной сложности  психического. После работ К.Г. Юнга и его последователей вряд ли приходится сомневаться в трансперсональной природе психического. Трансперсональная психология — это учение о трансперсональных переживаниях, их природе, разнообразных формах, причинах и следствиях, а также о тех проявлениях в областях психологии, философии, практической жизни, искусства, культуры, жизненного стиля, религии и т.д., которые вдохновляются ими или которые стремятся их вызвать, выразить, применить или понять. Многие исследователи указывают, что научный подход к изучению психики не является единственно возможным.

     Психология  должна оставаться (в соответствии с этимологией) наукой о психике. Только само психическое должно пониматься несколько иначе. Вообще, весь исторический путь научной психологии, если попытаться выразить его одной фразой, представляет собой расширение предмета психологии и усложнение объяснительных схем. Очевидно, в наше время психология в очередной раз должна изменить понимание своего предмета. Для этого  необходимы преобразования внутри самой  психологии. В первую очередь требуется  новое, более широкое понимание  предмета психологии. Психология, как  мы уже говорили, — очень молодая  наука. Поэтому, возможно, она еще  не нашла своего подлинного предмета, и его обнаружение — задача психологии XXI века. Не будем забывать, что психология как фундаментальная  наука должна внести свой решающий вклад в знание о мире. Без психологии невозможно создание научной картины  мира.  

2.2 Место психологии в системе наук 

     Развитие  науки представляет собой сложный  процесс, включающий в себя и дифференциацию, и интеграцию знания. В настоящее  время насчитывается большое  количество самостоятельных научных  дисциплин. От того, какое место занимает психология в системе наук, в большой  степени зависит решение двух очень важных вопросов: Что психология может дать другим наукам? В какой  степени психология может использовать результаты исследований в других науках?

     В XIX веке большой популярностью пользовалась классификация наук, разработанная  создателем философии позитивизма, французским ученым О. Контом. В классификации  Конта места для психологии вообще не нашлось. Отец позитивизма полагал, что психология не стала еще положительной  наукой. Для первой половины XIX века эта констатация была в целом  справедливой.

     С тех пор многое изменилось: психология выделилась в самостоятельную науку, в значительной степени стала  «положительной». Классификации наук впоследствии составлялись неоднократно. При этом почти все авторы недвусмысленно указывали на особое, центральное  место психологии среди других наук. Многие известные психологи высказывали  мысли о том, что психология в  будущем займет ведущее место  в структуре человеческого знания, что психология должна явиться основой  для наук о духе.

     Классификации наук разрабатывались и в XX веке. Одной из наиболее популярных считается  классификация, разработанная отечественным  философом и науковедом Б.М. Кедровым, Согласно Кедрову, классификация наук имеет нелинейный характер. Кедров выделяет три группы научных дисциплин: естественные, социальные и философские. Психология имеет тесные связи со всеми тремя группами наук, поэтому  располагается внутри треугольника, так как человеческое мышление (один из существенных разделов психологии) изучается не только психологией, но и философией и логикой. Психология, таким образом, имеет связи со всеми научными дисциплинами, но наиболее тесные с философией.

     Несколько иначе подошел к вопросу об определении места психологии в  системе наук выдающийся швейцарский  психолог Ж. Пиаже. Традиционно вопрос о связи психологии с другими  науками рассматривается в таком  аспекте: что психология может получить от других наук. Такая постановка вопроса  была логичной, поскольку психология — одна из самых молодых наук («математика существует уже 25 веков, а психология едва один век!»). Психология занимает центральное место не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития Пиаже отмечает, что испытывает чувство гордости по поводу того, что психология занимает ключевую позицию в системе наук. «С одной стороны, психология зависит от всех других наук... Но, с другой стороны, ни одна из этих наук невозможна без логико-математической координации, которая выражает структуру реальности, но овладение которой возможно только через воздействие организма на объекты, и только психология позволяет изучить эту деятельность в ее развитии».

     Плодотворное  будущее психологии видится в развертывании междисциплинарных связей.

       Взаимодействие психологии с другими науками осуществляется через отрасли психологической науки: с общественными науками через социальную психологию, с естественными — через психофизику, психофизиологию, сравнительную психологию, с медицинскими науками — через медицинскую психологию, патопсихологию, нейропсихологию, с педагогическими — через психологию развития, педагогическую психологию и др., с техническими — через инженерную психологию. Важным фактором дифференциации психологии являются именно отношения с другими науками.

     Сегодня мы можем констатировать, что психология приобрела статус самостоятельной  научной дисциплины, хотя в действительности не заняла центрального положения среди  других наук. Таким образом, приходится признать, что прогнозы и надежды  на то, что психология займет ведущие  позиции в системе наук, в целом  не оправдались: статус психологии вовсе  не так высок, а влияние на другие дисциплины не так сильно.

     Пересмотрев узкое, неадекватное понимание своего предмета, психология обретет возможность  реального конструктивного внутри и вне - научного диалога, возможность интеграции различных концепций, по-разному подходящих к исследованию человеческой души. Тем самым психология обретет свое законное место в системе наук, обретет статус фундаментальной науки и, возможно, станет основой наук о духе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Изменение предмета психологии, и ее связей с  другими науками привело к  бесплодным по существу вопросам о  том, естественная она наука или  гуманитарная, что должно являться ее методологией – биология или  философия.

     Анализ  исторического пути развития психологии показывает, что ее уникальность и  ценность как науки, заключаются  именно в ее межпредметном характере, в том, что она строится и как  естественная наука (объективная и  экспериментальная), и в то же время  как гуманитарная наука, так как  в ее проблематику входят вопросы  нравственного развития, становления  мировоззрения, ценностных ориентаций человека. Можно сказать, что экспериментальную  основу, подход к материалу и его  обработке психология заимствует у  естествознания, в то время как  подход к интерпретации полученного  материала, методологические принципы – у философии.