1) необходимость новой методологической  ориентации, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 1910-1920-х гг.;

     2) сдвиг тематики отечественной психологии с лабораторных исследований абстрактных законов сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности;

     3) исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма, в которой категория деятельности - одна из центральных.

     Деятельностный  подход является по своей сути универсальным, поскольку охватывает широчайший спектр познавательных процессов и личностных качеств, приложим к трактовке их становления и функционирования в норме и патологии и находит эффективное воплощение во всех частных областях психологической науки и практики.

     Поскольку основанием деятельностного подхода, воплощаемого в самых разных сферах, выступает общепсихологическая теория деятельности, необходимо обратить внимание, что сама эта теория является дискуссионной. Сторонники деятельностного подхода представляют собой не монолитную когорту, а скорее два лагеря, ухитряющихся одновременно союзничать и соперничать. Психологическую теорию деятельности практически независимо друг от друга разрабатывали С.Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев. Их трактовки во многом сходны, но имеют и существенные различия, которые их последователи иногда сверх меры акцентируют.

     В основе психологической теории деятельности лежит принцип марксистской диалектико-материалистической философии свидетельствующий о  том, что не сознание определяет бытие, деятельность, а, наоборот, бытие, деятельность человека определяют его сознание. На основе этого положения Рубинштейном в 30-е гг. был сформулирован принципиальный для советской психологии принцип единства сознания и деятельности. "Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание - не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое, не тождество, но единство". При этом и сознание, и деятельность понимаются Рубинштейном иначе, чем в интроспективной и бихевиористской традициях. Деятельность не является совокупностью рефлекторных и импульсивных реакций на внешние стимулы, поскольку регулируется сознанием и раскрывает его,. При этом сознание рассматривается как реальность, не данная субъекту непосредственно, в его самонаблюдении: оно может быть познано лишь через систему субъективных отношений, в том числе через деятельность субъекта, в процессе которой сознание формируется и развивается.

     Данный  принцип разрабатывался эмпирически  в обоих вариантах деятельностного  подхода, однако между ними существовали различия в понимании этого единства. Леонтьев считал, что решение Рубинштейном проблемы единства сознания и деятельности не выходит за рамки старой раскритикованной им же самим дихотомии психического, понимаемого как "явления" и переживания, и деятельности, понимаемой как внешняя активность, и в этом смысле такое единство лишь декларируется. Леонтьев предложил иное решение проблемы: психика, сознание "живет" в деятельности, которая составляет их "субстанцию", образ является "накопленным движением", то есть свернутыми действиями, бывшими вначале вполне развернутыми и "внешними"... То есть сознание не просто "проявляется и формируется" в деятельности как отдельная реальность - она "встроена" в деятельность и неразрывна с ней.

     Различия  между двумя вариантами деятельностного  подхода отчетливо формулируются в 40-50-е гг. и затрагивают в основном два круга проблем.

     Во-первых, это проблема предмета психологической  науки. Сточки зрения Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а "психику и только психику", правда, через раскрытие ее существенных объективных связей, в том числе через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П.Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).

     Во-вторых, споры касались соотношения собственно внешнепрактической деятельности и  сознания. По мнению Рубинштейна, нельзя говорить о формировании "внутренней" психической деятельности из "внешней" практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психический) план уже наличествует. Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов.

Список использованной литературы.

     1. Дольник В.Р. “Вышли мы все  из природы”, М., 1996.

     2. Годфруа Ж. “Что такое психология”,  М., 1996.

     3. Немов Р.С. “Психология” том  1, М., 1999.

     4. Рогов Е.И. “Общая психология. Курс лекций”, М.,1999.

     5. Журнал “Знание-власть” № 68, 1998.

6. Степанов С. Популярная психологическая энциклопедия, Эксмо, Москва, 2005

7. Общая психология. Словарь. под  общей ред. Петровского А. В., редактор-составитель Карпенко Л.  А., ПЕР СЭ, Москва, 2005