Психологические особенности этнической стереотипизации и их проявление в правоохранительной деятельности

Национальная установка должна пониматься как определенное состояние внутренней готовности (настроенности) личности и групп людей (представителей той или иной национальной общности) на специфические для каждой из них проявления чувств, интеллектуально-познавательной и волевой активности, динамики и характера взаимодействия, общения и т.д., соответствующие сложившимся национальным традициям.

Национальные установки в деятельности сотрудников ОВД определяются термином профайлинг, который означает практику сотрудников правоохранительных органов по использованию определенного набора характеристик для идентификации лиц, подозреваемых в совершении правонарушения. Лиц, соответствующих этим характеристикам, задерживают, подвергают опросам, досмотрам на основании этого «профиля» (характеристик), а не в связи с разумными подозрениями в том, что это лицо могло совершить правонарушение.

Этнический профайлинг означает недопустимое использование этнических и расовых стереотипов в качестве основания для принятия решений в области правоохранительной деятельности. Классический пример - проверка документов, задержание, опрос, сбор информации по этническим признакам внешности. Подчеркнем, что для такой незаконной и аморальной практики характерна именно генерализация расовых, этнических, национальных характеристик, а не объективных данных, которые могут как-то связать лицо с совершенным конкретным (по времени и месту) правонарушением.

Этнический профайлинг предполагает наличие постоянной связи между расой, национальностью и противозаконной деятельностью. Помимо того, что такой подход незаконен и аморален, он, как подтверждают специальные исследования, совершенно неэффективен, является имитацией деятельности правоохранительных органов и вызывает недоверие к ним. Этнический профайлинг в правоохранительной деятельности обоснован, и вызван главным образом негативным отношением сотрудников правоохранительных, органов к лицам, принадлежащим к различным этническим группам. По замечаниям, представителей правоохранительных структур проявление этнического профайлинга в правоохранительной деятельности объясняется осуществлением со стороны лиц, различных этнических принадлежностей пропаганды национальной, расовой или религиозной, классовой исключительности, нетерпимости. При этом числу главных признаков такой пропаганды, следует отнести следующие: формирование и подкрепление негативного этнического и классового стереотипа, образа нации; перенос различного рода негативных характеристик и отрицательных оценок отдельных представителей на всю этническую группу, социальный слой, на весь класс; утверждения о природном превосходстве одной нации и неполноценности другой; побуждения к действиям против какой-либо нации, социального слоя, класса; поощрения, оправдание геноцида, депортации, репрессий в отношении представителей какой-либо нации и социального слоя; угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении социально-этнической группы или лиц определенной национальности.

В настоящее время именно принадлежность к определенной этнической группе, наличие ярко выраженного этнического самосознания являются одним из факторов объединения людей в малые социальные группы в структуре общества в целом.

Приток миграции в Россию, накладывает повышенную ответственность на сотрудников правоохранительных органов, что закладывает в их сознание негативное отношение к мигрантам.

Так как влияние миграции проявляется прежде всего в росте нагрузки на рабочие места и социально-культурную инфраструктуру территории, в усилении конкуренции на рынке труда, что негативно влияет на обстановку в во многих регионах России и зачастую приводит к противоречиям между мигрантами и местным населением, повышается степень социально-психологической дезориентации, как принимающей, так и переселившейся группы. Перемещение в этнически родственную среду несет наименьший объем угроз для этнокультурной безопасности России и основных социальных субъектов, объектов. Тем не менее и оно порождает ряд проблем. Прежде всего это проблема оказания помощи беженцам и вынужденным переселенцам, обустройства трудовых мигрантов. Неэффективное ее решение ведет к маргинализации больших групп населения, росту конфликтогенного фона в местах прибытия.

Еще большую угрозу несет вариант, когда принимающую и прибывающую группы разделяет разная этничность. В этом случае культурная дистанция между ними значительно больше, чем при встрече групп, принадлежащих к локальным вариантам одной культуры. Возможны также религиозные различия, могут быть резко контрастными поведенческие стереотипы (включая различные формы престижного потребления). В результате приток иноэтничных мигрантов может спровоцировать заметное усиление негативных этнических стереотипов и этнофобий, уже отложившихся в «культурном генофонде» принимающей стороны. И тогда к отмеченным социальным издержкам миграции добавляются новые.

При установлении обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному правонарушению, необходимо исходить из того, что:

• - время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения обусловливаются этническими стереотипами поведения личности, его традициями, обычаями;
• - формы вины и мотивы совершения правонарушения по своей природе носят этнопсихологический характер, так как обусловлены этносоциальными особенностями личности;
• - обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, наряду с другими включают: этническое происхождение (национальность по крови), этническую среду воспитания, действительное следование традициям и обычаям, если это имеет значение;
• - характер и размер вреда, причиненного правонарушением, определяется в том числе и этносоциальными особенностями личности потерпевшего*.
• Как показывает практика, в правоохранительной деятельности, при задержании лиц, принадлежащих к определенной расе, причины такого задержания объясняются именно этническими факторами. Особенно интересна в этом направлении практика правоохранительных органов при расследовании преступлений, совершенных лицами различной этнической принадлежности. Например, по одному из уголовных дел о совершении мошенничества задержанная по подозрению в совершении преступления женщина-цыганка была освобождена из-под стражи только после установления обстоятельств, указывающих на то, что в установленное следствием время совершения преступления подследственная находилась в другом городе.
• Уже этот пример показывает, что временной промежуток не раскрывается не только этническими обстоятельствами, но и национальностью субъекта (так, например, вместо женщины-цыганки в данный пример можно подставлять представителей разных национальностей).
• Можно привести и другой пример, наглядно показывающий, что сотрудники правоохранительных структур зачастую увязывают совершение преступлений с этническими факторами. Например: двое мужчин на пункте отдыха федеральной трассы Самара - Волгоград, представляясь гражданами Турции, на ломаном русском языке обращались с просьбой купить у них золотые украшения, так как необходим бензин для дальнейшей поездки (при этом они показывали автомашину с иностранными номерами). Российских денег у них нет, обменять же турецкие денежные знаки все отказываются. Пострадавший купил золотые украшения, а когда приехал домой, обнаружил, что они фальшивые. Анализ способа совершения преступления, осмотр кустарно изготовленных фальшивых украшений, а также описание внешности мошенников показали, что данный способ сбыта фальшивых украшений характерен для преступников - представителей цыганского этноса*. 
  Этнический профайлинг как вид дискриминации по этническому признаку (национальность, выражающаяся во внешности) запрещен международным правом*.

Так, ст. 5 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 21 декабря 1965 г. и вступила в силу 4 января 1969 г.) запрещает расовую дискриминацию в отношении свободы передвижения, а также требует равного отношения со стороны органов административной юстиции (правоохранительных органов).

Статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. и вступил в силу 23 августа 1976 г.) запрещает расовую дискриминацию в отношении «права на свободу и безопасность личности».

Статья 72 Программы действий по осуществлению Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята на Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости 31 августа 2001 г. в г. Дурбане, ЮАР) также призвала государства не допускать и пресекать «феномен, известный как расовый профайлинг».

Статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января и 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) обязывают государства-участников не допускать и пресекать практику этнического профайлинга, обеспечить равное обращение с людьми в сфере юстиции. А Протокол N 12 к Конвенции запрещает дискриминацию со стороны «любого публичного органа» и на любом основании.

Всемирной конференцией против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости разработана программа действий как на государственном, так и на международном уровне, направленная на борьбу с проявлением деятельности антидискриминационного направления. Основное внимание уделяется разработке законодательной базы и правоприменительной практики, а также способствованию развитию антидискриминационного образования и информированию широкой общественности. В частности, обращается внимание на контроль за деятельностью правоохранительных органов: необходимо не только пресечение злоупотреблений, мотивированных расовыми предубеждениями и ксенофобией, среди представителей правоохранительных органов, но и борьба с «расовым профилированием».

 

Заключение

Процесс этнической стереотипизации он выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро, просто и во многих случаях достаточно надежно дифференцировать, упрощать социальное окружение индивида.

Этническая стереотипизация оказывает негативное воздействие на взаимоотношения между людьми в том случае, когда имеет своей основой предвзятость, предубежденность по отношению к какому-либо этносу и его конкретным представителям, искажает какие-то особенности и черты людей и поэтому выступает серьезным препятствием для взаимопонимания между представителями разных наций.

Национальная установка должна быть отнесена не только к факту структурообразования национальной психологии, но и к процессу ее функционирования, так как роль национальной установки сводится к регуляции психики в условиях деятельности. Эта регуляция носит ярко выраженный смысловой характер, при котором «сглаживается» несоответствие содержания деятельности принятым реакциям на воздействия окружающей среды и нормам поведения. Национальные установки выступают в качестве основы нормального функционирования психики представителей определенных этнических общностей.

Список используемой литературы:

1. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. - М.: Академия, 2012.
2. Дробижева Л. М. Этническое самосознание русских в современных условиях: Идеология и практика // Советсткая этнография. - 1991. -№ 1. - С. 270-292.
3. Крысько В.Г. Этническая психология. - М.: Академия, 2008.
4. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: Наследственность и среда. - М.: Вагриус, 2009.
5. Собольников В. Миграционная преступность и её предупреждение // Законность. - 2005. - № 8.
6. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. - М.: Просвещение, 2012.
7. Налчаджян А.А. Этнопсихология. - СПб.: Питер, 2010.
8. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Учебник. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2011.
9. Цветков В.Л. Юридическая психология. Учебное пособие - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013..
10. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры (2007 год). Информационно-аналитический доклад / Под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Юрайт, 2008. - С. 25.
11. Тамаев Р. Противодействие незаконной миграции // Законность. - 2008. - № 3. - С. 31.