Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2015 в 20:50, реферат
Одной из острейших проблем психологии, безусловно, является проблема индивидуальных психических различий между людьми. Психика — это, в сущности, некоторый абстрактный объект, который может быть изучением и описанием на уровне общих закономерностей организации и функционирования. Однако феномен индивидуального субъекта заключается в том, что закономерности индивидуального поведения не тождественны закономерностям поведения вообще.
Введение…………………………………………………………………………3
1.Этапы становления значения термина «стиль» и стилевого подхода в психологии………………………………………………………………………4
1.1 Отличительные признаки когнитивных стилей……………………8
2.Психологическая характеристика основных когнитивных стилей………...10
Заключение……………………………………………………………………….15
Список литературы………………………
Узкий/широкий диапазон эквивалентности
Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов. В частности, в экспериментах на свободную классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют объекты на много групп, имеющих малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же испытуемые образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий диапазон эквивалентности). По мнению Р. Гарднера, узкий диапазон эквивалентности предполагает более детализированную категоризацию впечатлений, что позволяет говорить об использовании этими испытуемыми более точных стандартов в оценке различий объектов. В последствии Гарднер предложил трактовать характерный для данного индивидуума диапазон эквивалентности как проявление понятийной дифференциации: чем больше групп объектов выделяется в условия их категоризации, тем выше понятийная дифференциация. Таким образом, суть этого когнитивного стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте.
Узость/широта категории
Данный когнитивный стиль в определенной мере близок по смыслу когнитивному стилю «узкий/широкий диапазон эквивалентности », хотя это далеко не тождественные стилевые проявления. Диапазон эквивалентности характеризует степень субъективной дифференциации различных объектов на основе множества понятийных категорий («большие», «имеющие неправильную форму», «красного цвета» и т. д.). Широта категории отражает степень субъективной дифференциации содержания одной единственной категории (различные вариации значения категории «большой», степень разграничения различных оттенков красного цвета и т. д.). Таким образом, узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию большое число подтверждающих ее примеров.
Ригидный/гибкий познавательный контроль
Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.
Толерантность к нереалистическому опыту
Данный когнитивный стиль обнаруживает
себя в ситуациях, для которых характерна
неопределенность, двусмысленность. Толерантность
к нереалистическому опыту предполагает
возможность принятия впечатлений, не
соответствующих или даже противоречащих
имеющимся у человека представлениям,
которые он оценивает как правильные и
очевидные.
Фокусирующий/сканирующий контроль
Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Первоначально он получил название «фокусирующего контроля», поскольку на первый план выходила способность испытуемого концентрировать внимание на некоторых объективно заданных характеристиках стимула. Однако впоследствии от этого термина пришлось отказаться, ибо эффекты концентрации внимания основывались на постоянном сканировании (просматривании) поля. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).
Сглаживание/заострение
Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий.
Импульсивность/рефлективность
Данный когнитивный стиль, в соответствии с первоначальным предположением Дж. Кагана, характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро либо медленно. Наиболее ярко это стилевое свойство проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.
Конкретная/абстрактная концептуализация
О. Харви, Д. Хаит и Г. Шродер
проанализировали индивидуальные особенности
понятийной сферы, связанные с различиями
в степени ее конкретности/абстрактности.
В основе конкретности/абстрактности
лежат такие психологические процессы,
как дифференциация и интеграция понятий.
Полюс «конкретной концептуализации»
характеризуется незначительной дифференциацией
и недостаточной интеграцией понятий.
Для «конкретных » индивидуумов типичны
следующие психологические качества:
склонность к черно-белому мышлению, зависимость
от статуса и авторитета, нетерпимость
к неопределенности, стереотипность решений,
ситуативный характер поведения, меньшая
способность мыслить в терминах гипотетических
ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной
концептуализации» предполагает как высокую
дифференциацию, так и высокую интеграцию
понятий. Соответственно, для «абстрактных»
индивидуумов характерна свобода от непосредственных
свойств ситуации, ориентация на внутренний
опыт в объяснении физического и социального
мира, склонность к риску, независимость,
гибкость, креативность и т. д.
Человек понимает, интерпретирует,
оценивает и прогнозирует действительность
на основе определенным образом организованного
субъективного опыта, представленного
в виде системы личностных конструктов.
Заключение
В данной работе были рассмотрены история, современное состояние и перспективы стилевого подхода в психологии познания, связанного с изучением стилевых характеристик познавательной сферы личности (когнитивных стилей).
Таким образом, когнитивные стили — это индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения.
Выделили три этапа становления значения термина «стиль» и соответственно стилевого подхода в психологии.
На первом этапе стиль рассматривался в контексте психологии личности для описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением. Второй этап стилевого подхода- 50-60-е годы XX века и характеризуется использованием понятия стиля для изучения индивидуальных различий в способах познания своего окружения. Третий этап стилевого подхода, начало которого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, отличается тенденцией к гиперобобщению понятия стиль. В частности, понятие когнитивного стиля расширяется за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления», «стиль учения», «эпистемологические стили» и т. п.
Более того, понятие стиля начинает применяться ко всем сферам психической активности. Таким образом, в рамках третьего этапа наблюдается фактическое отождествление стиля с индивидуальными различиями в психической деятельности.
Список литературы
1. Бек А. Техники когнитивной психотерапии.-М.,2010
2. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. -М.,2012
3. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. - М. 2011.
4. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - РнД., 2011.
5. Толочек В.А. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М.,2012
6. Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности., 2010
7. Шкуратова И.П. Когнитивный
стиль и общение. РнД.,2011
Информация о работе Психологическая характеристика основных когнитивных стилей