Профессиональная мобильность в современных условиях.

 

Тип профессиональной мобильности	Государственное	Приватизированное	Частное
Повышение профессионального статуса	11,6	10,1	17,0
Повышение квалификации	15,9	13,0	17,9
Повышение профессионального статуса  и квалификации	9,5	7,5	10,6
Профессиональная иммобильность	63,1	69,4	54,5

 

Индивидуальные усилия работников. Профессионально мобильные работники и в большей степени мотивированы на достижения в различных сферах, связанных с профессиональной деятельностью. Среди них значительно больше тех, кто стремится добиться и уже добился желаемого в получении хорошего образования, престижной работы, в продвижении к собственному бизнесу, личному богатству, власти, получении интересной работы. Напротив, иммобильные чаще говорили о том, что указанных целей в их жизненных планах не было.

Более активным жизненным  установкам соответствовали и более  активные стратегии в сфере повышения  возможностей профессионального продвижения  и накопления преимуществ. В группах  различных типов мобильности  интенсивнее, по сравнению с иммобильным работающим населением, совершенствовали различные стороны своего профессионализма – в 1,5-2 раза чаще проходили переподготовку по новой для себя специальности; более чем в два раза самостоятельно занимались подготовкой, следили за новой литературой, приобретали новые навыки, узнавали о новых разработках, в 2-3 раза чаще приобретали или совершенствовали навыки работы на компьютере. Правда, по некоторым позициям повысившие профессиональный статус были сходны с иммобильными – например, в плане изучения иностранных языков, дополнительного обучения по старой специальности – пунктам, по которым гораздо интенсивнее были усилия повысивших квалификацию.

Исходя из вышесказанного, не стало неожиданным то, что удовлетворенность различными сторонами своей жизни у профессионально мобильных оказалась значительно выше по многим аспектам, связанным в соновном со сферой профессиональной самореализации и материальной обеспеченности. Исключение составляют только состояние здоровья, жилищные условия, место, регион в котором они живут, положение, статус в обществе, общение с друзьями – по этим показателям оценки мобильных и иммобильных сходны или различия незначительны. Обобщая то, как складывается жизнь, положительные и нейтральные оценки в различных группах давали одинаково, а плохие – в два раза больше в группе иммобильных. Контрастно выглядят оценки удовлетворенности по таким аспектам, как материальная обеспеченность, возможности питаться, одеваться, ситуация на работе, возможность реализовать себя в профессии, получить образование и необходимые знания. Они значительно выше в группах, где были отмечена профессиональная мобильность – хорошие оценки здесь дают в 1,5-2 раза чаще, чем в группе иммобильных.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрение сюжета исследования, связанного с субъективно оцениваемой восходящей мобильностью, дает основания для выводов, которые могут показаться в какой-то части оптимистичными – восходящая профессиональная мобильность характеризует наиболее продвинутую, образованную, квалифицированную часть работающего населения, спецификой которой является более молодой возраст, высокое образование и профессионально-должностной статус, а также принадлежность бюджетной сфере – образованию, культуре, науке, органам госуправления и т.д. Эта часть работающих имеет выраженные достижительные установки и активна в самостоятельных усилиях для занятия желаемых позиций в жизни. Кроме того, эти усилия сравнительно лучше вознаграждаются и в материальном смысле (хотя самооценки зарплаты как основного дохода все-таки низки), и в более высоком качестве различных сторон жизни, в том числе в лучших условиях труда.

Конечно, остается множество  вопросов, на которые нет возможности  ответить в рамках данного исследования. Среди них - вопрос о том, является ли материальное благополучие следствием или стимулом профессиональной мобильности восходящего типа, каковы регуляторы и ограничения такой мобильности и насколько они облегчают или являются тормозом для нее в современных условиях для различных категорий работников. Проблемой, требующей исследований и обоснованных решений, остается положение иммобильной части работающего населения, которая весьма велика. Для того, что всколыхнуть это «неактивное большинство» в рамках новых ориентиров инновационной социально-экономической политики, требуются новые регуляторы, которые в большей мере будут ориентированы на материальные стимулы и выравнивание возможностей продвижения, приобретая характер необходимости, а не преимущественной самоорганизации (путь и вознаграждаемой) небольшой части продвинутых работников.

 

Мы можем сделать  вывод, что и профессиональная мобильность  по своей природе социальная, потому, что она имеет место быть, только в социальных системах, а ее успех  зависит от той социальной, образовательной  среды, в которой происходит становление личности специалиста-профессионала. Исследуя особенности мобильности специалиста и отмечая, что в ее основе лежит активность сознательной личности следует отметить, что многие ученые изучая социально-профессиональную активность, считают, что она является показателем степени социализации личности и проявляется не только в приспособлении личности к иным профессиональным условиям, но и направлена на их изменение. Степень изменения этих условий есть показатель активности, а, следовательно, и мобильности специалиста в профессиональной сфере. С одной стороны профессиональная мобильность специалиста выступает как результат полученного образования, а с другой стороны как фактор, определяющий это образование. Отсюда следуют основания, позволяющие нам говорить о социально-профессиональном предвидении становления и развития специалиста, т.е. о формировании профессионально мобильного типа личности. Формирование активного типа личности есть одно из условий проявления мобильности специалиста и его дальнейшего включения в профессиональную деятельность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Кочеткова А. Формирование  человеческого капитала (системно-концептуальный  подход) // Alma mater Вестник высшей школы, 2004, №11, с.17-21

 

2. Соколова М.Л. Проектирование  индивидуальных образовательных маршрутов студентов в вузе. Дисс…канд.пед.наук, Архангельск, 2001 – 202 с.

 

3. Бехтерев В.М. Объективное  изучение личности. Вып. I. – М.  –СПб, Берлин: Б.И., 1923. – 63 с.

 

4. Добрынин В.Ф. Об активности сознания // Проблемы сознания. – М., 1966. – 182 с. – с. 184

 

 

5. Леонтьев А.Н. Избранные педагогические произведения. – М.: педагогика, 1983. – 251 с. – с.33

 

6. Водзинская В.В. Активность личности в сфере досуга // Активность личности в социалистическом обществе. – М.: Варшава: Институт социологических исследований, 1974. – с.344-380

 

7. http://russcience.euro.ru/papers/kug-a98i.htm

 

8. Обзор занятости в России. Выпуск 1. (1991—2000 гг.). (Sabirianova K. The Great Human Capital Reallocation. A Study of Occupational Mobility in Transition Russia. EERC, 2000) М.: ТЕИС, 2002. С. 76.

 

9. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. Т. 2: Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 31, 33—34.

10. Анурин В.Ф. Профессиональная стратификация и закон перемены труда // Социол. иссслед. 2006. № 7.

11. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. М., 2002.

12. Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся общества. М.: Гардарики, 2005.

13. Сорокин П.А. Социальная мобильность. М.: Academia, 2005. С. 86-88.

14. Попова И.П. Профессиональная  мобильность.