Деятельность  В. Дильтея протекала в ситуации острых дискуссий о методологии исторического и гуманитарного знания (наук о духе). Согласно Дильтею, все науки о духе должны базироваться на психологии.

    Он  исходил из положения о том, что  все «системы культуры - хозяйство, право, религия, искусство и наука  и внешняя организация общества в союзе семьи, общины, церкви, государства возникли из живой связи человеческой души... и не могут в конце концов быть поняты иначе, как из того же источника. Психические факторы образуют их важнейшую составную часть, и потому они не могут быть рассматриваемы без психического анализа». Вследствие психологизации трактовки общества и наук о духе оказалось, что «развитие отдельных наук о духе связано с разработкой психологии». Утверждалось, что «психология будет основанием наук о духе, подобно тому как математика - основа естествознания».

    Однако  существующая психология была подвергнута  Дильтеем сокрушительной критике, ибо  до сих пор она развивалась  из «неправомерного распространения  естественнонаучных понятий на область  душевной жизни», так как естествознание рассматривалось как единственно подлинная форма научного знания. Естественнонаучная ориентация психологии, особенно в период ее становления как самостоятельной науки, получает у Дильтея отрицательную оценку. «...В кровеносной системе познающих субъектов, которых конструируют Локк, Юм и Кант, течет не настоящая кровь, но разбавленный сок разума в виде чисто мыслительной деятельности». Критике подвергались принципы психологии, которую Дильтей называет объяснительной, ее гипотезы, представления об элементах - атомах и их ассоциациях и др., которые не доказуемы. Ее предметом не являлась полнота человеческой природы — объяснительная психология не может объяснить подлинную жизнь души потому, что занимается незначительными феноменами и трактует их неправильно. Эти ошибки проистекают из непонимания специфики психологии как одной из наук о духе, по сравнению с естественными науками по предмету и по методу. Естественные науки имеют дело с фактами, которые даются извне, при посредстве чувств как единичные феномены. Связь между ними устанавливается путем дополняющих заключений. В психологии факты выступают изнутри как некоторая живая связь душевной жизни, как нечто первично данное. Связные комплексы первоначальны и даны в переживании, они представляют неразложимую цельность.

    Понимающая  психология открыто противопоставляет  себя естественным наукам и носит  умозрительный характер. Ее вывод  о невозможности естественнонаучного  объяснения в психологии звучит возвращением к старой идеалистической психологии как науке о душе. Сделанная в этом направлении попытка соотнести структуру отдельной личности с духовными ценностями и формами культуры, созданными исторически, в силу идеалистического их понимания представляла развитие высших психических функций как чисто духовный процесс. «При таком понимании истории и культуры и при таком понимании психологии сказать, что психологию следует изучать исторически, это значит, в сущности, что духовное следует сближать с духовным ... понимающая психология далека от адекватной разработки проблем культурного развития».

Литература:

1. Петровский  А.В. Ярошевский М.Г. История и теория психологии в 2-х томах. Т-1 1996;
2. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. 1998;
3. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов псих.фак.универ. М.: Педагогическое общество России 1999. – 512с.;
4. Марцинковская Т .Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений.- М.: Издательский центр "Академия", 2001;
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб: Питер 2002. – 720с.
6. История психологии ХХ век. /Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. 4-е изд. – М.: Академический проспект; Екатеринбург. Деловая книга, 2002. – 832с.
7. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вызов – М.: Аспект Пресс, 2002. – 286с.