Описательная психология

Описательная  психология     

 В период  открытого кризиса о новом  подходе к изучению духовного  мира человека заявил немецкий  психолог В.Дильтей (1833-1911), основатель"философии  жизни". Он выступил с критикой  академических философских школ  с притязаниями на новое мировоззрение, основанное на самой жизни, этой единственной реальности, постигаемой посредством творческих инстинктов и гениальной интуиции. Основной психологический труд "Описательная психология" (1894).Он исходил из положения о том, что все "системы культуры- хозяйство, право, религия, искусство и наука и внешняя организация общества в союзе семьи, общины, церкви, государства возникли из живой связи человеческой души...и не могут в конце концов быть поняты иначе, как из того же источника. Психические факторы образуют их важнейшую составную часть, и потому они не могут быть рассматриваемы без психического анализа". Вследствие психологизации трактовки общества и наук о духе оказалось, что "развитие отдельных наук о духе связанно с разработкой психологии". Утверждалось, что "психология будет основанием наук о духе, подобно тому как математика- основа естествознания".Однако существующая психология была подвергнута Дильтеем сокрушительной критике, ибо до сих пор она развивалась из "неправомерного распространения естественнонаучных понятий на область душевной жизни", так как естествознание рассматривалось как единственно подлинная форма научного знания. Естественнонаучная ориентация психологии, особенно в период ее становления как самостоятельной науки,получает у Дильтея отрицательную оценку. "...В кровеносной системе познающих субъектов, которых конструируют Локк, Юм и Кант, тетчет не настоящая кровь, но разбавленный сок разума в виде чисто мыслительной деятельности". Критике подвергались принципы психологии, которую Дильтей называет объяснительной, её гипотезы, представления об эелементах- атомах и их ассоциациях и др., которые недоказуемы. Её предметом не являлась полнота человеческой природы- объяснительная психология не может объяснить подлинную жизнь души потому, что занимается незначительными феноменами и трактует их неправильно. Эти ошибки проситекают из непонимания специфики психологии как одной из наук о духе, по сравнению с естественными науками по предмету и по методу. Естественные науки имеют дело с фактами, которые даются извне, при поредстве чувств как единичные феномены. Связь между ними устанавливается путем дополняющих заключений. В психологии факты выступают изнутри как некоторая живая связь душевной жизни, как нечто первично данное. связные комплексы первоначальны и даны в переживании, они представляют неразложимую цельность.

По методу эти  науки также отличны друг от друга. Естественные науки пользуются объяснением, привлечением гипотез, экспериментом. Природу мы объясняем. Психология имеет  дело с сознанием, которое нужно описать. Необходимо отказаться от объяснения в этом естественнонаучном смысле, в смысле поиска причин. Душевную жизнь мы постигаем, т.е. уясняем ее смысл. Эксперимент в психологии возможен, но только в пограничных областях душевной жизни, в центральных же- нет.

Противопоставление  понимния (Verstehen) и объяснения ( Erklahrung)- центральный методологический принцип  описательной психологии. Это противопоставление явилось формой критики натурализации  в психологическом исследовании, которая свойственна естественнонаучно ориентированной психологии. Понимание как метод понимающей психологии принципиально отлично от интроспекции. Интроспекция ограничивает познающего содержанием его сознания, закрывая выход в сферу объективного. "Мы постигаем человеческую природу не с помощью интроспекции...Существуют новые категории, образы и формы жизни, к которым и слудет обратиться и которые сами не обнаруживаются в индивидуальной жизни. Индивид- это лишь точка пересечения систем культуры и организаций, куда вплетено его бытиё: как же можно их понять, исходя из индивида?". Понимание не тождественно и рациональному познанию в понятиях: описательная психология обязанна выяснить невозможность того, чтобы переживания были возведены в понятия. "Что такое человек, можно узнать не путем размышления над самим собой и даже не посредством экспериментов, а только лишь из истории".

Понять- это значит оценить субъективные переживания  как осмысленные, включить субъективные переживания в более широкие смысловые связи, которые определяют их. Эти связи находятся вне субъекта, в духовной культуре, воплощенной в искусстве, религии, морали, праве. В противоположность абстрактой схематичной объяснительной психологии описательная психология (или расчленяющая) есть подлинная психология. Её предметом являются развитой человек и полнота готовой душевной жизни. Она должна быть описана, понята и анализированна во всей её целостности. Каждое состояние сознания одновременно включает в себя интеллектуальныю часть (его содержание), побуждение и чувство (нравится- не нравится), волевой компонент как намерение, которым направляется всякий мыслительный процесс. Внутренняя сопряженность этих моментов составляет собственную структуру сознания. Побуждение и чувство занимает центральную часть в структуре душевной жизни. Они объединяют всю нашу душевную жизнь в единую связь таким образом, что именно они направляют духовную активность на некоторые предметы среды, которым придают чувство удовольствия и удовлетворения побуждений: таким образом, находящееся вне нашей душевной жизни, с чем соединяются чувства удовлетворения, переживается как ценность. Таким образом, жизненная ценность через соотношение с субъектом- это то, чем мы пользуемся для достижения чувств удовольствия и удовлетворения. Мы постигаем ценность жизненных отношений, взглядов и идей, деятельности, выбирая из этоо то, что нам полезно, и создаем новые ценности в процессе жизни. Постижение ценностей и созидание новых ценностей составляют сущность душевной жизни и психического развития.

Развитие душевной жизни просиходит в условиях развития тела и зависит от связи с окружающим миром- физической и духовной средой. Движущей силой развития являются чувства и побуждения. Развитие складывается из отдельных жизненных состояний, из которых каждое стремится добыть и задержать свою жизненную ценность. Каждый возраст характеризуется направленностью на свои ценности. В детстве игра является необходимым проявлением жизни. В юношеском возрасте складываются идеалы жизни, границы которых неисчерпанны. В зрелости происходит сознание действительных ценностей. В старости человеку открываются особо значительные ценности. Произведения, созданные в старости, отличаются особой возвышенностью. Та жизнь была бы совершеннейшей, в которой всякий ее момент был бы исполнен чувством своей самодавлеющей ценности. Развитие состоит в переходе от элементарных к более высоким ценностям, ибо "с поступательным течением жизни развивается все более расчлененный склад душевной жизни, которому дотупны все высшие соединения". Мысли В.Дильтея о том, что всякий период жизни обладает самостоятельной ценностью, созвучны современным представлениям о качественном своеобразии и непереходящей ценности отдельных периодов детства, уникальных возможностей, создаваемых ими для формирования соответствующих психических процессов и качеств. По точной оценке С.Л.Рубинштейна, "в противоположность глубинной психологии Фрейда, психология Дильтея может быть охарактеризованна как вершинная психология. Так же, как Фрейд, Дильтей хочет познавать психологию личности в ее глубинах. Но в отличии от Фрейда, и даже в противоположность ему, он исходит из того, что психологические глубины личности раскрываются не в самых низших её влечениях, а в самых высших её объективированнных проявлениях".

Позиции В.Дильтея  получили развитие в духовно-научной  психологии Э.Шпрангера (1882-1963). Её задачей  является исследование отношения индивидуальной духовной структуры субъекта к структуре объективного духа (предмет общей психологии как науки о духе). Основное понятие психологии Шпрангера- формы жизни.

От общего утверждения  В.Дильтея о соотношении структуры  душевной жизни с культурой и  о ценности как определяемой эмоциональным отношением субъекта Шпрангер переходит к классификации ценностей и производит её по более объективному, чем эмоциональное отношение, как это было у Дильтея, основанию. Ценности- это объективные образования, независимые от субъекта, противостоящие ему и оказывающие на него воздействия. Это весь мир- природа, наука, искусство и т.п. Э.Шпрангер выделяет шесть типов объективных ценностей: теоретические (область науки, проблема истинности); экономические (материальные блага, полезность); эстетические (стремление к оформлению, выражению своих впечатлений, к самовыражению); социальные (общественная деятельность, обращенность к чужой жизни, чувство себя в другом); политические (власть как ценность), религиозные (смысл жизни). В каждой индивидуальности представленны все шесть типов ценностей, но в особом направлении и с разной силой; руководящие, определяющие жизнь образуют психическую структуру личности. На основании преобладании той или иной ценности различаются шесть типичных основных форм индивидуальности, называемых Шпрангером формами жизни потому, что они до некоторой степени определяют форму, в которой протекает жизнь индивида. Теоретический человек (все его стремления направлены к познанию); эстетический (стремится постигнуть единичный случай, исчерпать его без остатка со всеми его индивидуальными особенностями); экономический (эффект полезности как смысл всей деятельности, всей жизни); социальный (смысл жизни в общении, любви, в жизни для других); политический (стремление к власти и чести, господству и влиянию); религиозный (относит всякое единичное явление к общему смыслу жизни и мира). Поскольку в жизни нет чистых типов, каждый отдельный конкретный случай нужно уметь привести к одному из этих типов. Исходя из этих психологических представлений, Шпрангер делал педагогические выводы. Всеобщее образование не должно быть одинаково для всех. Педагог должен интуитивно угадать еще не сформировавшуюся и не осознанную ребенком психическую структуру и готовить его к наиболее целесообразному и доступному для него пути жизни. Понимающая психология открыто пртивопоставляет себя естественным наукам и носит умозрительный характер. Её вывод о невозможности естественнонаучного объяснения в психологии звучит возвращением к старой идеалистической психологии как науке о душе. Сделанная в этом направлении попытка соотнести структуру отдельной личности с духовными ценностями и формами культуры, созданными исторически, в силу идеалистического их понимания представляла развитие высших психических функций как чисто духовный процесс. "При таком понимании истории и культуры и при таком понимании психологии сказать, что психологию следует изучать исторически,это значит, в сущности, что духовное следует сближать с духовным... понимающая психология далека от адекватной разработки проблем культурного развития".

Когнитивная психология выросла  из исследований необихевнористов, прежде всего и субъективного бихевиоризма Д. Миллера, Ю. Галантера к К. Прибрама, указавших на необходимость включения когнитивных (а также мотивационных) компонентов в структуру поведения. Она развивала подход, основанный на представлении о человеческом организме как системе,. занятой активными поисками сведений и переработкой информации, т. е. на представлении о том, что люди оказывают на информацию разного рода воздействия: перекодируют в другую форму, отбирают определенную-информацию для дальнейшей переработки или исключают некоторую информацию из системы. У истоков когнитивной психологии стоят Дж. Брунер, Г. Саймон,. П. Линдсей, Д. Норман, Дж. Р. Андерсон, Л. Фестингер,. Ф. Хайдер, ведущими представителями являются У. Найссер, Д. Бродбент, А. Пайвио и многие другие. В настоящее время это направление представлено рядом вариантов. Наибольшее распространение получил вычислительный вариант (Дж. Фодор, Д. Деннит и др.), в котором познавательные процессы трактуются крайне механистически, психика выступает в виде устройства с фиксированной способностью к преобразованию сигналов. У. Найссер отстаивает другой, более умеренный вариант, подчеркивает роль внутренних когнитивных схем-и активности познающего организма в процессе познания. 
Эта психология возникла под определяющим влиянием информационного подхода. Описываемые в кибернетической литературе операции, выполняемые электронно-вычислительной машиной,— получение информации,. манипуляции символами, сохранение в «памяти» элементов информации, извлечение их из «памяти» и т. д. побуждали предположить по аналогии с компьютером, чт<у познавательные процессы реальны, «что их можно исследовать и даже, может быть, понять»1. Это признание неозначало возвращения к традиционной интроспективной1 психологии сознания. Новые методы исключали необходимость интроспекции.  Большинство  из  них основываtтся на точной регистрации времени ответа на сигналы для определения уровневой организации психических процессов в задачах различного рода. Хронометрические методики восходят к методике измерения времени реакций обнаружения, различения и выбора, впервые разработанной голландским физиологом Ф. К. Дондерсом2. Наряду с лабораторными исследованиями, обладающими вследствие игнорирования в них аспектов обычных ситуаций, недостаточной экологической валид-ностью, прилагаются усилия для исследования познавательной активности в реальных жизненных ситуациях, в -частности изучается обыденное мышление и его развитие, восприятие в повседневной жизни и др. 
На формирование когнитивной психологии непосредственно оказали влияние также гештальтпсихология, работы Ф. Бартлетта по памяти и мышлению, теория порождающих грамматик Н. Хомского, генетическая психология Ж- Пиаже, работы по восприятию Дж. Гибсона .и Э. Гибсон. 
Основную область исследований в когнитивной психологии составляют познавательнее процессы — память, психологические аспекты языка и речи, восприятие, ре-¦шение задач, мышление, внимание, воображение и когнитивное развитие. Когнитивный подход распространился также на исследование эмоциональной и мотиваци-<онной сфер личности, а также социальную психологию. 
В когнитивной психологии все формы человеческого ¦познания рассматриваются по аналогии с операциями ЭВМ как последовательные блоки сбора и переработки ^информации, фазы или аспекты процесса взаимодействия t:o средой в познании. Был сделан вывод об уровневой -организации познавательной активности по переработке, хранению и использованию информации, включающей фяд блоков. Память, перцептивные процессы, внимание, •мышление и его вербальные и невербальные компоненты представлены множеством структурных моделей. Вы--явлены свойства, присущие познавательной активности: -избирательность (определяется опытом познающего субъекта), определяемость средой (предметами физического мира и социальным опытом, культурой); неполнота познавательных схем, их постоянная корректировка в •процессе столкновения с действительностью. Однако в.целом в когнитивной психологии не создана единая теория для объяснения познавательных процессов, основные постулаты, лежащие в основе большинства современных работ, по оценке Найссера, «удивительно мало ютличаются от постулатов интроспективной психологии XIXв., несмотря на отказ от интроспекции как таковой»3. Найссер отмечает недостаточную экологическую валидность когнитивной психологии, безразличие к вопросам культуры, отсутствие среди изучаемых феноменов главных характеристик восприятия и памяти как они проявляются в повседневной жизни. Критике подвергается редукционизм когнитивной психологии. 
Игнорируя проблему субъекта, когнитивная психология вынуждена наряду с когнитивными процессами допустить особое начало, гипотетического участника, носителя психической деятельности. Стратегии, допускающие такие подсистемы, известны под названием гомун-хулюса4. 
Таковы некоторые методологические трудности и противоречия когнитивной психологии, переживаемые ею на современном этапе. Дальнейшее развитие этого большого направления покажет, сумеет ли когнитивная психология преодолеть их и приобрести большую практическую значимость в естественных ситуациях обыденного опыта, подобно тому как это отличало психоанализ и бихевиоризм и явилось одной из причин их положительного доминирования в зарубежной, прежде всего американской лсихологии, 
В 60-е гг. в связи с -исследованиями мозга оживляется интерес к проблеме сознания и его роли в поведении. В нейрофизиологии лауреат Нобелевской премии Р. Сиэрри рассматривает сознание как активную силу. «Типам контроля, осуществляющимся в мозге на физико-химическом и физиологическом уровнях, предшествуют новые формы причинной детерминации, возникающей на уровне осознаваемых психических процессов, где детерминирующие свойства включают содержание •субъектив«ого опыта. Таким образом, каузальный контроль как бы поднимается с уровней физической и физиологической детерминации на уровни   детерминации 
психической, когнитивной, сознательной или субъективной»5. После первых операций по расщеплению мозга возрастает интерес к проблеме функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека (отметим, что еще в XIX веке обратили внимание на различные функциональные последствия в случаях повреждений левой и правой половины мозга). При этом была осознана недостаточность чисто морфологических данных и необходимость их дополнения, в том числе психологическим анализом. В книге С. Спрингер и Г. Дейча «Левый мозг, правый мозг. Асимметрия мозга» (1983) дается сводка результатов исследований, посвященных проблеме меж-полушарной асимметрии6. 
Данные свидетельствуют о том, что оба полушария вносят важный вклад в организацию поведения, однако каждое полушарие выполняет определенные специализированные функции. Левому полушарию приписываются логический анализ, словесные способы познания, причем входные сигналы обрабатываются последовательным образом, правому — образная синтетическая манера. Правое полушарие отвечает за определенные навыки в обращении с пространственными сигналами, за музыкальные способности и обрабатывает информацию одномоментно и целостным способом. Некоторые исследователи пришли к выводу о том, что, по-видимому, бессознательное Фрейда является функцией правого полушария. Исследуются профессиональные различия в использовании полушарий и особенности психических процессов у представителей различных культур. Эти исследования, однако, пока не дали каких-либо однозначных результатов. Изучается проблема развития асимметрии в процессе онтогенеза. Некоторые авторы утверждают, что в условиях западной цивилизации с упором в образованна главным образом на приобретение вербальных навыков* и развитие аналитической мысли обеспечивается развитие способностей главным образом левого полушария, в-результате другая половина мозга практически игнорируется, что приводит к обеднению картины мира в сознании современных людей западной цивилизации. На основании полученных   данных строятся   гипотезы, направленные на объяснение причин, обусловивших асимметрию, и понимание значения для поведения объединения результатов действий асимметричных компонентов двух полушарий. Необходимо отметить, что зарубежные авторы используют и результаты исследований советских психологов, прежде всего А. Р. Лурии. 
Наряду со строго научными фактами и исследованиями в этой области много ничем не доказанных утверждений, подобных выводу о якобы разных типах мышления людей западных цивилизаций и стран Востока. Спрингер и Дейч называют подобное   «дихотоманией». 
Другим крупным направлением, которое так же, как я когнитивная психология, возникло как антитеза бихевиоризму и психоанализу, является гуманистическая психология. Ее основание как самостоятельного направления относится к началу 60-х гг. В 1961 г. был основан «Журнал гуманистической психологии» и создана Ассоциация за гуманистическую психологию. В 1964 г. состоялась конференция, положившая начало гуманистической психологии. Лидирующими фигурами выступают Г. Оллпорт, Г. А. Мюррей, Г. Мэрфи, Ш. Бюлер, К. Роджерс, А. Маслоу, Р. Мэй. Непосредственными предпосылками явились исследования по психологии -личности конца 30-х гг. (Г. Оллпорт, Г. Мюррей), а также исследования, развернувшиеся после второй мировой войны (Г. Мэрфи), и психология личностных конструктов Г. Келли, получившая, однако, наибольшее влияние в контексте когнитивной революции в психологии. Возникновение гуманистической психологии как третьей силы совпало с появлением контркультуры и хиппи как общественного явления 60-х гг. Контркультура резонирует с гуманистической психологией в акценте на осуществление индивида как центральной ценности, в утверждении ценности самораскрытия в соответствии с лозунгом «давайте жить не формально», в ударении на «здесь и теперь», в утверждении бесполезности прошлого и будущего. Провозглашалась иррациональность как пренебрежение к науке и рациональному решению проблем в пользу интуиции, эмпатии и др. Из философских влияний, которые испытала гуманистическая психология, следует указать прежде всего на экзистенциализм7. 
Особая роль в усвоении европейской философии экзистенциализма принадлежит Ролло Мэю, который познакомил американских психологов с идеями Къеркегора, Хайдеггера. Мэй в 30-е гг. в Европе изучал индивидуальную психологию Адлера. Его книга «Смысл тревоги» (The Meaning of Anxiety) представляет психологическую интерпретацию экзистенциалистического учения о тревоге, которая понималась как угроза сущностной для личности ценности, порождается социальными противоречиями. 
Основатели гуманистической психологии имели целью исправить перекосы бихевиоризма и психоанализа8 в трактовке человека и выбрать более верную — жизненную— психологию, т. е. более полезную для жизни. Утверждалось в качестве предмета исследования понимание здоровой творческой личности — задача, которую не ставила никакая другая школа. Целью такой личности является не потребность в гомеостазе, как считает психоанализ, а самоосуществление, самоисполнение (Ш. Бюлер), самоактуализация (К- Гольдштейнг А. Маслоу). Как третья ветвь психологии, гуманистическая психология обращается в первую очередь к тем способностям, которые отсутствовали или не присутствовали систематически как в бихевиористической, так и в классической психоаналитической теории: любовь, творчество, самость, рост, удовлетворение базисных потребностей, самоактуализация, высшие ценности, бытие, становление, спонтанность, игра, юмор, эффективность,. смысл, честность, психологическое здоровье и близкие им понятия. В дальнейшем в центре становятся вопросы не теоретического характера, а больше практического применения, прежде всего, в рамках психотерапии, а также проблем образования. Именно благодаря такой практической направленности эта психология приобретает влияние и получает широкое распространение-Большая заслуга в таком направлении развития гуманистической психологии принадлежит К. Роджерсу (1902—1987). К. Роджерс разработал теорию полноценно функционирующей творческой личности и соответствующую ей личностно-ориентированную психотера-пию, известную под названием «клиент-центрированной? терапии».Развернувшееся в дальнейшем широкое движение-групповой терапии как интенсивного группового общения в рамках психотерапии и психологической службы для здоровых людей основывалось уже не столько netтеории гуманистической психологии, сколько использовало различные теоретические подходы, а также «обрывки и куски теорий, сотканных из фантазий лидеров движения за групповую терапию»9. Отсутствие научной тео--рии, а также проникновение в это движение неквалифицированных его приверженцев способствовало возникновению нежелательных побочных явлений, что дало основание для его оценки Зигмундом Кохом «как поставщика целой серии хорошо разрекламированных экзистенциалистских товаров: аутентичность, свобода, цельность, гибкость, общность, любовь, радость. Начинают с такого освобождающего потребления, а заканчивают психическим стриптизом»10. 
Гуманистическая психология, особенно в вариантах лучших своих представителей, привлекает своей направленностью на конкретную целостную личность с ее реальными проблемами, руссоистской верой в доброту ет собственные силы человека, учетом реальности чувств, ценностей, интенций личности, подчеркиванием уникальности личности. Положительное значение имеет сложившийся в гуманистической психологии опыт единства: теории и практики, при котором психотерапия выполняет огромную роль в обеспечении базиса для теоретических построений. Важно также, что эта психология оказывает реальную помощь человеку, страдающему от отчуждения, свойственного жизни людей в условиях буржуазной культуры. Вместе с тем используемые ею методы часто контрастируют с принятыми в науке формами исследования и объяснения; тщательное клиническое обследование (А. Маслоу, Г. Оллпорт), наблюдение и искусство интерпретации внутреннего мира другого человека, биографический метод (Ш. Бюлер) противопоставляются экспериментальному методу, статистическим: процедурам, принятым в научной психологии. 
Сложившаяся к настоящему времени ситуация напоминает выдвинутое в конце XIX в. В. Дильтеем положение о двух психоло-тиях и проводимое им различение между объяснением и пониманием. По мнению К. Роджерса, наличие разных путей познания (а юн различает три пути — объективный, бихевиористского типа и межличностный или феноменологический) отражает специфику психологии, а их сочетание способствует возникновению действительно «научного подхода к поведению.