Объективные условия, влияющие на субъективное благополучие человека

В другом случае было показано, что если индивиды с одинаковым уровнем дохода живут в более богатом/бедном районе, это не влияет на их субъективное благополучие. Еще одна работа ученых проиллюстрировала: средний уровень благополучия в разных странах имеет с экономическим благосостоянием соседних государств положительную, а не отрицательную корреляцию, что можно было бы предположить, отталкиваясь от теории сравнения. Райт подчеркивает, что на удовлетворенность оказывает влияние самооценка здоровья, а не сравнение со здоровьем окружающих.

Люди  избирают собственные объекты сравнения: например, индивиды, у которых высокие показатели благополучия, более благоприятным образом сравнивают с другими. В результате проведенного сопоставления возможно сделать разные выводы. Бунк и соавторы показали, например, что сравнения по принципу «снизу вверх» заставляют людей чувствовать себя как более, так и менее счастливыми в связи с их здоровьем, надеяться или завидовать. Сравнения, навязанные внешними обстоятельствами, не оказывают на удовлетворенность согласованного влияния. «Выбор объекта сравнения — процесс гибкий, не определяемый исключительно степенью доступности соответствующих "других"», — отмечают ученые.

Это правило  имеет два исключения. Одно из них  — академические достижения: в  более или менее замкнутом  сообществе школы или колледжа принятые стандарты для сравнения играют решающую роль. Второе — заработная плата работников промышленности, на уровень которой в значительной степени влияет деятельность профсоюзов, и работники точно знают, сколько получают другие трудящиеся. Они могут объявить забастовку (даже если это приведет к закрытию предприятия), когда считают, что им платят меньше положенного.

По сути дела, люди часто производят такие  сравнения: Росс и соавторы установили, что 89% людей избирает круг тех, с  кем они общаются, как объект сравнения, позволяющий уточнить меру собственной  удовлетворенности семейной жизнью, 82% — степень удовлетворенности работой, но лишь 61% сравнивает с миром самых близких людей свою удовлетворенность жизнью в целом (тогда чаще в круг зрения попадают чужие).

Еще одна разновидность концепции социального  сравнения — теория множественного несоответствия. Микалос предположил, что удовлетворенность — продукт (незначительных) расхождений между достижениями и устремлениями, что часто определяется при сравнении с другими людьми. Согласно данной теории, слишком большие желания угрожают ощущению удовлетворенности. Действительно, разрыв между целью и достижением коррелирует с удовлетворенностью. Однако очевидна и взаимосвязь достижения с удовлетворенностью, если не принимать во внимание цель.

В ряде исследований удовлетворенность, которая  предсказывалась с учетом отмеченного разрыва, сравнивалась с той, какая ожидается, когда в расчет берутся лишь реальные достижения или возможности. Иногда теория множественных расхождений позволяет проводить более точный анализ, хотя нередко не вносит ничего существенного. Вместе с тем упомянутый выше разрыв сам может являться продуктом удовлетворенности, а не наоборот. Хиди и Венховен обнаружили это, используя данные Викторианского панельного исследования в Австралии: «Разрыв вызывается удовлетворенностью жизнью, а не наоборот». Кэмпбелл с коллегами с помощью этой теории попытались объяснить феномен усиливающейся с возрастом удовлетворенности, отметив, что со временем «разрыв» уменьшается.

Согласно  теории разрыва целей и достижений, большие стремления приводят к низкой удовлетворенности. Однако другие теоретики  утверждают, что само наличие в жизни определенных целей — благоприятный фактор.

Адаптация

Процесс адаптации — традиционный объект изучения в психологии. Если человека попросят оценить вес нескольких предметов, масса которых находится в пределах 2-6 унций, 1 фунт покажется ему «тяжелым». Однако если бы он взвешивал предметы весом в 3-6 фунтов, 1 фунт показался бы ему «легким»1. Мы привыкаем к определенному набору стимулов. Применительно к определению меры удовлетворенности подобное означает, что наступает привыкание к конкретному уровню источников удовлетворенности, и мы считаем его нормальным.

Крауз и Стернберг изучали пациентов с повреждением спинного мозга и обнаружили, что общая удовлетворенность у них со временем повышается, если устранить влияние других переменных. Люди, ставшие инвалидами сравнительно недавно, менее удовлетворены жизнью, чем страдающие физическими недостатками с рождения или с детства, т. е. с большим периодом адаптации. Благосостояние у пожилых людей ниже, здоровье хуже, а вероятность оказаться в социальной изоляции весьма высока, в среднем они не меньше (если не больше) удовлетворены жизнью, чем молодые люди. Вероятно, это обусловлено адаптацией.

Для подтверждения  теории адаптации привлекаются также  данные, полученные в исследованиях индивидов, которые выиграли в лотерее. Получить доказательства верности данной теории в этом случае легче, поскольку через короткое время выигравшие становятся ничуть не счастливее членов контрольной группы. Чтобы привыкнуть к бедствиям, требуется длительное время; например, овдовев, человек может оправляться от трагедии в течение нескольких лет.

С теорией  адаптации связана еще одна сложность: большинство людей, в том числе  и инвалиды, демонстрируют показатель удовлетворенности выше среднего (примерно 70% от максимально возможного по шкале), а это значит, что свою лепту вносят и другие факторы. Однако наибольший интерес представляет способность адаптироваться к негативным событиям: как удается людям это сделать? Ответ заключается в том, что они, судя по всему, включаются в некоторый процесс «преодоления» (копинг-процесс), по-новому обустраивая жизнь или просто иначе взирая на вещи. Скоро мы коснемся этого вопроса.

Некоторые люди страдают депрессией, и это  продолжается годами: никакой адаптации  у них не наблюдается. Объективные  события, вызывающие удовлетворенность или неудовлетворенность (прием пищи, сексуальные отношения, социальные связи, досуг и работа), продолжают оказывать влияние на человека, а значительных примет адаптации нет.

По всей видимости, в случае некоторых (но не всех) негативных жизненных изменений  адаптация действительно происходит. Однако она не уничтожает постоянной выгоды, получаемой от основных источников удовольствия.

Выводы

Удовлетворенность жизнью в целом или ее отдельными сферами можно измерить с помощью  самоотчетов. Исследования показывают: большинство людей считает, что их уровень счастья превышает средние показатели — 70% от максимально возможного, а не 50%. Нет ясности в том, отдельные сферы ли воздействуют на общую удовлетворенность или наоборот, хотя в большинстве областей были обнаружены оба направления причинной связи.

Установлено, что важнейшими источниками удовлетворенности  являются такие объективные факторы: доход, состояние здоровья, занятость и работа, социальные отношения, досуг, жилищные условия и образование.

Сравнения по принципу «сверху вниз» приводят к усилению удовлетворенности, а по принципу «снизу вверх» — к ее снижению. Однако обычно объекты для сравнения не навязываются извне, за исключением заработной платы и академических стандартов. Индивиды сами выбирают, с кем себя сравнивать, и люди, для которых характерна высокая удовлетворенность, могут получать ее из сравнений «снизу вверх».

К позитивным и негативным событиям можно адаптироваться, однако некоторым людям так никогда и не удается привыкнуть к неблагоприятным происшествиям. Кроме того, удовлетворение, получаемое от привычных источников, со временем не ослабевает.

На общую  удовлетворенность влияет эмоциональное  состояние, которое можно трактовать как источник информации, и когнитивные  факторы, например атрибуция и ощущение контроля, а также то, как люди думают о событиях прошлого.

Существуют  позитивные иллюзии, благодаря которым  удовлетворенные жизнью люди оценивают себя, своих друзей и партнеров выше среднего. Такой оптимистичный взгляд мотивирует поведение, хотя иногда полезны и реалистичные рассуждения.

Экономический

Субъективное  экономическое благополучие (СЭБ) является важной психосоциальной характеристикой  личности как субъекта экономической  активности, связанной с регуляцией деятельности по материальному обеспечению  жизни [9,10].  Субъективное экономическое  благополучие как базовый компонент  экономического сознания выражает целостное  отношение человека к своему актуальному, а также предполагаемому материальному  благосостоянию в будущем. Его основными составляющими являются чувственно-эмоциональная, когнитивная, а также мотивационно-побудительная компоненты отношения человека к материальной сфере и самому себе, обусловленные как объективными обстоятельствами жизнедеятельности, так и личностными свойствами. Субъективное экономическое благополучие, выражая пристрастное отношение личности к материальным аспектам жизни, отражает субъектную позицию человека в сфере его материальных интересов и потребностей. В ходе исследований были выделены группы лиц, в зависимости от их субъективного экономического благополучия:

1. Лица, относящиеся к типу A - обеспеченные недовольствующи (Имеется в виду те, кто не довольствуется уровнем своего дохода и экономическим положением в целом), характеризуются высокой степенью экономической фрустрированности финансовым состоянием, высокой потребностью в деньгах, оценкой уровня жизни как выше среднего. Глубина переживания недостатка денежных средств определяется субъективно оцениваемой степенью адекватности финансового положения уровню материальных притязаний личности. При этом деньги, уровень дохода выступают для них не только мерой удовлетворения материальных запросов, но и мерой социального статуса человека. Собственное имущественное положение оценивается ими выше, чем у большинства населения, но уровень доходов в значительной мере не соответствует их представлениям об идеале материального благополучия.
2. Представители типа B - нуждающиеся недовольствующиеся отличаются высоким экономическим неблагополучием. Свой уровень благосостояния они оценивают как низкий: более 58% респондентов данного типа относят себя к бедным, либо категории населения, имеющей доходы существенно ниже среднего достатка. По их мнению, личные доходы не соответствуют их жизненным обстоятельствам из-за регулярного дефицита денежных средств. Для них также свойственны состояние безысходности, тревоги, отсутствие веры и подчиненность обстоятельствам, высокая озабоченность материальными затруднениями, которые усиливают чувство экономического пессимизма, негативный фон восприятия собственного материального благосостояния, ожидания его ухудшения в будущем.
3. Индивиды, относящиеся к типу C - нуждающиеся довольствующиеся³, оценивают свой уровень жизни как низкий. Это обстоятельство, как и пессимизм относительно будущего материального (финансового) положения, не вызывает у них чувства волнения и беспокойства. Поэтому для них характерна очень низкая частота проявления такого негативного аффективного компонента благополучия, как "экономическая тревога". Им также не свойственны переживания материальных затруднений в повседневной жизни. Они редко испытывают недостаток в деньгах, что фактически свидетельствует об их позитивном экономическом самочувствии. Эти признаки в целом определяют сбалансированный позитивный эмоциональный фон отношения представителей данного типа к собственному материальному положению. Поэтому общий уровень СЭБ близок к средним, нейтральным значениям, как и у представителей типа A.
4. Представители типа D - обеспеченные довольствующиеся характеризуются оценками уровня жизни значительно выше среднего и низкой экономической фрустрированностью: 76% лиц этого типа относят себя к категории населения со средним достатком, а более 10% - к материально обеспеченным людям. Это самые высокие показатели в совокупной выборке. Им свойственны удовлетворенность актуальным материальным благосостоянием, оптимизм в оценке экономической ситуации и перспектив повышения личных доходов; готовность к преодолению возникающих материальных затруднений; вера в свои силы и их успешную реализацию, что они будут успешно воплощены в жизнь в будущем. В целом показатель СЭБ у них самый высокий относительно других выделяемых типов. Необходимо отметить, что названия типов соответствуют нашей интерпретации того или иного сочетания компонентов СЭБ.

Наиболее  низкие оценки общей удовлетворенности  жизнью имеют респонденты, отнесенные к типу B. Прежде всего, их отличает низкая удовлетворенность социально-экономическими аспектами жизни: социальным статусом, работой, жилищными условиями, денежными доходами, условиями отдыха и др., а также экологией, успехом в жизни, личной свободой и самореализацией. Примерно равную удовлетворенность жизнью в выборке имеют лица, относящиеся к типам A и D. Достоверных различий между ними не обнаружено. Свою удовлетворенность жизнью в целом, так и в ее конкретных областях (за исключением экологии), они оценивают выше средней. Промежуточное положение между этими типами по уровню общей удовлетворенности жизнью занимают респонденты, отнесенные к типу С. Выше среднего уровня ими оценивается удовлетворенность работой, положением в обществе, отношениями в микросреде, условиями отдыха, а также личной самореализацией и свободой. Чаще они выражают неудовлетворенность доходом, жилищными условиями, экологией, а также успехом в жизни.

Экономико-психологическая  характеристика типов  СЭБ:

1. Тип A. Личностными предикторами формирования СЭБ выступают следующие характеристики: высокая самооценка личного ресурса конкурентоспособности, интернальный тип контроля финансового поведения, а также высокие уровень экономических притязаний и субъективная значимость денег. Шансы стать богатым человеком, хозяйственность, бережливость, смекалистость, конкурентоспособность представители этого типа оценивают у себя выше, чем другие респонденты, что подчеркивает особенности их экономической установки на достижение материальной выгоды. О других людях они склонны судить по уровню их материальной обеспеченности, а обладание вещами (дорогой машиной, домом, квартирой или одеждой) выступает для них наиболее существенным критерием личного успеха в жизни. При этом они меньше всего полагаются на помощь окружающих в улучшении своего уровня материального благосостояния, но и сами, в свою очередь, не склонны оказывать им в этом содействие. Характерной чертой стратегии жизнеобеспечения представителей данного типа СЭБ являются опора на собственные силы, готовность к экономическому риску, стремление к экономической независимости и самостоятельности. В то же время, недостаточная развитость этих качеств наряду с неудовлетворенностью своей деловой активностью выступают причиной их экономической фрустрированности и снижения уровня благополучия.
2. Тип B. Экономическое неблагополучие у представителей данного типа имеет самую низкую в выборке личностную опосредованность. Можно предположить, что для данной категории лиц вклад объективных социально-экономических факторов в СЭБ, прежде всего их реального экономического статуса, наиболее значителен. Среди весомых личностных детерминант - неудовлетворенность собой и своими усилиями в обеспечении дохода, а также низкий уровень экономических притязаний и невысокая оценка вероятности достижения материального благополучия в жизни. Таким образом, ведущими чертами самосознания у них выступают низкая экономическая самоэффективность и недовольство собой как субъектом жизнеобеспечения. Субъектная позиция в материальном обеспечении характеризуется преобладающей пассивностью, подчиненностью жизненным обстоятельствам, неготовностью к самостоятельным, а главное активным экономическим действиям. Уровень их текущих и долговременных экономических целей наиболее низок в выборке: они стремятся достичь уровня жизни "как у большинства людей". Их отличает также самая высокая среди опрошенных респондентов ориентация на материализм, прежде всего, на потребление как на ведущий источник обеспечения счастье и благополучия. Отметим, высокую значимость для них ценности материально обеспеченной жизни (5 ранг в структуре ценностного сознания). Высокий материализм в сочетании с личной экономической пассивностью и ожиданием социальной поддержки выступают наиболее яркой характеристикой их стратегии жизнеобеспечения. Отметим также, что достижение материальной обеспеченности имеет для представителей этого типа высокую субъективную трудность.
3. Тип C. Особенности личностной детерминации субъективного экономического благополучия связаны с невысоким уровнем экономических целей, притязаний на доход. В структуре жизненных ценностей направленность на интеллектуальные или "духовные" ценности ("красота природы", "познание", "творчество") является максимально выраженной и преобладает над материальными ценностями ("богатство", "материально обеспеченная жизнь"). Самосознание личности отличается низкой самооценкой деловых способностей и качеств, самоэффективности, а также шансов материальных достижений. Неуверенность в своих силах наряду с низкими экономическими притязаниями являются наиболее весомыми факторами экономического неблагополучия у представителей данного типа. Низкая выраженность ориентации на материальные блага и выгоду (низкий материализм личности) сочетается с характерной субъектной позицией в экономическом обеспечении - избеганием самостоятельной деловой активности и подчиненностью жизненным обстоятельствам.
4. Тип D. Личностный ресурс конкурентоспособности, деловая самоэффективность, удовлетворенность собой и своей деловой активностью в обеспечении доходов, а также готовность к самостоятельной деловой активности оцениваются представителями данного типа как более высокие, чем у других людей. Аналогично они рассматривают свои шансы на достижение высокого уровня благосостояния. Среди наиболее выраженных деловых качеств Я-концепции личности в экономической сфере выступают ответственность, профессионализм, активность и заинтересованность. Оценка материального благополучия определяется масштабом текущих экономических притязаний и качеством долговременных экономических целей - стремлением стать состоятельным человеком. Отметим, что экономические притязания у лиц данного типа самые высокие относительно других типов. Повышение своих доходов они связывают, прежде всего, с ростом собственной деловой активности, личными усилиями и реализацией способностей. Материальное благосостояние имеет терминальное значение: оно рассматривается как свидетельство одновременно и делового успеха, состоятельности (солидности) человека в экономической сфере, и социально-психологического благополучия. Причем последнее определяется ими не только размером материального достатка, но и качеством социальных и межличностных отношений. Финансовое поведение отличается бережливостью - они редко дают деньги взаймы и сами практически не берут в долг. При этом они не испытывают серьезного недостатка в деньгах, считают себя в меру щедрыми людьми. Среди факторов, фрустрирующих личность и снижающих ее экономическое благополучие, наиболее существенными являются потребность в деньгах и особенности денежного поведения: трата их на развлечения и отдых, а также возникновения финансового долга.