Мужское и женское лидерство: стереотипы и эмпирические закономерности

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Социальная психология»

по теме: «Мужское и женское лидерство: стереотипы и эмпирические закономерности»

 

 

 

 

 

Выполнила слушательница

факультета переподготовки

1-го года обучения, гр. 101

по специальности «Практическая психология»

Узакова С.А.

 

 

 

 

 

 

 

Минск

2014

 

 

ПЛАН

Введение 3

1. Стереотипы и эмпирические закономерности 3
2. Может ли женщина достичь успехов в бизнесе: взгляд

современных аналитиков 8

3. Возможные способы достижения женщинами лидерства в

бизнесе..  9

4. Женский менеджмент: пространство преимуществ 10

4. Женские защитные стратегии  при недостатке власти, дефицита лидерства 12
5. Список использованной литературы 13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Стереотипы и эмпирические закономерности.

Существует несколько концепций, по вопросам возникновения сложностей у женщин в части занятия лидерских позиций:

Концепция гендерного потока (gender-role spill-over), выдвинутая Барбарой, фактор пола считает доминирующим: он является более мощным, чем другие факторы, в том числе и лидерство, как бы "заливая", подобно потоку, все вокруг (возникает так называемый гендерный эффект, когда пол становится более значимым, чем все другие факторы). Согласно этой концепции, восприятие лидера зависит прежде всего от его пола. В самом деле, в некоторых исследованиях было установлено, что женщины воспринимались как менее компетентные лидеры, особенно если эксперты-подчиненные были сторонниками традиционных, а не эгалитарных взглядов на лидерство.

Теория гендерного отбора лидеров (Дж. Боумэн с соавт.; С. Суттон с соавт.) исходит из допущения, что люди вообще и в организациях в частности предъявляют различные требования по отношению к лидерам разного пола; по отношению к женщинам эти требования выше: чтобы получить ту же менеджерскую должность, что и мужчина, женщина должна продемонстрировать гораздо более высокую по сравнению с ним компетентность, чтобы снять влияние предубеждений против нее. Эти предубеждения не позволяют части женщин занять лидерскую позицию, что порождает гендерную диспропорцию среди лидеров в организациях. Были получены эмпирические данные о существовании предубеждений против лидерства женщин в лабораторных экспериментах и полевых, в том числе и против их лидерства в семье.

Концепция токенизма (tokenism), предложенная Розабет Кэнтер, постулирует, что на групповую динамику оказывает влияние пропорция представителей различных культурных категорий в группе (в частности, по гендерной и расовой принадлежности). В асимметричной группе ее члены, составляющие большинство по какому-то из указанных признаков, были названы доминантами, а те, кто количественно лишь символически был представлен в группе, получили название "токенов" (символов); к примеру, в качестве последних выступали 2-3 чернокожих в школе для белых. Токены из-за своей малочисленности более заметны, более стереотипно воспринимаются, их характеристики преувеличиваются по сравнению с доминантами. Женщины в мужской группе и женщины-лидеры в мужском деловом мире выступают в качестве токенов, играя одну из четырех неформальных ролей (обнаруженных эмпирически):

а) "матери" — от нее ждут эмоциональной поддержки, а не деловой активности;

б) "соблазнительницы" (seductress) — здесь токен выступает лишь сексуальным объектом мужчины с высоким должностным статусом в организации, вызывая негодование у коллег-мужчин;

в) "игрушки, талисмана" (pet, mascot) — милой, но не деловой женщины, приносящей удачу

г) "железной леди" (iron maiden) — этим токенам приписывалась неженская жесткость, и они были особенно изолированы от группы.

Все эти роли мешают женщинам занять положение равных доминантов в группе, снижает их возможности служебного роста, и изменить эту ситуацию может лишь увеличение их числа среди лидеров.

В тоже время, в исследовании, проведенном под руководством И.Г. Дубова[iv], выявлено, что различия в самооценке мужчинами и женщинами своих лидерских возможностей минимальны. Исследование (февраль 1996 года), проведенное в Москве, показало: 28,4% мужчин 24,9% женщин заявили, что всегда или достаточно часто становятся лидерами (для сравнения: общероссийское исследование января 1995 года выявило, что подобную самооценку дают себе 10,2% мужчин и 9,5% женщин). Точно также различия в количестве мужчин, признающих себя пассивными, и таких же женщин не выглядят очень значительными. «Никогда не становлюсь лидером» и «становлюсь лидером в отдельных случаях» - так заявили 39,4% опрошенных мужчин и 46% опрошенных женщин (исследование января 1995 года, проведенное в России в целом, показало, что такую самооценку дают себе 61,5 % мужчин и 63,3 % женщин).

Подобные тенденции наблюдаются и относительно самооценок тенденции к риску и собственной энергичности. Как отмечает И. Дубов по итогам исследования 1996 года, проведенного в Москве, рискуют собой всегда или достаточно часто 16,5 % опрошенных мужчин и 14,7% опрошенных женщин (по России, согласно январскому исследованию 1995 года, всегда или достаточно часто рискуют собой 8,2 % опрошенных мужчин и 8,5 % опрошенных женщин). Одновременно в Москве рискуют собой только в отдельных случаях или никогда не рискуют 54,7 % опрошенных мужчин и 62,6 % опрошенных женщин (по данным российского исследования 1995 года, это присуще 57,1 % опрошенным мужчин и 57,7 % опрошенным женщин).

Таким образом, отсутствуют существенные различия в самооценке лидерских качеств, тенденций к риску и энергичности у мужчин и женщин.

Традиционно при обсуждении потенциала и психологических задатков мужского и женского лидерства ученые разных специальностей - физиологи, психологи, социологи сходятся во мнении, что представительницы женского пола имеют меньше шансов проявить себя в лидерской позиции по сравнению с мужчинами.

Отчасти «недоверие» ученых к возможностям женского лидерства строится на вполне оправданных представлениях, полученных серьезными исследователями в разных областях знаний.

Так, психологи при обсуждении «меньших возможностей» женщин объясняют это различиями в познавательной сфере мужчин и женщин, более низким уровнем притязаний женщин в их устремленности к успеху. По их оценкам, мужчины и женщины зрелого возраста не различаются между собой по усредненным показателям интеллектуального развития, однако мужчины характеризуются значительным разбросом общих интеллектуальных показателей, при котором среди мужчин больше как высокоодаренных представителей, так и умственно отсталых.

Эксперименты[i] по выявлению «образа своих достижений» и их причин при выполнении познавательных заданий у мужчин и женщин показывают, что мужчины, как правило, более уверены в себе, их уровень притязаний заметно выше, а достижение успеха они чаще связывают со своими личностными качествами. Женщины, в свою очередь, склонны приписывать успех при решении сложных задач воле случая или везению. Женщины, как показали исследования Ф. Хоппе, чаще склонны к выбору более простых и легкодостижимых целей, выбор их менее стабилен и они проявляют меньшую настойчивость в достижении целей. Женщинам свойственна известная недооценка своих возможностей. Мужчины, напротив, настроены на успех, они стремятся выбрать цель повышенной степени трудности и более настойчивы в ее достижении. Существуют также разные модели интерпретации неуспеха у разных половых групп.

Мужчины чаще склонны объяснять неуспех независящими от них обстоятельствами, «отодвигая» ответственность от себя. Женщины пытаются объяснить неуспех недостатком своих способностей или сложностью задания.

Различия в моделях интерпретации неуспеха как нельзя лучше демонстрируют меньший уровень притязаний женщин при решении познавательных задач, что позволяет им сохранять более адекватную модель поведения в ситуации «провала» по сравнению с мужчинами. Эксперименты, направленные на то, чтобы выявить меньшую готовность женщины к лидерству из-за меньших познавательных способностей, как это ни парадоксально, ярко свидетельствуют о большем личностном потенциале лидерства у женщин. Ведь человек, видящий причину неуспехов в себе, имеет больше шансов быть хорошим руководителем, нежели тот, кто видит за собственной неудачей игру «независящих обстоятельств».

Безусловно, различия между женщинами и мужчинами в лидерских возможностях существуют, но они не выступают фактором, который полностью закрывает возможность для женщины лидировать в деле или в политике, а лишь подтверждают необходимость поиска женщинами тех моделей лидирования, которые разрушают полоролевые стереотипы, с одной стороны, а с другой, обеспечивают успех начатого дела. В этом случае женское лидерство требует гораздо больше усилий сравнительно с мужским. Его становление происходит иногда в достаточно неблагоприятной среде, обусловленной сложным набором факторов. Женщины весьма часто отдают себе в этом отчет, но соглашаются рисковать и нередко побеждают.

Интересное исследование в данном направлении провел в 70-х годах американский психолог Хорнер. Опираясь на высказывания самих женщин, он предложил интересную «картину внутренних барьеров» на пути женщин-лидеров к достижению профессиональной карьеры.

1. Давление мужчины или страх лидерства. Согласно данным,

полученным этим исследователем, женщины боятся преуспевать в деле или политике, потому что подразумевают негативную оценку со стороны близких или далеких мужчин.

Данные других социологических исследований подтверждают выраженность «феномена мужского давления», при котором распределение ролей в семье не предполагает женского лидерства ни в семье, ни вне дома. 15% опрошенных мужчин убеждены, что для руководящей позиции у женщин отсутствуют соответствующие способности, хотя женщины соглашаются с этим утверждением только в 6% случаев.

2. Некоторые мужчины склонны из «защитных побуждений» отказывать женщине в возможности руководить. 60% респондентов убеждены, что женщина перегружена домашними делами, что закрывает для нее путь в профессиональную карьеру. Поэтому двойная нагрузка служит существенным тормозом на пути достижения лидерских позиций женщинами.

3. Внутренние барьеры. Как утверждает Хорнер, важными факторами, снижающим возможности женщин занимать лидирующие позиции, являются неуверенность женщин в себе и низкая самооценка, дополненная отсутствием необходимого профессионального честолюбия.

4. Отсутствие примера. Поднимаясь по профессиональной лестнице, женщина все реже и реже встречает других женщин и постоянно находится в мужской компании.

Линию глубокого анализа причин, мешающих женщине достигать успехов в лидерстве, продолжают специалисты по психологии менеджмента Дж.Виткин, С.Картер, М. Хеннинг и А. Жарден[iii]. Систематически изучая особенности так называемой карьерной женщины, эти авторы отмечают следующие недостатки, мешающие ей добиваться успехов в своей профессиональной деятельности.

1) Женщины в среднем  гораздо позже мужчин начинают  заботиться о личной карьере. Долгое пребывание на низших  должностях технических специалистов  формирует психологию исполнительства, а многие качества лидера-организатора, даже если они ярко проявлялись  в детстве среди сверстников, безнадежно утрачиваются. Когда  от женщины ждут исполнительности, аккуратности, пунктуальности, она  теряет инициативу, независимость, решительность и самостоятельность.

2) Женщины более эмоциональны, их настроение в большей степени  подчинено физиологическим процессам  и поэтому они не так хорошо, как мужчины умеют управлять  собой. В этой связи уместно  вспомнить слова Конфуция: "Кто  не умеет владеть собой, то  не сможет управлять другими". Это неумение контролировать  и объективно оценивать свое  психическое состояние можно  объяснить постоянным пребыванием  деловой женщины в напряжении  из-за необходимости "разрываться" между домом и работой.

Обидчивость, болезненная реакция на критику, уязвимость, излишняя амбициозность, экстрапунитивность (т.е. стремление перекладывать вину за свои ошибки на окружающих) - все эти характерные черты экстернального поведения не позволяют женщине объективна проанализировать свои намерения, мотивы и поступки. Не желая признаваться самой себе в своих ошибках и всегда ища самооправдания, она оказывается неспособной учиться на собственных промахах и поэтому обречена на повторение одних и тех же ошибок бессчетное число раз.

3) Женщины по своей  натуре менее склонны к риску, чем мужчины. Сомнения, колебания, боязнь  заставляют их перестраховываться  и откладывать до лучших времен  самые важные, не терпящие отлагательства  решения.

4) Согласно исследованиям  Маргарет Хеннинг и Анн Жарден, кругозор деловых женщин не отличается широтой, они обычно хуже информированы во всем, что не касается их непосредственных занятий и плохо подготовлены к превратностям судьбы. Женщины пасуют перед случайностями и не умеют держать удары.

5) Те же авторы отмечают, что женщины, как правило, недооценивают  роль личных контактов и связей, пользы взаимных услуг, протекционизма  и неофициальных отношений. Подозрительность  и нетерпимость по отношению  к возможным соперницам, а к  соперницам причисляются все  кто, хоть чем-нибудь выделяется  из общей массы, не позволяют  женщинам объединиться в одну  «команду» и эффективно сотрудничать, оказывая помощь друг другу.

К. Корнер в середине 60-х годов описал интересный феномен под названием «страх успеха», в основе которого лежит психологическое избегание успеха из-за внутреннего страха, не имеющего рационального объяснения. Позднее К.Корнер дал интересную интерпретацию механизма возникновения данного феномена. В основе его, по мнению автора, не «боязнь успеха», а страх перед его внешними побочными последствиями. Женщин пугает потеря женственности, привлекательности для мужчин и возможная расплата за успех - социальное отвержение.