Методы зоопсихологических исследований и исследований в сравнительной психологии

  Уже в  те годы, будучи еще молодым ученым, Ладыгина-Котс искала проявления психического в особенностях двигательной активности животного, в конкретных формах воздействия  на окружающие его предметы. И в  последующих своих работах она  убедительно показывала, что зоопсихолог  должен изучать не столько то, что делает животное, сколько то, как оно это делает. Поэтому Ладыгина-Котс предостерегала об опасности ущемления двигательной активности исследуемого животного, ограничения его инициативы и искусственного навязывания определенных движений, так как это неизбежно приводит к искаженным или даже неверным выводам, а одновременно и к утрате ценнейших сведений о психических качествах животного. В связи с этим Ладыгина-Котс всегда относилась с должной осторожностью к результатам изучения психической деятельности животных в одних лишь условиях лабораторного эксперимента, четко видела границы возможностей его применения и дополняла собственные экспериментальные данные результатами наблюдений над свободным, не навязываемым животному поведением.

  Весьма  важным моментом зоопсихологического  исследования является также учет биологической  адекватности условий проведения опыта  и применяемой методики. Если опыт проводится без учета специфических  особенностей биологии изучаемого вида и естественного поведения данного  животного в экспериментально имитируемой  жизненной ситуации, то результат  исследования будет искаженным и  легко может оказаться артефактом, что показывает хотя бы следующий  пример.

  Почти в  одно и то же время, в 1913-1914 гг., два  выдающихся исследователя поведения  животных К. Гесс и К. Фриш изучали  способность пчел к различению цветов. Гесс выпускал пчел в темном помещении, где они могли лететь к двум источникам света - разного цвета  и различной светлоты. Применив различные  сочетания, ученый установил, что пчелы  всегда летят к более светлому источнику, независимо от длины волны. Отсюда он заключил, что пчелы не различают цвета.

  Фриш же, по-иному построив эксперимент, пришел к прямо противоположному выводу. В его опытах пчелам предлагалось на свету выбирать цветные (например, желтые) куски бумаги среди белых, черных и серых различных оттенков, чем уравнивалась интенсивность  окраски подкрепляемых цветных  и неподкрепляемых ахроматических бумаг. Пчелы безошибочно находили подкрепляемые сиропом желтые (или  других цветов) квадратики из бумаги независимо от светлоты и насыщенности их окраски  оставляя без внимания ахроматические листы. Тем самым способность  пчел к цветоощущению была доказана.

  Ошибка  Гесса заключалась в том, что  он ставил опыты в биологически неадекватных для пчел условиях - в темноте. В  этих условиях не могут проявиться те формы поведения, в которых  цветоощущение играет какую-то роль, например, при розыске кормовых объектов. Попав днем в темное помещение, пчела  будет только искать выход из него. При этом она, естественно, устремится к более светлому отверстию, независимо от цвета поступающих через него световых лучей. Таким образом, результаты, полученные Гессом, не могут свидетельствовать  о наличии или отсутствии у  пчел цветоощущения и поэтому  не могут быть использованы для решения  поставленного вопроса.

Здесь наглядно обнаруживается тот факт, что реакции  животных на одни и те же внешние  стимулы могут быть весьма различными в разных жизненных ситуациях  и функциональных сферах В данном примере пчелы в одной ситуации реагируют на цвета в другой нет. Более того, в одном случае (в  сфере пищевой поведения) пчелы  реагируют только на цвет, в другом же (в сфере защитного поведения) только на интенсивность освещения  совершенно игнорируя цветовой компонент. Все это свидетельствует об исключительной сложности экспериментального зоопсихологического исследования и важности создания биологически адекватных условий проведения опытов.

  1.3 Основные методы зоопсихологических исследований.

  Конкретные  методы зоопсихологических экспериментальных  исследовании отличаются большим разнообразием, хотя все они как уже говорилось, сводятся к постановке перед животным определенных задач. Приведем лишь несколько  основных методов

  Метод "лабиринта".Подопытному животному ставится задача нахождения пути к определенной, непосредственно не воспринимаемой им "цели", которой является чаще всего пищевая приманка, но может быть и убежище ("дом") или другие благоприятные условия. При отклонении от правильного пути в отдельных случаях может применяться наказание животного. В простейшем виде лабиринт имеет вид Т-образного коридора или трубки. В этом случае при повороте в одну сторону животное получает награду пои повороте в другую его оставляют без награды или даже наказывают. Более сложные лабиринты слагаются из разных комбинаций Т-образных (или им подобных) элементов и тупиков заход в которые расценивается как ошибки животного (рис.1) Результаты прохождения животным лабиринта определяются, как правило по скорости достижения "цели" и по количеству допущенных ошибок.

  Метод "лабиринта" позволяет изучать как вопросы, связанные непосредственно со способностью животных к научению (к выработке  двигательных навыков), так и вопросы  пространственной ориентации, в частности  роль кожно-мышечной и других форм чувствительности, памяти, способности к переносу двигательных навыков в новые условия, к формированию чувственных обобщений и др.

  Большинство перечисленных вопросов изучается  также методом "обходного пути".В этом случае животному приходится для достижения "цели" обойти одну или несколько преград (рис. 2).

Рис. 1. Лабиринты: а) план первого лабиринта, применявшегося в зоопсихоло-гических исследованиях (лабиринт Смолла); б) лабиринт из "мостиков".

  В отличие  от метода "лабиринта" животное в  данном случае непосредственно воспринимает объект (приманку), на который направлены его действия уже в начале опыта. Учитываются и оцениваются скорость и траектория передвижения при поиске обходного пути вокруг преграды. В  несколько измененном виде Л. В. Крушин-ский использовал метод "обходного  пути" для изучения способности  разных животных к экстраполяции. (Эти  эксперименты будут описаны ниже.)

  Дифференцированная  дрессировка направлена на выявление способности подопытного животного к различению одновременно или последовательно предъявляемых объектов и их признаков (рис. 3). Выбор животным одного из попарно (или в большем числе) предъявляемых объектов вознаграждается (положительная дрессировка), в других случаях одновременно с подкреплением правильного выбора наказывается неправильный (положительно-отрицательная дрессировка). Последовательно уменьшая различия между признаками объектов (например, их размеры), можно выявить пределы различения (дифференцировки). Таким образом, можно получить сведения, характеризующие, например, особенности зрения у изучаемого вида животных (его остроту, цветоощущение, восприятие величин и форм и т. п.).

Рис. 2. Постановка опытов по методу "обходного пути" (по Фишелю)

Рис. 3. а) аппарат  Иеркса для изучения оптического  различения у мелких животных; б) экспериментальное  приспособление для изучения цветоразличения  у рыб; прикорм находится только в кормушке определенного цвета (опыты Фишеля).

  Этим же методом изучаются процессы формирования навыков (в частности, на различные  сочетания раздражителей), память животных (путем проверки сохранения результатов  дрессировки спустя определенный промежуток времени), способность к обобщению. В последнем случае, как правило, постепенно увеличивают несходство последовательно предъявляемых  объектов (фигур), выявляя способность  животного ориентироваться по отдельным  общим признакам этих объектов.

  Вариантом дифференцировочной дрессировки, применимым лишь к высшим животным, является метод "выбора на образец".Животному предлагается произвести выбор среди ряда объектов, руководствуясь образцом, который показывается ему непосредственно экспериментатором или в специальном аппарате. Правильный выбор подкрепляется. Этот метод применяется преимущественно также для изучения сенсорной сферы животных.

  Метод "проблемной клетки" (ящика).Перед животным ставится задача или открыть для себя выход из клетки, приводя в действие различные приспособления (рычаги, педали, затворы и т. п.), или же, наоборот, проникнуть в клетку, где находится подкорм, отмыкая запирающие устройства. Иногда применяются и небольшие ящики или шкатулки с затворами, отмыкание которых дает подопытному животному доступ к корму. При более сложной постановке эксперимента все механизмы и устройства действуют лишь в строго определенной последовательности, которая должна усваиваться и запоминаться животным. Этим методом исследуются сложные формы научения и моторные элементы интеллектуального поведения животных. Особенно удобно применять этот метод, естественно, для изучения животных с развитыми хватательными конечностями - крыс, енотов, обезьян и др. Это относится и к постановке экспериментов, в которых животным приходится пользоваться орудиямидля достижения прикорма. Эти эксперименты также служат преимущественно для. выявления высших психических способностей животных.

  Элементы  орудийных действий отчетливо выступают  уже в опытах с применением  привязанной к веревке приманки: животное может овладеть кормовым объектом, лишь притянув его за веревку к  себе. Усложняя ситуацию различными сочетаниями  веревок и варьируя их взаимное расположение, можно получить ценные данные не только об эффекторных, но и о сенсорных (зрительных и осязательных) компонентах  интеллекта животных.

  Чаще всего  в качестве орудия в экспериментах  применяются палки (простые или  составные), с помощью которых  животные (обычно обезьяны) могут придвинуть к себе или сбить кормовой объект. Широко применяются в опытах с  обезьянами (особенно человекообразными) ящики и другие предметы, из которых  они должны соорудить "пирамиды" для доставания высоко подвешенного плода. И в этом случае наибольшее значение имеет анализ структуры  предметной деятельности животного  в ходе решения задачи.

  Наряду  с такими более или менее сложными экспериментами большую роль играет в зоопсихологических исследованиях  анализ обычного, неподкрепляемого манипулированияразличными предметами. Такие исследования позволяют судить об эффекторных способностях животных, их ориентировочно-исследовательской деятельности, игровом поведении, способностях к анализу и синтезу и др., а также проливают свет на предысторию трудовой деятельности человека.

  Во всех зоопсихологических исследованиях  широко применяется фото- и киносъемка, звукозапись и другие средства фиксации поведения животных. Однако никакие  технические средства не могут заменить зоркий глаз исследователя и живой  человеческий ум, от которых в первую очередь зависит успех в работе с животными. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Исследование метода зоопсихологии и действий, производимые животными для решения различных задач.

2.1 Постановка и проверка  экспериментальных  исследований              

Еще в начале века ученые заметили, что крысы быстрее научаются проходить лабиринт, если перед процедурой обучения их просто помещали туда на 20 минут. Было ли это случайностью, либо на научение каким-то образом влиял предшествующий опыт, - предстояло проверить в специальном эксперименте, что и было сделано Р. Блоджетом в 1929 г. Для этого он взял две группы крыс. Одна группа была контрольной, а другая — экспериментальной.

Каждое животное из экспериментальной группы шесть  дней подряд помещалось один раз в  день в сложный шестикоридорный  лабиринт. Исследователь регистрировал  время прохождения животного  по лабиринту и количество ошибочных  действий (вхождение в тупиковую  ветвь лабиринта). У выхода крыса вынималась и получала подкрепление только в другом месте и по прошествии нескольких часов. Так как животные в конце лабиринта не получали подкрепление, то они учились проходить лабиринт довольно медленно. На седьмой день исследователь поместил в конце лабиринта кусочек пищи. Вследствие этого уже на восьмой день животные стали проходить лабиринт гораздо лучше, количество ошибок уменьшилось. В дальнейшем первая группа животных догнала по показателям вторую группу, которая обучалась проходить лабиринт в том же порядке, как и первая, только в конце лабиринта животные второй группы все время получали пищу.

Л. Кардош, венгерский исследователь научения, по этому  поводу пишет: « видно, что животные первой группы в пробежке по лабиринту  в каком-то смысле “изменились”, в  противном случае сложно было бы объяснить  последующее научение  более быстрому пробегу по лабиринту» (Kardos L, 1988, р.141). «Изменение» было воспринято, как научение «чему-то», что является частью обычного научения, но оно скрыто, а характеристики его трудно проследить по кривым научения (рис. 6-5). Такую форму научения назвали латентным (скрытым) научением.

Давайте попробуем  представить научение крыс прохождению  в лабиринте так, как это объяснил бы Э. Торндайк или любой другой исследователь бихевиористского направления. По предположению Торндайка, животное научается связывать событие (стимул) с реализуемым действием (реакцией), если в итоге действие подкрепляется. В лабиринте для животного может служить стимулом поворот в коридоре. На каждый поворот по коридору лабиринта животное вырабатывает отдельное действие. Но подкрепление находится в самом конце лабиринта, поэтому животное связывает последний поворот с проходом по последнему коридору. 3атем животное научается связывать предпоследний поворот с выбором и прохождением правильного коридора, который ведет к последнему коридору, и так далее, пока животное не дойдет до входа в лабиринт. Получается, что при научении прохождения по лабиринту животное учится совершать цепочку реакций с конца лабиринта к началу.