Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2010 в 20:20, Не определен
Целью работы является исследование культурно-исторической теории Л. С. Выготского.
В соответствии с поставленной целью в исследовании поставлены следующие задачи:
Рассмотреть основные периоды становления научной школы Л.С. Выготского.
Раскрыть основные положения культурно-исторической концепции Л. С. Выготского.
2.1 Современные
последователи учения Л.С.
2.2 Продолжение идей Л.С. Выготского в трудах Д.Б. Эльконина
2.1
Современные последователи
учения Л.С. Выготского
Но прошло определенное время, и мы можем теперь говорить, рассматривая конкретные работы учеников Выготского, о том, что возникли автономные школы внутри единого направления Выготского. Я не буду дальше называть имен (для многих из нас это – наиболее авторитетные научные учителя: Лурия, Леонтьев, Запорожец, Божович, Гальперин, Лисина, более молодой исследователь – Эльконин-младший). Во всяком случае, к нынешнему дню я бы выделил среди единого направления, идущего от Выготского, вот эти автономные школы, у которых свои оригинальные истоки и свои оригинальные исходные положения. А.Р. Лурия. Он в своих работах и в непосредственном общении всячески подчеркивал, что он – стойкий выготчанин. Таким он и был. Таким он себя проявил. Особенно это обнаружилось в сентябре 1997 года, на международной конференции, посвященной памяти Лурии. Да, во многих докладах прослеживалась связь работ Лурия с исходными идеями Выготского. И вместе с тем – наши отечественные психологи и психофизиологи (а особенно зарубежные психофизиологи и психологи) демонстрировали то, что современная нейропсихология, нейролингвистика, теория обучения людей после операции на мозге или при ушибах мозга – все это достояние именно самого А.Р. Лурия. Поэтому известны книги Лурия, в частности – «Язык и сознание», где Лурия показал существенное значение языка для возникновения и развития человеческого сознания. Это прямое продолжение известных работ Выготского; и вместе с тем – его собственные подходы. Вы знаете, что Лурия тяготел и к изучению психофизиологии человека. Известны его работы в области нейропсихологии. Лурия ввел в оборот название «психологическая физиология» (не обычная традиционная психофизиология, а психологическая физиология). Был в свое время большой шум, дискуссия по этому новому понятию «психологическая физиология». Так что на грани: физиология НС – психология Лурия разработал основы собственной научной школы, о чем свидетельствовали на конференции, посвященной его памяти, доклады замечательных ученых из Соединеных Штатов, Германии, Швеции, Финляндии и других стран, а также отечественных специалистов. А.Н. Леонтьев. Ну кто откажет ему в первородстве с Выготским? Хотя такие попытки и были, и сейчас остаются. Но Леонтьев создал одну из замечательных теорий нашего времени – теорию деятельности, что иногда обозначается как «деятельностный подход» в психологии. Эта теория сопоставима по уровню значимости и разработанности с теорией другого нашего выдающегося психолога – С.Л. Рубинштейна. Эти теории – Леонтьева, Рубинштейна – до сих пор являются значительным основанием для существования международного общества по теории деятельности. В 1995 году в Москве проходил третий Международный конгресс по теории деятельности. Почему именно в Москве международные организаторы решили провести международный конгресс? Потому что говорили: «В России – Леонтьев, Рубинштейн и все последователи Леонтьева». Я думаю, что и многие здесь сидящие являются такими последователями. Причем – иногда можно говорить о деятельностном подходе, совсем не упоминая о Выготском. Это действительно – научная школа Леонтьева. Своеобразная. Сейчас обширные дискуссии: было ли понятие деятельности у Выготского? Я утверждаю – было; но в той форме, которая была возможна в середине двадцатых годов. Теперь и общее понимание деятельности изменилось. В своем некрологе, посвященном кончине Выготского (многие из вас наверняка знают содержание этого некролога) А.Н. Леонтьев написал о том, что суть Выготского – в раскрытии взаимопревращения совместной деятельности в индивидуальную деятельность. Да, у Выготского было исходное понятие деятельности, и Леонтьев его взял, что и полагается в науке. Это очень значимое понятие именно у Выготского. А.В. Запорожец. Все, кто непосредственно общался с Запорожцем, знают, как он высоко ценил, любил замечательную личность Льва Семеновича. В воспоминаниях супруги Александра Владимировича, Тамары Осиповны (а такие воспоминания в рукописной форме уже есть) показано, как молодой Запорожец работал в качестве лаборанта с Выготским, многое перенял от него. Кстати, именно он вместе с другими, тогда молодыми людьми, входил в прямое непосредственное научное окружение Выготского, и основные идеи произвольности человеческих действий, конечно, взяты от Выготского. Но в своей замечательной книге «Развитие произвольных движений» Александр Владимирович так много внес по существу в эту проблематику, что можно сказать, что это особая научная школа. Она дополняется еще некоторыми другими идеями Александра Владимировича. Это идеи о единстве интеллекта и эмоций; этой идеей был буквально заражен Выготский в последние годы своей жизни, и кстати, она в свое время была либо недооценена, либо не принята прямыми учениками Выготского. И лишь А.В. Запорожец показал, что только наблюдая, фиксируя и утверждая связь интеллекта и эмоции можно понять исходность в развитии человеческой деятельности, о чем он и писал. Да, общий-то смысл сформулировал Выготский, а как это развертывалось – это присуще именно Запорожецу. В области педагогической психологии Александр Владимирович ввел понятие амплификации (трудно произносится, особенно трудно пишется) – выдающаяся идея того, что обучение в дошкольном возрасте не столько сужает, сколько расширяет возможности. Кстати, на Западе, да и у некоторых наших исследователей есть идея «воронки», согласно которой с возрастом возможности развития уменьшаются. «Нет, – говорил Запорожец, – при правильно поставленном обучении и воспитании они не сужаются, а расширяются». Идея амплификации принадлежит именно Александру Владимировичу. Произвольность движений, связь интеллекта и эмоций, положение об амплификации свидетельствует о том, что за плечами у Александра Владимировича (хотя он постоянно ссылался на Выготского) – своя своеобразная научная школа.
П.Я. Гальперин. Петр Яковлевич относил себя к направлению Выготского, хотя и недолюбливал работы Выготского, да и суть подхода Петра Яковлевича к психологическим проблемам далека от исходных идей Выготского. И вместе с тем (это обнаруживается именно сейчас) Петр Яковлевич принимал ту исходную идею Выготского, что природа человеческого сознания – в его общественном характере. Это исходная идея Выготского и всех последующих учеников, и это – основное положение глубинного Гальперина, в его представлении о личности, о человеческом действии и т.д. Петр Яковлевич еще при жизни создал свою научную школу. Как эта научная школа в своих исходных положениях связана с идеями других учеников Выготского, с идеями самого Выготского – это задача для историков современной психологии; задача очень важная, интересная, крайне необходимая в своем решении. Но это научная школа. Л.И. Божович.
На
моей памяти она всегда крестила наотмашь
- Леонтьева, Эльконина – утверждала, что
они отошли от первозданного смысла учения
Выготского. Она считала себя носителем
идей Выготского. У нас с ней по этому поводу
разгорелся в 1972 году ожесточенный спор
(не здесь, а в Берлине). Лидия Ильинична
очень многое восприняла от Выготского
в понимании того, в чем коренятся закономерности
развития личности детей. И она создала
интересную соответствующую теорию. Сейчас
последователи Божович есть и в нашей
стране, и в других странах. Недавно в своей
публикации голландец Жак Карпей как раз
противопоставляет моей позиции позицию
Божович в характеристиках развития детей
– и такие основания для противопоставления
есть. Можно сказать, что последователи
Божович сейчас работают в русле научной
школы Божович; но, правда, исходные предпосылки
– в направлении Выготского. Аналогичное
можно сказать и про замечательные исследования,
в основном экспериментального характера,
очень оригинальные, Майи Ивановны Лисиной.
Я не буду дальше говорить о том, что и
у Лисиной есть научная школа, последователями
которой являются нынешние сотрудники
Психологического института. Может быть,
кого-то я упустил? Может быть, кое-кто
еще из прямых учеников и последователей
Выготского создали свои научные школы?
Да, Занков – прямой выготчанин; он потом
откололся от идей основной группы последователей
Выготского. Менчинская тоже в молодости,
в начале тридцатых годов, работала в группе
Выготского. Затем она также создала свое
направление, и можно сказать, эта школа
известна – научная школа Менчинской.
Кроме того, Шиф, Морозова, также первая
ученица Льва Семеновича, в области дефектологии
создали свои, сверхоригинальные подходы.
Смысл моей очень развернутой преамбулы
состоит в следующем: несмотря на сохранение
по внутренним основаниям единства научного
направления Выготского, внутри этого
направления сложились определенные автономные
научные школы. Это мне кажется очень важным
для истории советской и российской психологии,
правда, это уже история нынешнего дня.
Д.Б. Эльконин. Даниил Борисович очень
много работал над осмыслением наследия
Льва Семеновича. В его «Избранных трудах»
была возможность ввести особый раздел
о Выготском. Самое последнее публичное
научное выступление Даниила Борисовича
состоялось в мае 1984 года, когда отмечалась
годовщина смерти Выготского, и Даниил
Борисович выступил очень ярко. Кстати,
я из него буквально «вытянул» заметки
по поводу этого выступления; отредактировал
их, вернул Даниилу Борисовичу. Он, правда,
в это время заканчивал свой знаменитый
букварь для шестилеток, но сумел доработать
этот текст так, что мы имели возможность
внести его в «Избранные труды». Да, Эльконин
– «выготчанин». И вместе с тем основные
положения Даниила Борисовича, корнями
уходящие в идеи Выготского, были столь
разнообразно и неожиданно интерпретированы,
раскрыты, конкретизированы, что именно
сейчас может идти речь о своеобразии
и оригинальности научной школы Эльконина.
Я передаю идею своеобразия автономных
школ прямым ученикам Лурия, Леонтьева,
Гальперина, Занкова, Менчинской, Лисиной,
Божович… Но так как я много лет работал
рука об руку с Даниилом Борисовичем, то
разрешите мне специально остановиться
на своеобразии его научной школы. Для
этого сейчас есть две причины. Одна внешняя,
факт проведения наших чтений – это повод,
чтобы поговорить и о своеобразии эльконинской
научной школы. Вторая причина – глубже,
серьезнее, основательнее. Она связана,
по-моему, с тем, что в последние годы именно
в российском образовании возникло очень
емкое понятие «развивающего образования».
2.2
Продолжение идей
Л.С. Выготского в
трудах Д.Б. Эльконина
Многие психологи и педагоги сейчас работают именно в этом направлении. Но, как я попытаюсь показать ниже, большим подспорьем для разработки и теории, и практики развивающего образования могут быть основные положения научной школы Эльконина. И мне кажется, что в теории и практике развивающего образования необходимо опираться, прежде всего, на мысли, идеи и ряд существенных положений Даниила Борисовича. Но это уже дело ближайших лет. И когда будут появляться здесь соответсвующие подходы, новые, оригинальные, неожиданные, их нужно приветствовать, но при этом понимать, что все это коренится в ряде положений Эльконина. Разрешите перейти к характеристике современного состояния научной школы Д.Б. Эльконина.
В целом можно сказать следующее: основной, главной идеей научной школы Эльконина является идея историзма детского психического развития. Этим все определяется. О конкретном историзме детского психического развития мыслили уже в двадцатые годы Блонский, Выготский; эта идея вообще гуляла в конце XIX века – начале XX века по всей Европе и даже проникла в Америку. Но она была весьма абстрактна, очень ограничена в своем потенциале – даже у Выготского – и лишь в работах Даниила Борисовича целесообразно и в теоретическом, а затем и в экспериментальном плане продемонстрировать подлинный смысл историзма в психологии. В разные десятилетия были разные подходы к историзму; в шестидесятые-семидесятые годы, когда активно работал и мыслил Даниил Борисович, был тоже свой подход к историзму.
Присвоение достижения культуры. Этот термин «присвоение» сейчас, на мой взгляд, не совсем целесообразно отрицают все, кому не лень. Но за этим понятием – большая мощь. Кстати, в недавно изданной на русском языке блестящей книге Майкла Коула «Культурно-историческая психология» понятие присвоения человеком культуры, ребенком, в частности, развернуто в такую ширь, что позволило автору дать подзаголовок: «Будущая психология». Культурно-историческая психология, созданная в свое время Выготским, в нынешнее время Майклом Коулом называется: будущая наука! Так и есть. То, что у Выготского по-настоящему не понимали и не понимают до сих пор у нас, тем более на Западе, – нужно еще расшифровать. И большое значение в этой расшифровке имеют как раз работы Даниила Борисовича. Корень этой расшифровки – присвоение богатств культуры. Дальше я к этому вернусь. Как подлинный детский психолог, Даниил Борисович показал, что основные возраста – или периоды детской жизни – также имеют историческое происхождение. Когда не было так называемого, говоря современным языком, дошкольного детства. Даниил Борисович мельком, к сожалению, в своей книге «Психология игры» показал, в каких условиях ребенок вынужден был становиться ребенком, и вместо настоящих человеческих орудий стал употреблять игрушки.