Классификация метода научного познания

Отсюда мы можем сделать вывод, что метод научного познания является, безусловно, очень нужной и немало важной вещью. Тем не менее не стоит впадать в крайности, а именно недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, «отвлекающим» от настоящей работы, подлинной науки и т. п. (методологический негативизм). А так же преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный «инструмент» научного открытия («методологическая эйфория»). Дело в том, что ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования.

Любой метод может оказаться неэффективным и даже можно сказать бесполезным, если пользоваться им не как «руководящей нитью» в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекрашивания фактов, утверждает В.П. Кохановский. Главным предназначением любого метода является на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов» [4, C. 104].

1.3. Основные характеристики  метода научного познания

Из выше упомянутого мы можем сделать вывод, что необходимо иметь ввиду следующее:

1. Применение метода не изолированно само по себе, а взаимодействует с другими. Что означает, что конечный результат будет зависеть о того, насколько умело и эффективно взаимодействуют данные методы. Каждый элемент из различных методов действует в совокупности, воспринимается и используется как целое. Именно поэтому крайне важным является способность захватить  разнообразие методов и умение их применять, т.е. методологический плюрализм. Так же особое значение занимает способность изучение противоположных методологических подходов и их правильное сочетание.
2. Универсальным методом системы методологического знания является философия. Определяют ее общее направление, стратегию исследования, пронимают другие ее уровни методологии, своеобразно преломляясь и олицетворяясь в конкретной форме на каждом из них, все это делают принципы, законы и категории философии. Безусловно, нельзя загонять себя только в рамки философских принципов, но так же недопустимо игнорировать их.  Очевидно, что если под философией понимать поиски знания в его наиболее общей, наиболее широкой форме, то ее можно считать матерью всех научных исканий. История познания и практики подтвердили этот вывод.
3. Каждый из методов  в своем применении видоизменяется в зависимости от конкретных условий, целей исследования, характера решаемых задач, а так же особенностей объекта, различных сфер применения метода (общество, природа, познание), специфики изучаемых закономерностей, своеобразия явлений и процессов (материальные или духовные, объективные или субъективные) и другое. Отсюда следует, что содержание системы методов, применяемых для решения определенных задач, всегда конкретно, поскольку в каждом из случаев содержание одного метода или же системы методов изменятся в зависимости от того, где осуществляется исследуемый процесс [5].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по первой главе.

Отличие научного познания от других его видов заключается в использование специально разработанных методов.

Метод называют «путь к чему-либо», способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность субъекта в любой ее форме.

Внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта является основной функцией метода. Отсюда следует, что метод объединяется в совокупность определенных правил, способов, приемов, норм познаний, а так же действия.

Научный метод – это целенаправленный подход, путь, посредством которого достигается поставленная цель. Так же это комплекс различных познавательных подходов и практических операций, направленных на приобретение научных знаний.

Всеми исследователями во все времена высоко оценивалось значение метода познания. Как зарубежными, так и представителями русской философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Классификация метода научного познания

1. Виды методов научного познания

Разнообразность видов человеческой деятельности определяется разнообразным спектром методов, которые можно разделить на самые различные основания. В самом начале следует выделить такие методы, как духовной, идеальной и материальной деятельности. На данный момент, очевидно, что методология, система методов не может быть ограничена только сферой научного познания, она должна выходить за пределы. Не смотря на это необходимо помнить о тесном взаимодействии этих двух сфер деятельности человека.

Методы науки имеют разное подразделение:

1. В зависимости от роли и места в процессе научного познания. Здесь выделяются формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и другие
2. Содержание изучаемых наукой объектов. Здесь критерием для различия служит метод естествознания и методы социально – гуманитарных наук. В данном случае методы естественных наук мы можем подразделить на методы изучения неживой и живой природы. Так же выделяют такие методы, как качественные и количественные, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.

Характерными признаками научного метода являются объективность, воспроизводимости, эвритичность, необходимость, конкретность и другие [13].

А. Уайтхед говорил, что любой из методов задает способ действий с данными, фактами, значимость которых определяется теорией, которая и навязывает конкретный метод, применяющийся только к теориям соответствующего вида [14].

В настоящее время в современной науке достаточно хорошо работает многоуровневая концепция методологического знания. По мнению В.П. Кохановского все методы можно разделить на такие основные группы (по степени общности и широте их применения):

- Философские методы. Наиболее  древними здесь являются такие  методы, как диалектический и  метафизический. Каждая из философских  концепций имеет методологическую  функцию, и является оригинальным  способом мыслительной деятельности. Безусловно, философские методы  не ограничиваются двумя названными. Сюда так же относят аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический  и другие.

Зачастую философские методы и системы взаимодействовали между собой. Например, Гегель соединял диалектический метод с идеализмом, а Маркс и Гераклит объединял его с материализмом.

Философские методы не следует рассматривать как «свод» жестко фиксированных регулятивов. Скорее всего, это система «мягких» принципов, операций и приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т. е. находящихся на самых высших (предельных) «этажах» абстрагирования.

Необходимо четко понимать для себя, что философские методы задают только самые общие направления исследования, не заменяя при этом специальные методы, и не определяя окончательный результат познания прямо и непосредственно. Таким образом, опыт показывает нам, что если метод научного познания является наиболее общим, то он будет наиболее неопределенен в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более высока его неоднозначность в определении конечных результатов исследования.

Высказанное не говорит о том, что философские методы являются не нужными. Как указывает история познания, ошибка, совершенная на высших этажах познания может привести всю программу исследования к тупику. Так, например, ошибочные общие исходные установки с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному взгляду на сущность изучаемого объекта исследования.

- Общенаучные подходы  и методы исследования. В данном  случае они выступают в качестве  так называемой «промежуточной  методологии» между философией  и фундаментальными теоретико  – методологическими положениями  специальных наук [4, C. 149 - 156].

Характерными чертами для общенаучных понятий являются:

1. «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий
2. Вероятность формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.

Для общенаучных понятий свойственно в основном абстрактно – общее, т.е. одинаковое, что позволяет выразить их абстрактно – формальными средствами. Философские же категории олицетворяют в себе предельно возможную степень общности, а именно конкретно – всеобщее.

Методы и принципы познания, которые обеспечивают связь и наилучшее взаимодействие философии со специально – научным знанием и его методы формулируются на основе общенаучных понятий и концепций. Формализация, моделирование, кибернетический, вероятностный, системно – личностный и структурно – функциональный, а так ряд других, относя к числу общенаучных принципов и подходов.

Важность общенаучных подходов заключается в том, что в силу своего так называемого «промежуточного характера», они опосредствуют взаимный  переход философского и частнонаучного знания, и безусловно соответствующих методов [13].

- Частнонаучные  методы  характеризуются совокупностью  способов, принципов познания, исследовательских  приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. К этим методам относят механику, физику, химию, биологию, социально – гуманитарные науки. Так же сюда относят методы психолого – педагогического исследования.

- Дисциплинарные методы  объясняют, как систему приемов, которые применяют в различных  научных дисциплинах, входящих в  какую – нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Фундаментальная наука характеризуется комплексом дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.

- Методы междисциплинарного  исследования характеризуется совокупностью  ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Для реализации комплексных научных исследований и программ широко используются данные методы.

Отсюда мы можем сделать вывод о том, что методология не может быть сведена только к одному определенному методу. Для ученого важно не рассчитывать только на одно единственное учение, не должен ограничиваться метод своего мышления одной философией. В.П. Кохановский говорил: «Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство», это сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.» [4, C. 186].

 

 

 

 

                                     Выводы по второй главе.

Методы науки имеют разное подразделение:

3. В зависимости от роли и места в процессе научного познания.
4. Содержание изучаемых наукой объектов.

Все методы научного познания по степени общности и сфере действия разделяются на следующие основные группы:

1. Философские методы
2. Общенаучные подходы и методы исследования
3. Частнонаучные методы
4. Дисциплинарные методы
5. Методы междисциплинарного исследования

 

 Методы научного познания разнообразны и носят отличительный характер. Метод всегда зависит от объекта, на изучение которого он направлен. В зависимости от предметной направленности различают физические, химические, биологические, социальные и др. методы исследования.

Отсюда мы можем сделать вывод, что метод научного познания является, безусловно, очень нужной и немало важной вещью. Тем не менее, не стоит впадать в крайности, а именно недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, «отвлекающим» от настоящей работы, подлинной науки и т. п. (методологический негативизм). А так же преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой и доступный «инструмент» научного открытия («методологическая эйфория»).

 

 

                                            Заключение

В представленной курсовой работе исследуется сущность, содержание и основные характеристики метода научного познания. Так же была рассмотрена классификация метода научного познания.

Проанализировав сущность, содержание и основные характеристики метода научного познания мы можем сделать вывод, что у научного познания главной особенностью является  признание ее системного характера, логическая доказанность путем выведения одного знания из другого.  По своему содержанию оно характеризуется, как стремление к истине, к раскрытию наиболее глубинных и общих оснований рассматриваемого круга явлений, в предельном случае всего мира в целом.

Наука является сферой человеческой деятельности, функция которой заключается в выработке теоретической систематизации объективных знаний о действительности.  Она является одной из форм общественного сознания, а так же включает в себя, как деятельность по получению нового знания, так и ее результат, т.е. сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира.