Интеллект как предмет психодиагностики

Тесты Бине оказались  очень успешными и были очень  быстро взяты на вооружение Английскими  и Американскими психологами. Результаты тестов были закреплены в одном понятии, т. н. «коэффициент интеллекта» или IQ. Исторически IQ был обозначен как пропорция умственного развития и хронологического возраста умноженная на 100. В наше время IQ измеряется иными способами, но все еще по шкале в 100 единиц со стандартным отклонением 16.

Обращаясь к  тестам Бине, дающим представление  об IQ, психологи не просто перевели их на английский язык и применили для изучения детей, но пошли дальше. Они отказались от детализированных данных Бине об использовании различных способов измерения, и выработали идею о тестировании интеллекта и концепцию IQ со следующими представлениями о тестах IQ и о том, что они измеряют.

Основные положении  концепции:

- Тесты это гораздо большее, чем простые показатели успеваемости в школе; они измеряют фундаментальные интеллектуальные способности.

- В основе этих способностей лежит обобщенный фактор (обычно называемый «g»). Этот фактор - общее развитие интеллекта.

- Общее развитие интеллекта передается генетически.

- Повторные измерения интеллекта могут давать различные результаты из-за ситуативных факторов или ошибок во время вычислений, но теоретически, абсолютно правильные вычисления всегда давали бы один и тот же результат во время изучения одного и того же индивида.

- И индивидуальные и групповые различия всегда четки и неизменны.

- Различия в учебном опыте или возможностях могут повлиять на показатель исчисляемого интеллекта, но не на сам интеллект.

В настоящее  время наиболее широкое распространение  получили разработки в области определения IQ Ганса Юргена Айзенка. По Айзенку, фундаментальным базисом интеллектуальных различий является скорость протекания психических процессов.

По Айзенку, между  сложностью задачи и временем, затраченным  на ее решение, существует логарифмическая  зависимость. Общий уровень способностей определяется с помощью комплекса  тестов с использованием словесного, цифрового и графического материала. Задания различаются на два типа:

- закрытые задания: необходимо выбрать верное решение

- открытые задания: найти ответ. При этом ответов может быть 2,3 и т.д. Максимально открытая задача состоит в том, чтобы найти наибольшее количество ответов за фиксированный промежуток времени.

Исследования  показали, что разные люди по-разному  справляются с этими двумя  типами задач. Особенно ярко это выражено у детей. Так, один ребенок может  хорошо справляться с закрытыми задачами, но в то же время задачи открытого типа могут вызывать у него затруднения, и наоборот. В связи с этим в тест необходимо включать задачи обоих типов.

Как отмечал  один из ведущих специалистов в области  методик тестирования при отборе студентов в ВУЗы Д. Фарно, на разработках которого основаны работы Айзенка, между реальным уровнем способностей и результатами тестирования могут быть существенные различия. От каких причин это зависит? Снизить результат тестирование могут нижеперечисленные факторы. Во-первых, низкий мотив достижения. Во вторых, общая несобранность, снижающая детекцию ошибок. Исследования показали, что в этом отношении экстраверты хуже справляются с заданием, чем интроверты. И в-третьих, это оригинальность мышления, которая дает преимущества при решении задач открытого типа, но снижает результативность решения закрытых задач из-за увеличения ошибок, небрежности и т.п. С другой стороны, завысить результат теста может эффект тренировки: разница при прохождении первого и пятого тестирования может достигать 10 очков, хотя надо отметить, что уже после 3-го теста различия довольно малы. Это основное обстоятельство в значительной мере, как подчеркивает Д. Фарно, создает трудности при отборе пограничного (маргинального) контингента, когда пара лишних очков может иметь решающее значение.

Эти положения  прекрасно совместимы для структурной  теории. Однако ни один из них не является правильным, по меньшей мере, будучи выраженным в такой непримиримой форме. Люди обладают многими иными  интеллектуальными способностями, многие из которых прекрасно коррелируют друг с другом (Horn, 1986). Хоть IQ тесты и могут давать один результат, они измеряют не одну отдельную способность. Нет никакого соответствия между результатами IQ тестов и масштабами эффективно функционирующего мозга или его отдельной частью, и нет отдельного качества, называемого «интеллект» (Lohman, 1993, Sternberg, 1986).

С другой точки  зрения, скорость психических процессов  не является фундаментальным показателем  интеллекта. Для примера проводится параллель с теорией искусственного интеллекта. Известно, что при решении задач на компьютере быстродействие компьютера не является залогом высокой скорости решения: значительно в большей степени эта скорость определяется алгоритмом решения и эффективностью реализации самого этого алгоритма на компьютере. Рассмотрим понятие алгоритма. С точки зрения теории искусственного интеллекта, большинство «интеллектуальных» задач, в отличие от классических, вычислительных, не имеют точного алгоритма решения. Поэтому возникает необходимость выбора метода решения среди нескольких более или менее точных и быстрых. При этом более точное решение, как правило, требует большего времени. Абсолютное решение дает только переборный алгоритм (последовательный перебор всех возможных вариантов решения и проверка соответствия), который неприменим, так как требует колоссальных временных затрат. Таким образом, исходя из законов информационной теории, нельзя утверждать, что короткое время, затраченное на решение задачи соответствует качественному (например оптимальному) решению. Наоборот, чаще существует обратная зависимость. Маловероятно, что принципы организации мышления в корне отличаются от принципов информационной теории интеллекта, поэтому логично предположить и в этом случае отсутствие зависимости между скоростью решения задачи и его качеством.

Так как уровень  способностей и творческая отдача не всегда коррелируют, возникла необходимость  определения как интеллектуальной одаренности и продуктивности, с  одной стороны, так творческой одаренности и продуктивности, с другой. Это последнее понятие получило название коэффициента креативности (Cr). Оказалось, что эти понятия не всегда взаимосвязаны. В 1960 году Гетцельс и Джексон публикуют данные об отсутствии корреляции между показателями интеллекта и креативности. Творческая одаренность и творческая продуктивность характеризуются несколько иными параметрами:

- Богатство мысли (количество новых идей в единицу времени)

- Гибкость мысли (скорость переключения с одной задачи на другую)

- Оригинальность

- Любознательность

- Способность к разработке гипотезы

- Иррелевантность - логическая независимость реакции от стимула

- Фантастичность - оторванность ответа от реальности при наличии определенной логической связи стимула и реакции

Эти вышеперечисленные параметры творческого мышления входят в состав кубической модели Гилфорда - «дивергентное мышление».

Большинство исследователей приходили к выводу, что уровень  общей интеллектуальной активности константен для индивида. «Ум сохраняет  свою мощность неизменной» - отмечал Спирмен. В 1930 году это было подтверждено экспериментами Лешли на животных. Еще З. Фрейд ввел термин «психической энергии», а впоследствии появилось понятие G-фактора (от слова General), как общего фонда психической активности. А.Ф. Лазурский сформулировал три основных уровня активности:

1. Низший уровень.  Индивид неприспособлен, среда подавляет  слабую психику малоодаренного  человека.

2. Средний уровень.  Человек хорошо приспосабливается  к среде и находит место,  соответствующее внутреннему психологическому складу (эндопсихике).

3. Высший уровень.  Характеризуется стремлением переделать  окружающую среду.

Методика креативного  поля была разработана Д.Б. Богоявленской и представляет собой альтернативный тест на креативность. Особенностью данной методики являются следующие принципы:

- Отказ от внешнего побуждения и предотвращение появления внутренних оценочных стимулов.

- Отсутствие потолка (Это понятие в чем-то сходно с понятием «открытого задания» по Айзенку. Отличие заключается в том, что в данном случае предлагаемая задача должна предоставлять возможность решения на нескольких уровнях - от частного до общих, пользуясь универсальными законами.) Это условие необходимо для достижения пространства второго креативного слоя - выход за пределы заданного.

- Эксперимент не может быть кратковременным. В данном случае скорость протекания психических процессов отступает на второй план.

Согласно этим принципам Д.Б. Богоявленская в своих исследованиях использовала несколько типов специфичных задач. Для исследования, например, детей младшего школьного возраста применялась методика «Морской бой» - задача, которую можно решить как методом проб и ошибок, так и с помощью выявления закономерностей. Методика «Система координат» заключается в работе с формулами. Но наиболее полно иллюстрирующей метод креативного поля является методика «Сказочные шахматы» - шахматные задачи на доске нетрадиционной формы - цилиндрической - «свернутой в трубу» (левая вертикаль граничит с правой). При этом исследования показали, что предшествующий шахматный опыт не дает преимуществ при решении.

Методика проведения эксперимента состоит из двух этапов: предварительное обучение, в ходе которого испытуемым усваиваются общие  правила и некоторые приемы решения  данного типа задач и, собственно, сам эксперимент: решение 12 задач, что занимает около часа. Результаты эксперимента заносятся в специальную таблицу. В таблице отмечаются приемы, использованные испытуемым при решении задачи по следующим правилам:

- Приемы, которые зависят от количества решенных задач, располагаются выше.

- Приемы, вероятность использования которых в данной задаче больше - ниже.

- Приемы с большим кругом обобщения - выше.

Критерий интеллектуальной активности имеет множество переходных форм и представлен континуально, но в конечном итоге испытуемые классифицируются на три категории по уровню интеллектуальной активности:

1) стимульно-продуктивный  уровень интеллектуальной активности: решение задачи при помощи  гипотез и находок. Испытуемого  относят к стимульно-продуктивному  уровню если при добросовестной и энергичной работе он остается в рамках первоначально найденного способа решения. Этот уровень характеризуется отсутствием «познавательного интереса» и инициативы. Как будет видно из нижеизложенного, интеллектуальная активность зависит от личностных качеств, независимо от интеллектуальной базы. Поэтому высокая научно-техническая подготовка без соответствующего нравственного развития ведет к прагматизму и профессиональной узости.

2) эвристический  уровень интеллектуальной активности: открытие закономерностей эмпирическим путем. Имея надежный способ решения, испытуемый анализирует состав, структуру своей деятельности, что приводит к открытию новых, оригинальных способов решения. Это оценивается самим испытуемым как «свой способ» и позволяет ему в дальнейшем лучше справляться со следующими задачами.

3) креативный  уровень интеллектуальной активности, уровень теоретических открытий: создание теории и постановка  новой проблемы. Обнаруженная закономерность  становится самостоятельной проблемой, ради которой испытуемый готов даже прекратить предложенную ему в ходе эксперимента деятельность. При этом часто испытуемые выходили на креативный уровень после решения всего нескольких задач - характерная черта теоретического мышления - способность вскрывать существенное путем анализа единичного объекта. Немаловажная особенность этого уровня - самодостаточность, равнодушие к внешней оценке. Дети младших классов, достигшие в ходе эксперимента креативного уровня, чаще всего характеризовались педагогами как «всегда имеющие свое мнение». Далеко не всегда успех в профессиональной деятельности свидетельствует о креативном уровне интеллектуальной активности. Многие известные ученые обладали эвристическим уровнем активности. Например, Рентген открыл Х-лучи, Бойль - обратную пропорциональность объема и давления в газе и эти явления были названы их именами, но теоретическое осмысление этих явлений принадлежит другим ученым.

Проведенные Д.Б. Богоявленской исследования показывают ряд зависимостей уровня интеллектуальной активности от других индивидуальных характеристик:

- Корреляции с уровнем ЭЭГ. Результаты исследования в этой области далеки от значимости, однако на уровне тенденций можно сказать, что Альфа-активность большей амплитуды и меньшей частоты соответствует большей интеллектуальной активности. Также большей интеллектуальной активности соответствует меньший эффект навязывания на низкие частоты.

- Важным фактором являются тревожность. Например существуют эксперименты, показывающие, что тревожность способствует формированию дальней мотивации. Однако в данном случае корреляций с тревожностью и невротизмом обнаружено не было.

- Интеллектуальная активность не связана с нарушением тормозного процесса, что опровергает представление интеллектуальной активности как незатухающего ориентировочного рефлекса.

- Не было обнаружено корреляции с индикаторами лабильности и подвижности нервных процессов.

Таким образом, феномен интеллектуальной активности детерминирован не на уровне индивидуума, а на уровне личности.

С других точек зрения, вполне возможно, что это положение может быть опровергнуто результатом исследования корреляции уровня интеллектуальной активности с уровнем норадренергического и серотоэнергического баланса.