Все эти вызовы личности находят отражение  в современной психологии и социологии. Так американский социолог М. Симэ выделил шесть социально психологических проявлений отчуждения личности:

- бессилие – чувство своей неспособности контролировать события,

- бессмысленность – чувство непонятности, непостижимости общественных и личных дел, 

- нормативная дезориентация – необходимость прибегать для достижения своих целей к социально-неодобряемым (нравственно-неприемлемым) средствам,

- культурное отстранение – отвержение принятых в обществе или определённой социальной группе ценностей,

- самоотстранение – участие в действиях которые не доставляют удовлетворения и воспринимаются как внешняя необходимость,

- социальная изоляция – чувство своей отверженности, неприятность окружающими.

      Другой  американский исследователь Р. Лифтон создал целую модель современного человека – Протея, который уже не чувствует себя автономной, устойчивой, замкнутой личностью (монадой), а постоянно изменяет свои личностные характеристики, ценности, стиль жизни.

      Подавляющая масса современных людей –  это пассивные личности, подавленные, подчиненные современной отчуждающей и дегуманизирующей человека культурой. Они могут быть разделены на три типа. Конформисты, в значительной мере утратившие свою личность, приспособленцы, живущие сегодняшним днём, плывущие по течению, не задумывающиеся о своем положении, не ощущающие нравственного беспокойства дискомфорта. Второй тип – пассивно-активные роботы, функционеры формальных бюрократических структур, целеустремленные на карьеру, зацикленные на формальной деятельности, утратившие свою личную сущность. Третья группа – идейные проповедники и организаторы отчуждения дегуманизации – правители современного общества, в погоне за властью давно утратившие всякие нравственные  ценности и человеческие качества. Меньшинство современного человечества – это ещё сохранившиеся, не вымершие динозавры, нравственно богатые и культурно развитые личности, понимающие угрожающее направление развитие современной цивилизации, пытающиеся с этим бороться. Все, кто озабочен судьбой личности понимают, что нельзя спасти личность, не спасая современное общество от дегуманизации его во всех сферах. Все они понимают, что борьба за спасение личности должна опираться на верное понимание причин современного кризиса, а так же предпосылок, путей и способов борьбы с анигуманизмом т.н. технотропной  цивилизации.

      Но  в этом вопросе как раз и  нет желаемого единства прогрессивной  части человечества. программа спасения зависит от понимания причин современного положения личности. Одни исследователи  склонны винить порочную природу человека, другие видят источник всех бед в развитии техники и технологии, “демонизм” техники, третьи  корень зла видят в неправильных, антигуманных общественных отношениях. Четвертые – в нераспорядочности, подлости и глупости правителей. Отсюда и различие рецептов спасения. Есть и позиции обречённости или фантастической надежды на “инопланетян” помощь высшего разума.

      Всеобщим  ощущением сегодня является ощущение реальной угрозы гибели и вырождения не только личности, но и вообще всего  человечества, и каждый человек должен принять личное решение и занять личное место в борьбе за выживание личности в современном мире и значит, выживание человечества вообще.   
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Невозможно  дать научное объяснение многообразию личностных проявлений в общественной жизнедеятельности без раскрытия социально-психологического контекста, который представляет собой социальную микросреду  рождения и формирования человека. Именно такой средой являются группы.  Поэтому выявления закономерностей формирования и функционирования различного рода  групп помогает научному объяснению процессов, происходящих как на уровне микросреды, так и на уровне всего общества.

    Выполняя  различные функции, человек становится членом многочисленных  групп, каждая из которых в определенной степени влияет на формирование сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей различных групп. Группа является “микросредой” формирования личности.

    Исследователи, разрабатывающие критерии отбора и  комплектования малых групп, считают, что нельзя на основании только индивидуальных характеристик участников совместной деятельности прогнозировать успешность их групповой работы. Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отклонений, в которых эти индивиды находятся друг к другу.

    Различие  между индивидами является основным двигателем развития их взаимодействий и их самих как личностей. Противоположности (но не крайности) порождают развитие системы, в данном случае - группы людей. Даже молчаливое присутствие группы людей изменяет психическую деятельность человека, заставляя вести себя иначе. 
 
 

Использованные  источники

1. Агеев В. С. «Межгрупповое  взаимодействие: социально-психологичес-кие  проблемы», М., 1990 г.
2. Андреева Г.М. «Социальная психология»., М., 1998г.
3. «Введение в практическую социальную психологию». Под ред. Ю. М. Жукова, О. В. Соловьевой. М., 1994 г.
4. Казмиренко В. П. «Социальная психология организаций.» К., 1993 г.
5. Корнев М. Н., Коваленко А. Б. «Социальная психология», К., 1995 г.
6. Кричевский Р.Л, Дубовская Е.М.«Психология малой группы»,М.,1994 г.
7. Малышев А.А. «Психология личности и малой группы», Ужгород, 1997г.
8. Майерс Д. «Социальная психология». С. Пб., 2002г.
9. Радугин А. А., Радугин К. А. «Социология. Курс лекций.» М., 1995 г.
10. Собчик Л. Н. «Диагностик межличностных отношений», М., 1990 г.
11. «Социальная психология». Под ред. В.Е. Семенова, Кузьмина Е.С., Л. 1979г.
12. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. «Психологический справочник учителя». М.: Просвещение., 1991 г.