Феномен негативного выбора

 «Феномен негативного выбора»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011

Цель  работы: описать феномен  негативного выбора. 

      Вначале 1970-х гг. В.М. Аллахвердовым был открыто явление, получившее название «феномен неосознанного негативного выбора». В ряде экспериментов было показано, что при последовательном решении однотипных задач испытуемый имеет тенденцию повторять свои предшествующие ошибки, и, что самое невероятное, – повторять предшествующие ошибки пропуска. Подобный эффект обнаруживался во многих экспериментальных парадигмах и на разном симультанном материале.¹

      В качестве примера можно привести один из экспериментов, в котором музыканты с абсолютным слухом, подбирали на рояле предъявленные негармонические аккорды (случайный набор звуков). Если в предшествующем аккорде звук пропускался, не воспроизводился, то вероятность повторного пропуска в следующем аккорде того же звука резко увеличивалась.  Парадокс повторяющейся ошибки пропуска состоит в том, что для того, чтобы не воспроизводить строго определенные элементы ряда, испытуемый должен на самом деле их помнить, а затем зачем-то не выбирать.   При объяснении данного феномена в концепции В.М. Аллахвердова вводится представление о  существовании механизма, принимающего решение о том, что осознавать, а что нет.

      Однажды принятое решение влияет на последующие  выборы, обуславливая повторение неосознания (последействие негативного выбора) и повторение осознания (последействие позитивного выбора).

      Несмотря  на то, что во многих экспериментах  можно обнаружить эффект последействия негативного выбора в той или иной форме, условия проявления столь любопытного явления не определены столь четко, чтобы можно было предсказывать проявление в тех или иных случаях. Рассмотрим несколько из них.

      Испытуемым предъявлялись для запоминания ряды не связанных между собой однотипных знаков, в 1,5 — 2 раза превосходящие его возможности правильного воспроизведения. В следующий ряд обычно включались новые знаки, вообще не предъявлявшиеся ранее (или хотя бы не предъявленные в предшествующем ряду), и старые знаки: 1 — 2 знака, только что воспроизведенные им в предшествующем ряду, и 1 — 2 знака, только что им пропущенные, не воспроизведенные. Старые знаки, как правило, ставились в ту же позицию в ряду, какую они занимали в предшествующем ряду. Как и следовало ожидать, испытуемые имеют тенденцию лучше новых знаков воспроизводить те знаки, которые они уже правильно воспроизвели в предшествующем ряду. Ожидалось, что и ранее пропущенные знаки будут воспроизводиться чуть-чуть лучше. Но обнаружилось противоположное: испытуемые продемонстрировали тенденцию к повторному невоспроизведению (повторному пропуску) одних и тех же знаков.

      Так, при предъявлении рядов двузначных чисел вероятность правильного воспроизведения пропущенных в предшествующем ряду чисел, т.е. предъявлявшихся в предшествующем ряду и не воспроизведенных испытуемым, оказалась на 12% меньше, чем вероятность правильного воспроизведения новых, впервые предъявленных чисел. Впоследствии тенденция к повторению ошибок пропуска подтвердилась на разнообразном симультанном материале: рядах согласных букв, парах «буква—цифра», бессмысленных слогах, названиях игральных карт, пуговицах разного размера и цвета, однотипных игрушках и т.д. Этот эффект наблюдался в основном в том случае, если испытуемый в целом правильно воспроизводил 50—80% элементов ряда.

      В какой-то мере обнаруженный феномен напоминает процесс вытеснения, описанный З. Фрейдом. Вытеснение имеет специфические причины, изучаемые психоанализом, но оно также предполагает существование механизма цензуры, способного специально не осознавать некую информацию. Как известно из психоанализа, однажды вытесненная информация не должна в дальнейшем проникать в сознание. Эксперименты это подтверждают: когнитивный процесс вытеснения действительно существует, но причины вытеснения чаще всего никак не связаны с построениями Фрейда.

      Иначе стал пониматься и давний закон, обнаруженный еще Г. Эббингаузом: число предъявлений, необходимых для заучивания ряда, растет гораздо быстрее, чем объем этого ряда. Так, сам Эббингауз мог с одного предъявления воспроизвести 6 —7 бессмысленных слогов, однако для заучивания 12 слогов ему требовалось уже 14 — 16 предъявлений. Из 12 впервые предъявленных слогов Эббингауз запоминал с первого предъявления шесть, а для заучивания шести оставшихся ранее не воспроизведенных слогов ему требовалось уже почти 15 предъявлений. Но это и значит: не воспроизведенные ранее знаки имеют тенденцию вновь не воспроизводиться при следующих предъявлениях. Это особые знаки, которые испытуемый хранит в памяти специально для того, чтобы их не осознавать и не воспроизводить.

      Пропущенные (невоспроизведенные) знаки имеют  еще одну тенденцию последействия: они ошибочно воспроизводятся в тех случаях, когда их воспроизведение не требуется, т.е. когда они не предъявляются. Итак, когда пропущенный знак предъявляется в следующем же ряду, то испытуемый имеет тенденцию его не воспроизводить, а когда этого знака в следующем ряду нет, испытуемый, наоборот, склонен к его ошибочному воспроизведению.

      Возникло  предположение, что осознание — результат работы когнитивного механизма, принимающего решение: что именно следует осознавать (позитивный выбор) и затем воспроизводить, а что — не следует (негативный выбор). Тогда описанные экспериментальные данные означают, что данный механизм склонен устойчиво повторять свои решения: ранее осознанное имеет тенденцию повторно осознаваться, а ранее не осознанное — снова не осознаваться в той же самой ситуации. Неосознанное, таким образом, не нейтрально, оно каким-то образом актуализировано и при смене ситуации (например, в неподходящий момент) имеет тенденцию всплывать в сознании.

      Гештальтпсихологи, по существу, предполагали наличие аналогичного механизма, когда формулировали законы, позволяющие принимать решение, что именно в данном изображении является фигурой, а что — фоном. В классических исследованиях Э. Рубина было показано последействие фигуры, т.е. в наших терминах — последействие позитивного выбора. Рубин предъявлял своим испытуемым бессмысленные черно-белые изображения, а испытуемые воспринимали их как белое на черном или, наоборот, как черное на белом. Оказалось: то, что испытуемый принял за фигуру в обучающей серии, он примет за фигуру и в тестирующей серии (через несколько дней), хотя даже не помнит предъявленных ему изображений.

      Гештальтпсихологи не видели другой возможной интерпретации этих экспериментальных данных. Но ведь если испытуемый выбирает в качестве фигуры черное, то он одновременно с неизбежностью принимает за фон белое. Поэтому можно интерпретировать данные Рубина и как последействие фона: то, что однажды было выбрано в качестве фона, имеет тенденцию оставаться фоном и при повторном предъявлении. Если последействие фона существует, то оно, собственно, и является последействием негативного выбора. Кстати, во многих исследованиях гештальтистов отмечается: при предъявлении двусмысленных изображений испытуемые часто с большим трудом могут осознать второе изображение. Обычно не помогает ни указание на существование второго значения изображения, ни даже прямое указание, каково это второе значение. Разве это не говорит о последействии негативного выбора? К тому же существует немало исследований, показывающих, что испытуемые все-таки воспринимают второе значение, хотя и не осознают его. В экспериментах Рубина на самом деле проявились оба эффекта последействия — и фигуры и фона.

      Тенденция к повторению предшествующего отклонения проявляется и в задачах психомоторного научения. При обучении печатанию текста на клавиатуре вероятность сделать повторную опечатку в том же самом слове в 6 раз больше, чем просто вероятность совершить ошибку. Речь идет именно об опечатках, а не об ошибках в орфографии (следует отметить, что наличие устойчивых орфографических ошибок у грамотных людей часто само по себе характеризует последействие негативного выбора.).

      С учетом феномена последействия негативного  выбора можно описать явления инкубации и инсайта в творческом акте. Найденное решение любой задачи должно быть осознано. Если оно не было принято к осознанию (т.е. негативно выбрано), то оно и далее не будет осознаваться за счет тенденции к последействию негативного выбора. Чем упорнее человек будет сознательно искать решение, тем, как правило, упорнее неосознанно найденное решение будет продолжать не осознаваться. Однако, как уже отмечалось, последействие негативного выбора имеет вторую тенденцию: при смене ситуации элементы, ранее негативно выбранные, могут внезапно появиться в сознании в неподходящий момент. В фазе инкубации как раз и происходит смена ситуации. Внезапно появляющееся в сознании ранее негативно выбранное решение обычно сопровождается характерным для инсайта мощным эмоциональным подъемом. Эмоция как бы сигнализирует: решение найдено, найди задачу, которой оно соответствует. Если решение известно, а задача совсем недавно была актуализирована в сознании, то ее обычно удается найти.

      В приведенных В.М. Аллахвердовым экспериментах была сделана попытка рассмотреть и определить условия проявления эффекта последействия негативного выбора. В исследованиях было еще раз подтверждено существование данного явления. Последействие негативного выбора фиксируется и в моторной и в персептивной задачах.

      Вероятность совершить повторяющую ошибку при  скоростной печати больше чем при  печати текста в обычном режиме. Почему возникает такое условие? Я предполагаю, что усложнение задания, увеличение скорости работы, рост вероятности ошибки способствует общему увеличению неопределенности ситуации для сознания. А когда окружающая среда неопределенна, сознанию труднее опровергнуть однажды выдвинутую гипотезу. Представление о негативном выборе подразумевает, что негативно выбранная информация не является нейтральной для сознания. Она заведомо находится в противоречии или несоответствии с осознанной (позитивно выбранной на данный момент) информацией. Поэтому срабатывает эффект последействия негативного выбора: однажды не осознанная информация продолжает не осознаваться и впредь.

      Возможно, именно поэтому не удается обнаружить эффект последействия негативного  выбора в ситуации, где нет многозначности, сложности трактовки стимулов, большой вероятности ошибки и других увеличивающих неопределенность факторов.