Биография и вклад в психодиагностику Чарльза Осгуда

Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 «Ленинградский государственный  университет имени А.С.Пушкина»

Кафедра общей и прикладной психологии

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Психодиагностика»

на тему: «Биография и вклад в психодиагностику Чарльза Осгуда»

 

 

 

 

 

 

 

                                  Выполнила: студентка 2 курса, гр. 741 Судейкина М.О.

 Проверила: канд. псх. н., доц. Бойко Е. А

 

 

Санкт-Петербург

2015

Оглавление

 

Биография 3

 

 

Биография

 

Осгуд Чарльз Эгертон (1916— 1991) — американский психолог, специалист в области экспериментальной психологии, социальной психологии, психологии личности, психолингвистики. Сторонник бихевиоризма, создатель методики семантического дифференциала. Д-р философии (1945), засл. профессор Иллиной-ского ун-та (1949). Научно-организационная деятельность Осгуда была отмечена наградой АРА за выдающийся вклад в психологическую науку (1960). В 1963 г. он был избран Президентом АРА. Получил награду Курта Левина за вклад в решение социальных вопросов (1971). Был членом Национальной академии наук (с 1972) и почетным пожизненным членом Нью-Йоркской академии наук (с 1977). Образование получил в Дартмутском колледже (бакалавр, 1939), где заинтересовался психологией. Продолжил образование в Йельском ун-те (1942—1945), где был ассистентом Роберта Сирса и работал вместе с Арнольдом Гезеллом и Ирвином Чайльдом. Защитив докт. дис. по философии (1945), провел часть 1945 г. на базе военно-воздушных сил (Смо-ки-Хилл) и на базе подводных лодок (Нью-Лондон). В этом же году получил предложение преподавать в Коннектикутском ун-те (1945-49). В 1949 г. Ч.Осгуд переезжает в Урбана-Шампэйн, где в качестве засл. профессора продолжает свою научную и преподавательскую деятельность в Иллинойском ун-те. В 1950-х гг. исследует природу и методы измерения мыслительных процессов, обобщив результаты в монографии: Method and Theory in Experimental Psychology (1953). Научные достижения Осгуд наиболее явно проявились в нескольких сферах: аналитическом подходе к радикальному бихевиоризму (бихевиоризм против когнитивизма), писихолингвистике, теории смысла, кросс-культурных исследованиях и борьбе за мир.

 

1. Вклад в психологию

1.1 Ассоцианистская теория Чарльза Осгуда

В основе ассоцианистской теории в психолингвистике лежат 3 компонента:

1. Психологический компонент — бихевиоризм.

2. Лингвистический компонент — дескриптивная лингвистика.

3. Математический компонент — теория коммуникаций.

Опираясь на теорию бихевиоризма, Осгуд считал, что в психике человека нет ничего, что не поддавалось бы наблюдению и описанию. Соответственно предпринимались попытки измерить коннотативное значение слова (сюда входят: оценка, сила, экспрессивность). Для психики человека важна ассоциативная связь стимула и реакции, а также вся совокупность реакций на полезные стимулы. Отсюда следует заявление, что человек ничем не отличается от животного, разве что только речью. Это можно изобразить в следующей схеме:

C (стимул) — P (реакция), то есть

любой стимул вызывает в человеке заложенную реакцию, которую можно измерить.Но в 30-е гг. эта схема перестаёт удовлетворять психологов. Появляется новое течение — необихевиоризм.Необихевиористы вводят понятие — «промежуточная переменная», то есть специфический внутренний стимул, способный вызвать в человеке внешнюю реакцию и отражающий особые индивидуальные опыты человека, из-за чего реакции разных людей отличаются. Появляется следующая схема:

C — ПП¹ — ПП² -ПП³ … — P (взаимоотношения между ПП не обязательно линейные).Опора на бихевиоризм позволяет создать новую предметную область исследования — отношения между структурой сообщения и качествами индивида. В нашей речи отражаются наши психические свойства; структура вербальных отношений зависит от нашей психики. Ч. Осгуд обращался к исследованию содержания отдельного слова с использованием отношений между стимулами и реакциями, то есть Осгуд изучает ассоциации на слово. Исследование ассоциативных связей слова позволяет Осгуду выйти на проблему эффективной коммуникации, и он создаёт свою концепцию речи. Осгуд понимает речь как систему опосредованных реакций человека на различные речевые и неречевые стимулы. Осгуд подчёркивает, что между речевыми и неречевыми стимулами устанавливаются ассоциативные связи. У человека существует врождённая речевая способность, которая является системой специальных фильтров, и эти фильтры работают как на приёме речи, так и на речевую реакцию. Это означает, что человек генетически предрасположен к восприятию речи, и он умеет её разграничивать от других шумов. Речь помогает ограничивать информацию, которую получает человек. Данное положение в дальнейшем подтвердилось исследованиями других учёных.

1.2 Теория речевой приспособленности к среде

Базисным в теории уровнем является уровень рецепции и моторной кодификации. Восприятие человеком речи тесно зависит от моторной кодификации. Например, если зажать человеку голосовые связки, то примерно через 1,5 минуты от перестаёт понимать речь. Также учёные доказали, что если слушающий не видит артикуляцию говорящего, то уровень понимая слушающего падает на 20 %. На базе данного уровня вырастает уровень интеграции и самостимуляции. Последним же уровнем является уровень репрезентации, который уже и предполагает реакцию.Осгуд внедрил новые методологические схемы анализа коммуникации в анализе речевого общения. Отсюда вытекает один из главных выводов Осгуда — речевая деятельность возникает и развивается только в человеческом общении, то есть процессы производства и восприятия речи могут быть исследованы только в общении. Это был абсолютно новый подход в психолингвистике. Таким образом, Чарльз Осгуд устанавливает новую объектную область — человеческую коммуникацию. Предметом исследования стало установление характера отношений между структурой сообщения и качествами индивида, а также проблемы кодирования и декодирования сообщения в условиях коммуникации.К недостаткам теории Осгуда можно отнести следующее:

1. Осгуд не изучал интенции говорящего.

2. Осгуд не разграничивал значение и знание.

3. Он не интересовался когнитивной (познавательной) базой языковой способности.

 

            2.  Вклад в психодиагностику

2.1 Термин конгруэнтности

Термин «конгруэнтность», введенный Ч. Осгудом и П. Таннен-баумом, является синонимом термина «баланс» Хайдера или «консонанс» Фестингера. Пожалуй, наиболее точным русским переводом слова было бы «совпадение», но сложилась традиция употреблять термин без перевода. Впервые концепция конгруэнтности была изложена в 1955 г., причем создана и разработана она была независимо от Хайдера и Фестингера. Главное отличие теории Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия заключается в том, что делается попытка предсказать изменение отношения (или ат-титюда), которое произойдет у личности под влиянием стремления установить соответствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а одновременно к двум объектам, если речь идет о триаде. Чаще всего областью практического применения теории является область массовых коммуникаций, поэтому все примеры приводятся обычно из этой сферы. Даны, как всегда в таких примерах: Р— реципиент, К— коммуникатор, О — информация о каком-либо объекте, предоставляемая коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно оценивает коммуникатора, который вдруг дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок — моя собственная и позитивно мною воспринимаемого коммуникатора — не совпадают.

2.2 Теория семантического дифференциала

Для решения такой ситуации противоречия Ч.Осгуд вводит 2 термина- «ассоциативные утверждения» и «диссоциативные утверждения».Они вводятся потому, что методика, которая применяется Осгудом для установления направления изменения отношения, связана именно с измерением этих двух типов утверждений. Это хорошо известная методика семантического дифференциала, примененная Осгудом (1942 г.) при изучении синестезии, социальных стереотипов (1946 г.) и проверенная позднее в эксперименте Танненбаумом применительно к теории конгруэнтности.Создавая методику семантического дифференциала, Осгуд работал в специфической области психологии — в области исследования значений. Разрабатываемая Осгудом техника измерения значений прямо связывается самим автором с теориями научения, в частности само значение понимается как важнейшая переменная поведения.В дальнейшем он приходит к построению теории, прочно вписывающейся в чисто когнитивистскую традицию.Осгуд опирался на тот факт повседневной жизни, что человек постоянно сталкивается с такой ситуацией, что стимул как некоторый знак и стимул как некоторый объект никогда не совпадают. Поэтому перед человеком всегда встает проблема, при каких условиях стимул-знак вызывает те же самые реакции, что и стимул-объект. Осгуд предположил, что реакции на знак «предположительно зависят от предшествующего ассоциирования знака с означаемым» .Было важно разработать методику, которая была бы пригодна для выявления отношения испытуемого к объекту на основании его отношения к знаку. Методика семантического дифференциала обеспечивала количественное и качественное индексирование значений при помощи особых шкал. Было высказано предположение, что если индивид воспринимает знак «опасность», у него возникают такие же формы эмоциональных реакций, как и реакции, вызываемые объектом, представляющим опасность.Методика предназначалась для исследования субъективного значения понятий. Испытуемому предъявляются в виде биполярных прилагательных-антонимов наборы альтернативных вербальных ответов, которые представляют собой концы континуума, разделенного на семь ступеней. Далее употребление методики известно: испытуемый отмечает позицию на шкале, которая наиболее полно соответствует направлению и интенсивности его суждений. При этом важно заметить, что методика позволяет фиксировать и направление, и интенсивность отношения. При помощи факторного анализа из 12 пар прилагательных были выделены три группы факторов: оценки (хороший—плохой), активности (активный—пассивный), силы (сильный—слабый). Легко видеть, что семантический дифференциал имеет дело не с денотативными значениями, а с коннотациями, или, как говорит Осгуд, «с эмотивными», «метафорическими» значениями.Так, например, слово «молоток» может быть коннотативно интерпретировано как «твердый», «тяжелый», «холодный» гораздо скорее, чем при помощи определения из словаря — «инструмент для забивания гвоздей». По существу здесь исследуется именно не семантика, а эмоциональная окраска значений, хотя метод, как ни парадоксально, называется «семантическим дифференциалом».Методика семантического дифференциала удобна тем, что помогает прямым замером измерить отношение испытуемого к социальным объектам. В отличие от традиционных методик шкалирования здесь от испытуемого не требуется выразить свое отношение к объекту через согласие или несогласие с предлагаемыми суждениями. Он производит эту оценку сам, при помощи биполярных определений. В практике американских исследований семантический дифференциал применялся многократно, например, в экспериментах при оценке политических ораторов и др. Важнейшим условием корректного применения методики является правильный подбор биполярных оценочных пар, для чего Осгудом разработана специальная теория «семантического пространства значений» (которое и образуется набором семантических шкал, состоящих из пар прилагательных).Танненбаум в 1953-1956г.г. подтвердил данную теорию своими исследованиями.Правда, при этом было сделано две оговорки. Во-первых, отношения к объекту в неконгруэнтных ситуациях оказались устойчивее, чем отношения к коммуникатору. Во-вторых, модель не работает при очень больших р («давлении в направлении конгруэнтности»), т.е. при очень высокой поляризации отношений к оцениваемой теме и к источнику информации (в эксперименте в этом случае испытуемые просто отказывались верить в подлинность текста, выдаваемого от имени одного из источников).При учете этих двух поправок прогноз изменения отношений с реальными изменениями давал корреляцию +0,96. В теории Осгуда и Танненбаума не ставится ни один из принципиальных вопросов, выдвигаемых критиками теорий соответствия, а именно о допустимости исходных определений, об их обоснованности, о самом «спектре» факторов, детерминирующих возникновение несоответствия, о связи когнитивного несоответствия и мотивации, когнитивного несоответствия и поведения и т.д. Вместе с тем без ответа на эти вопросы теориям соответствия трудно претендовать на то, что найден действительно общий подход к объяснению социального поведения.

 

Приложения метода

Метод семантического дифференциала позволяет ставить и решать следующие типовые вопросы:

1. различие в оценке одного понятия разными испытуемыми (или разными группами испытуемых в среднем по группе);

2. различие в оценке двух (или более) понятий одним и тем же испытуемым (или группой);

3. различие в оценке одного и того же понятия одним и тем же испытуемым (или группой) в разное время (то есть измерять изменения значений, которые возникают под воздействием средств массовой коммуникации, из-за изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения и т. д.)

Построение семантических пространств и анализ положения объектов в семантических пространствах — важный инструмент во многих практических приложениях:

• Для анализа восприятия рекламы и для её проектирования;

• Для сравнительного анализа различных групп — от групп потребителей в маркетинге до гендерных стереотипов;

• Для исследования экономического поведения;

• Для изучения важнейших процессов социальной самоидентификации и для решения многих других задач социологии;

• в политических технологиях.

и во многих других областях.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.  Пищальникова В. А. «История и теория психолингвистики». Курс лекций. 2005—2010
2.  Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика:учебник для вузов ,изд.:Питер 2008
3. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс. — 288 с., 2001
4. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику:курс лекций,изд.: Издательство Ленинградского Университета 1989
5. Петренко В. Ф., Психосемантика сознания. — М.: Изд-во МГУ, 1988. — 207 с.