Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Февраля 2015 в 22:36, реферат
Описание работы
Тяжело представить себе то влияние, которые оказали на психологию и теорию личности основные теории научения. Концепции классического и оперантного научения, предоставляют мощный инструмент для объяснения того, как формы поведения приобретаются, сохраняются и модифицируются в результате научающего прошлого опыта индивида
Содержание работы
Введение………………………………………………….3 Биография………………………………………………...4 Теория научения: роль подкрепления и подражания….6 Теория социального научения………………………….10 Заключение………………………………………………14 Список литературы………………………………………15
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА»
Юридический факультет
Реферат на тему:
Альберт Бандура
Выполнил:
студент 2 курса
очной формы обучения
Петлицкий Алексей Юрьевич
Санкт-Петербург
2014
Содержание.
Введение………………………………………………….3
Биография………………………………………………...4
Теория научения: роль подкрепления
и подражания….6
Теория социального научения………………………….10
Заключение………………………………………………14
Список литературы………………………………………15
Введение.
Тяжело представить себе то
влияние, которые оказали на психологию
и теорию личности основные теории научения.
Концепции классического и оперантного
научения, предоставляют мощный инструмент
для объяснения того, как формы поведения
приобретаются, сохраняются и модифицируются
в результате научающего прошлого опыта
индивида. В последние десятилетия, однако,
персонологи начали выдвигать предположения,
что поведение человека регулируется
сложными взаимодействиями между внутренними
явлениями (включая веру, ожидания, самовосприятие)
и факторами окружения. Кульминацией таких
рассуждений, являющихся развитием в различных
направлениях взглядов классических бихевиористов,
можно назвать социально-когнитивное
направление. Особенностями этого направления
является теория, автором которого является
Альберт Бандура.
Он полагает, что психическое
функционирование лучше понимать в терминах
непрерывного взаимодействия между факторами
поведенческими, когнитивными и средовыми.
Это означает, что поведение, личностные
аспекты и социальные воздействия - это
взаимозависимые детерминанты, то есть
на поведение влияет окружение, но люди
также играют активную роль в создании
социальной окружающей среды и других
обстоятельств.
Бандура также подчеркивает
важность самостоятельных воздействий
как причинного фактора во всех аспектах
функционирования человека — мотивации,
эмоции и действиях. Это наиболее очевидно
в его концепции самоэффективности —
положения о том, что человек может научиться
контролировать события влияющие на его
жизнь.
Биография.
Альберт Бандура (Albert Bandura) родился
в маленьком городе в провинции Альберта,
Канада, в 1925 году. Сын фермера, поляка
по происхождению, он посещал объединенную
начальную и среднюю школу, в которой было
только 20 учеников и два учителя. Вынужденный
заниматься самообразованием, как и его
одноклассники, Бандура вспоминает, что
фактически каждый выпускник сделал успешную
профессиональную карьеру. Летом он ремонтировал
автомагистрали необжитом Юконе. Опубликовано
очень мало сведений о его детстве.
После средней школы Бандура
посещал Университет провинции Британии
Колумбия в Ванкувере, где получил степень
бакалавра гуманитарных наук _ 1949 году.
После этого он продолжал обучение и Университете
Айовы, где получил в 1951 году степень магистра
гуманитарных наук и 1952 году доктора философии.
Затем он прошел годовую клиническую ординатуру
в Консультативном центре Уичиты, штат
Канзас, и занял пост на факультете психологии
в Стэндфордском университете.
На протяжении своей профессиональной
деятельности Бандура активно занимался
развитием социально-когнитивного подхода
к изучению и пониманию личности. Он опубликовал
несколько книг и бесчисленное множество
научных статей, сделав огромный вклад
в развитие гуманитарных наук. Его ранние
книги Подростковая агрессия» (1959) и «Социальное
научение и развитие личности» (1963) были
написаны в соавторстве с Ричардом Уолтерсом
(Richard Walters), его первым студентом после
получения степени доктора философии.
Затем он опубликовал «Принципы модификации
поведения» (1969), обширный обзор психосоциальных
принципов, которые регулируют поведение.
В 1969 году Бандура был назван действительным
членом Центра углубленного изучения
поведенческих наук в Стэндфордском университете.
В это время он пишет книгу «Агрессия:
анализ с позиции социального научения»
(1973) и по собственному желанию работал
над изучением субкультуры ежедневных
волейбольных игр сотрудников Центра.
Он также опубликовал работу под названием
«Теория социального научения» (1971), краткое
толкование ключевых концепций, которые
помогают объяснить поведение. В двух
своих недавних книгах «Социальная теория
научения» (1977) и «Социальные основы мышления
и поведения» (1986) Бандура - обзор современных
теоретических и экспериментальных достижений,
касающихся социально-познавательной
модели личности.
Заслуги Бандуры в области развития
психологии были высоко оценены. Он "был
избран президентом Американской психологической
ассоциации в 1973 году. К 1980 году он получил
награду Американской психологической
ассоциации за подающиеся научные достижения
и за «новаторские эксперименты во многих
направлениях, включая нравственное развитие,
научение через наблюдение, овладение
страхом, лечебные стратегии, самоконтроль,
процессы самоотношения и регуляцию поведения.
Его бодрость, сердечность и личный пример
вдохновили многих его студентов на активную
деятельность»
Теория научения:
роль подкрепления и подражания (А. Бандура)
Бандура называет свой подход
социобихевиоральным и противопоставляет
его предшествующим приложениям теории
научения к вопросам просоциального и
девиантного, т.е. отклоняющегося от следования
социальным нормам поведения. По его мнению,
эти приложения (он имеет в виду теории
социального научения Миллера и Долларда,
Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются
"на ограниченном ряде принципов, установленных
и поддержанных в основном исследованиями
научения у животных в ситуациях с одной
персоной". Он полагает, что "для адекватного
рассмотрения социальных явлений необходимо
расширить и модифицировать эти принципы,
ввести новые принципы, установленные
и подтвержденные исследованиями приобретения
и модификации человеческого поведения
в диадической и групповой ситуациях".
Таким образом, с самого начала
Бандура выступил противником столь характерных
для бихевиоризма произвольных экстраполяции
данных из мира животных на социальный
мир.
Кроме того, неудовлетворенность
исследователя предшествующими подходами
касается их неспособности решить проблему
возникновения действительно новых форм
поведения. По егомнению, инструментальное
обусловливание и подкрепление должны
рассматриваться скорее как выбор реакции
среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре
индивида, нежели как ее приобретение.
Это характерно, как мы видели, для позиций
Миллера и Долларда: способность личности
к реакции существует прежде, чем она научилась
ей через подражание. У Скиннера процедура
приобретения новых образцов поведения
включает позитивное подкрепление тех
элементов опять же наличных реакций,
которые имеют сходство с окончательной формой
желаемого поведения; компоненты реакции,
имеющие мало подобия с этим поведением
или не имеющие такового вовсе, остаются
неподкрепляемыми. Согласно теории социального
научения Роттера, вероятность того, что
данное поведение будет иметь место в
конкретной ситуации, определяется двумя
переменными - субъективным ожиданием,
что соответствующее поведение будет
подкреплено, и ценностью подкрепления
для субъекта. Подход Роттера "предполагает
существование иерархии реакций, которые
имеют тенденцию происходить в различных
ситуациях с варьирующими степенями вероятности;
таким образом, он совершенно неадекватен
для объяснения возникновения реакции,
которая еще не выучена и, следовательно,
имеет нулевую вероятностную ценность".
По-иному Бандура трактует и
роль подкрепления в научении. Он рассматривает
подкрепление, скорее, как фактор, способствующий
научению, а не вызывающий его. С его точки
зрения, во-первых, наблюдатель может научаться
новым реакциям, просто наблюдая поведение
модели; во-вторых, необязательно ставить
реакцию модели и реакцию наблюдателя
в условия подкрепления. Многочисленные
исследования, в том числе полевые, Бандуры
и его коллег показали, что подкрепляющие
последствия могут служить активизации
поведения, приобретенного в условиях
неподкрепляемого наблюдения. Подчеркивая,
что подкрепление не играет доминантной
роли в приобретении новых реакций, Бандура
отводит ему центральную роль в усилении
и поддержании (сохранении) различных
поведенческих тенденций. Образцы поведения
могут приобретаться, по мнению Бандуры,
через прямой личный опыт, а также через
наблюдение поведения других и его последствий
для них, т.е. через влияние примера. Бандура
вычленяет следующие возможные направления
влияния модели на наблюдателя:
1) посредством наблюдения поведения
модели могут приобретаться новые реакции;
2) через наблюдение последствий
поведения модели (его вознаграждения
или наказания) может усиливаться или
ослабляться сдерживание поведения, которому
наблюдатель ранее научен, т.е. существующее
у наблюдателя поведение модифицируется
благодаря наблюдению модели;
3) наблюдение поведения другого
(модели) может облегчить реализацию реакций,
ранее приобретенных наблюдателем.
Вопрос о научении через наблюдение
Бандура считает весьма важным, в частности
в связи с тем, что "теория должна объяснить
не только, как приобретаются образцы
реакций, но и как регулируется и поддерживается
их выражение". С его точки зрения, выражение
ранее выученных реакций может социально
регулироваться через действия влиятельных
моделей. Таким образом, функция научения
посредством наблюдения (наблюдающего
научения) в схеме Бандуры оказывается
достаточно широкой.
Бандура попытался реализовать
сформулированные им принципы научения,
в частности, в исследовании агрессивного
поведения. Этой проблеме посвящена специальная
работа, которая так и называется: "Агрессия:
анализ с позиции теории социального научения"
(1973 г.). Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии
недостаточна для объяснения агрессивного
поведения. По его мнению, широкое принятие
представления о фрустрации- агрессии,
возможно, в большей степени следует отнести
на счет его простоты, чем на счет его предсказательной
силы.
Бандура предлагает другой
подход, содержащий "более оптимистический
взгляд на способность человека уменьшить
уровень человеческой деструктивности".
Он вычленяет проблему приобретения (через
научение) "поведения с деструктивным
потенциалом", с одной стороны, и с другой
- проблему факторов, "определяющих,
будет ли личность реализовывать то, чему
она научена".
С точки зрения Бандуры, фрустрация
- это только один и необязательно наиболее
важный фактор, влияющий на агрессивное
поведение. "Фрустрация наиболее вероятно
должна провоцировать агрессию в людях,
которые научены отвечать на отвратительное
обхождение (aversive treatment) агрессивными установками
и действиями..." - замечает Бандура.
По его мнению, агрессия вообще лучше объяснима
на основе вознаграждающих ее последствий,
чем на основе фрустрирующих условий и
наказаний, которые она навлекает. Рассмотренный
подход позволяет заключить, по мнению
Г.М. Андреевой, что позиция Бандуры иллюстрирует,
пожалуй, наибольшую степень "размягчения",
"либерализации" принципов бихевиоризма,
с которой мы в настоящее время сталкиваемся
в социальной психологии. И, тем не менее,
при всех модификациях этим автором традиционной
парадигмы научения мы имеем дело именно
лишь с ее модификациями, а не с отступлением
от нее.
Таким образом, подкрепление
остается по-прежнему основной детерминантой,
регулятором поведения. Личность может
приобретать новые формы реакций через
наблюдение поведения модели и без подкрепления,
однако готовность реализовать эти новые
реакции в конечном счете определяется
личным прошлым опытом подкреплений либо
опытом подкреплений наблюдаемой модели.
Ограниченности и издержки, которые характерны
для бихевиоризма вообще, лишь усугубляются
при обращении к социально-психологической
проблематике. Само освоение собственно
социально-психологической проблематики
в рамках необихевиористской ориентации
остается достаточно скромным. Исходные
принципы необихевиоризма отнюдь не способствуют
освоению сложных пластов групповой динамики.
Основной изучаемой областью оказываются
различные формы диадического взаимодействия,
в частности, подражание. Большое место
уделено подражанию как фактору усвоения
агрессивного поведения. Этот план анализа,
несомненно, значим, хотя проведенные
исследования пока не дают однозначных
результатов.
Обращают на себя внимание отдельные
интересные методические находки авторов
в постановке экспериментов. Однако во
многих случаях эти эксперименты оказываются
"экспериментами в вакууме", т.е.,
по существу, выведенными из социального
контекста. Особенно это проявляется в
эксплицитном или имплицитном игнорировании
роли социальных норм в регуляции человеческого
поведения. На это обстоятельство справедливо
указывают, например, представители символического
интеракционизма. Все теории агрессии
в рамках теории научения включают принципы
относительно сдерживания или контроля
такого поведения. Однако редко признается
роль социальных норм в регуляции человеческого
поведения. Действительно, некоторые из
наиболее используемых в социальной психологии
исследовательских парадигм для изучения
агрессии могут не иметь экологической
валидности. Таким образом, затруднено
решение вопроса о переносе полученных
в подобном эксперименте данных на реальную
ситуацию, что, несомненно, снижает значимость
добытых результатов.
Теория социального научения А. Бандуры
В 1969 году Альберт Бандура выдвинул
свою теорию личности, названную теорией
социального обучения.
А. Бандура критиковал радикальный
бихевиоризм, который отрицал детерминанты
поведения человека, возникающие из внутренних
когнитивных процессов. Для Бандуры индивиды
не являются ни автономными системами,
ни простыми механическими передатчиками,
оживляющими влияния окружения - они обладают
высшими способностями, которые позволяют
им предсказывать появление событий и
создавать средства для осуществления
контроля над тем, что влияет на их повседневную
жизнь. Учитывая, что традиционные теории
поведения могли быть неверными, это давало
скорее неполное, чем неточное объяснение
поведению человека.