Содержание форм предпринимательской деятельности

Говоря о многоличностной собственности, мы исходим из самого широкого понимания её как многообразия общественных по своей природе форм собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. Это любая интегративная, в известном смысле общественная, форма.

Беря своё начало в узкоколлективной, групповой собственности, в рамках которой имеет место прямое непосредственное участие и контроль со стороны собственника за пользованием объектом собственности, многоличностная собственность постирается до государственной, общенародной, где воздействие на направление пользования объектом собственности со стороны со стороны собственника (народа) значительно опосредовано.

Разделение форм собственности на индивидуальную и многоличностную отражает весьма укрупненное структурирование разнообразных форм, охватывающих во всем своем многообразии значительную их совокупность. Отметим, что подобное разделение собственности на две формы: индивидуальную и многоличностную – не является общепринятым ни в экономической науке, ни в практике. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет частную, государственную и муниципальную форму собственности, признавая в то же время возможность существования других форм. В то же время широко известно разделение собственности  на собственность юридических и физических лиц. Последняя форма явно ассоциируется с индивидуальной собственностью.

Попытаемся конкретизировать формы собственности более четко и детально путем выделения наиболее характерных форм (классов, видов), исходя из стремления отразить реально складывающиеся формы и обозначить условные, название которых не соответствует их истинному содержанию.

Достаточно ясно, что использовавшиеся в советское время российской истории представления о “государственной” собственности, за спиной которых стояла собственность государственных органов, “кооперативно-колхозной”, которая была слабо отличима от государственной и личной собственности только на предметы потребления, были догматическими и условными.

Необходимо внести ясность в категорию “общенародная собственность”, отделить её от категории “государственная собственность”, ибо смешение этих понятий создает путаницу и возможность манипулирования формами и отношениямисобственности, а вследствие этого – и реальными объектами собственности.

Глобальное представление об общенародной собственности, охватывающей всё, что выше названо совместной собственностью, весьма абстрактно в том смысле, что трудно конкретизировать собственника. Совершенно ясно, каким образом народ в целом способен реализовать функции и права субъекта собственности по отношению ко сем видам совместной собственности, как порождается механизм ответственности за так называемую общенародную собственность.

Думается, что следует выделить такую форму, как общенародная (общественная) собственность на природные богатства, не вовлеченное в общественное производство и обладающие всеобщей доступностью, включая землю, воды, воздушное пространство, флору, фауну. Эти богатства следует назвать общенародным достоянием. Они являются исключительным объектом собственности всего народа. По отношению к этому объекту собственности должна применяться формула: “это то, что принадлежит всем вместе и каждому в отдельности на правах равнодоступности”. На пользование такой собственностью дворник имеет равные права с президентом, все становятся в общую очередь распорядительство общенародной собственностью по поручению её владельца – народа, населения могут осуществлять только органы народовластия.

Что же касается государственной собственности, то она вовлечена в общественное производство и потому не может принадлежать всем на равных началах.

В итоге в укрупненном представление совокупность форм собственности охватывает:

• общенародную – в виде природных богатств общенародного пользования, обладающей общей и равной доступностью для всех членов общества (к сожалению, эта форма собственности не выделена в принятых российских законодательных актах о собственности);
• государственную – природные богатства, основные поизводственные средства, оборотные средства, информация, представляющие часть общенародной собственности – переданную по воле народа и решению органов народовластия в ведение и распоряжение государственных органов на определённых условиях использования с одновременным делегированием ответственности;
• региональную государственную, преданную в ведение и распоряжение региональных государственных органов (собственность субъектов федерации);
• коммунальную, муниципальную, переданную в распоряжение местных органов;
• коллективную, представляющую неделимую часть общенародной, государственной, региональной собственности, преданную на определенный или неограниченный срок коллективу лиц, а также арендованную и используемую в сответствии с системой правил и норм, установленных законом, договором, уставом. Это по сути производная форма собственности, возникающая в результате передачи прав собственности;
• общую – в виде имущества, ценностей, денежных средств, ценных бумаг, созданных, приобретенных, первоначально принадлежащим двум или нескольким лицам, членам ассоциированной группы, используемых ими по своему усмотрению при соблюдении общих установленных законом правил и ограничений (к таким формам в определенной степени относятся акционерная, коллективно-долевая, кооперативная собственность). Общая собственность делится на совместную, в рамках которой объект собственности пинадлежит всем участникам, лицам на равных началах, без выделения долей, и долевую собственность, при которой определена доля каждого из отдельных собственников, участников, лиц в общем праве собственности;
• индивидуальную, представляющего имущество, предметы, информацию, принадлежащие лично индивидууму и используемые им по собственному усмотрению при соблюдении правовых норм, распространяющихся на граждан-собственников.

Целесообразно также выделять собственность общественных организаций и групповую, семейную собственность.

В структуре форм и отношений собственности следует различать натурально-вещественный и стоимостный аспекты. При неделимости натурально-вещественного состава объекта собственности делению может подлежать только денежная стоимость. Поэтому вполне возможны и часто наблюдаются ситуации, когда собственник вправе претендовать на денежную стоимость объекта, но не на сам объект.

Подчеркнем, что не существует и не может существовать абсолютного разделения форм собственности, неизбежны смешанные формы собственности, в том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если собственность на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства – общей, на землю – государственной и все эти факторы производства соединены на одном предприятии, то собственность предприятия заведомо становится смешанной. Отсюда следует, что мы вынуждены признать взаимопроникновение и общее существование разных форм собственности в пределах одного объекта. Одни и те же средства производства могут быть одновременно в определенном раркусе объектами разных форм собственности. И уж заведомо могут различаться владелец, распорядитель, пользователь объекта. Однако это обстоятельство не должно служить поводом для неузаконенного и несанкционированного использования объектов собственности субъектами, не имеющими на то оснований.

До сих пор мы вели речь о субъектах собственности в лице граждан, коллективов, организаций, народа той страны, которая обладает этой собственностью. Но на территории страны, в составе её национального богатства может находиться собственность иностранных граждан, организаций, государств в виде объектов, целиком или частично принадлежащих иностранным субъектам. Такое собственническое проникновение, к которому в нашей стране проявляется крайне настороженное отношение как со стороны отдельных групп населения, так и в правительственных кругах, есть неизбежное следствие развития внешнеэкономических связей и включения страны в мирохозяйственную систему. Так что в число форм собственности правомерно включить иностранную собственность в изолированном виде или в виде части смешанной собственности (совместные предприятия). Объектом такой собственности могут прежде всего быть средства производства, здания, имущество, инвестиционный капитал, кредитованные средства, залоговое имущество.

Завершая описание структуры форм и отношений собственности, укажем на проявившееся в последние годы явеное стремление подвести под неё законодательную основу. На федеральном и республиканском уровнях принимаются законодательные акты об аренде и арендных отношениях, о собственности, о земле и землепользовании, об иностранных инвестициях. В число таких актов уже вошел Гражданский кодекс Российской Федерации, со временем войдет и закон об интеллектуальной собственности. Хотя принятые российские законы во многом несовершенны, они, несомненно, образуют первичный правовой фундамент собственнических структур и отношений к упомянутому пакету законов тесно примыкают законодательные акты о разгосударствлении и приватизации собственности, которые призваны направить в нужное русло процессы изменения сложившихся форм и отношений собственности.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ФОРМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

        2.1 Понятие предпринимательская деятельность

         Проблема правового положения граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, относится к числу важных проблем правовой науки, и потому значение любого исследования в этой области по справедливости можно выразить афоризмом: нет ничего практичнее хорошей теории. 

         На заре романтического возрождения частной собственности и частного предпринимательства в России господствовало либеральное представление о предпринимательской деятельности. Это - любая деятельность, направленная на извлечение прибыли. Эта доктрина была изложена в законе, согласно которому предпринимательская деятельность представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли (Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности"). 
 
         Составители Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказались от этой правовой конструкции. Как отмечается в юридической литературе, легального определения понятия предпринимателя нет. Стало быть, предприниматель - это, отнюдь, не юридическая категория, но экономическое понятие, коль скоро в праве нет определения, что есть предприниматель. Действительно, к сожалению, нужно констатировать, что в нынешней псевдорыночной экономике России нет юридической формулы предпринимателя. Таким образом, легитимные основания занятия предпринимательской деятельностью гражданами в этой связи весьма сомнительны, а это помимо всего прочего не способствует привлечению капиталов законопослушных иностранных бизнесменов. 
 
       Индивидуум (физическое лицо) в современном российском праве именуется по-разному: гражданин, гражданин-потребитель, гражданин-предприниматель. Последнего иногда называют индивидуальным предпринимателем. И если гражданин (физическое лицо) выступает субъектом частного права, то индивидуальный предприниматель есть субъект предпринимательского права. 
 
       Кто такой предприниматель? Вопрос вовсе не такой очевидный, как может показаться с первого взгляда. Ответ, который приходит сразу - лицо, занимающееся предпринимательством - ни о чем не говорит. Ведь понятие предпринимательской деятельности имеет разный экономический и правовой смысл. В реальной жизни все гораздо сложнее, и в российском, отечественном правосознании предприниматель - кот в мешке, хотя предпринимательская деятельность существует. 
 
      В настоящее время гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью и действовать так, как подсказывает здравый смысл и не запрещает закон. Вот насчет закона, в последнее время, и появились кривотолки, связанные с неясностью, порожденной правовым хаосом. Прежде всего, небезынтересен вопрос, какой вид деятельности граждан признается предпринимательской деятельностью? Отвечая на этот вопрос, нужно сказать, что критерии предпринимательской деятельности даны в законе. Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГК РФ). 
 
       Грамматическое (буквальное) толкование текста изложенной правовой нормы, может, вероятно, привести к выводу, что, по гражданскому праву, изготовление продукции (товаров) не входит в понятие предпринимательской деятельности. Ведь в приведенном законоположении к предпринимательской деятельности относится самостоятельная деятельность граждан по выполнению работ, оказанию услуг, пользованию имуществом. И все. Соответственно этому по официальному признанию в наши дни к сфере предпринимательской деятельности относится спекуляция, ростовщичество, торговое посредничество, финансовые игры на бирже, оказание услуг, и т. п. Какая-то часть бизнеса, понятное дело, приемлема, но преобладает, с позволения сказать, образ предпринимателя (бизнесмена), которому закон позволяет наживать капиталы, как модно говорить, в виртуальном, а не в реальном секторе экономики. Эдакие вальяжные рантье, которые, как говорится, и не пашут, и не сеют, а капитал имеют немалый. 
 
      Апологеты либеральной рыночной экономики и частного права считают важным отметить, что каждый собственник имущества вправе им свободно распоряжаться по своему устремлению, себе во благо. Так, гражданин вправе получать от пользования своим имуществом доход. Именно поэтому ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как такую экономическую деятельность, которая при всех прочих обстоятельствах, ее характеризующих, направлена на получение прибыли от пользования имуществом. Во многих случаях секрет такого предпринимательства прост: склады, помещения, здания достались неким приватизаторам в наследство от канувшего в Лету Советского Союза. Теперь только одна забота, как выгоднее сдавать в аренду огромные площади, например, пустующих заводов, превращая их в базар. 
 
      Вместе с тем по российскому гражданскому праву информация, равно как и деньги не относятся к имуществу. Это - особый объект гражданского права. Значит, лица, пользующиеся этими вещами, к примеру, занимающиеся продажей информации или денег с целью получения прибыли, не могут быть причислены к классу предпринимателей. Справедливо и правильно ли это? Наверное, нет. 
 
      Между тем приоритетной должна быть хозяйственная, предпринимательская деятельность по производству материальных благ. Вот уж поистине надежда нашей экономики - предприниматели-производители материальных ценностей товаров. 
 
      К числу признаков предпринимательской деятельности по ГК РФ относится указание не то, что эта деятельность осуществляется с целью получения прибыли. Но можно не знакомиться с политической экономией, с экономическим учением Адама Смита, чтобы понять, в убыток предприниматель, коммерческая, как впрочем и некоммерческая структура работать в условиях рыночной экономики не могут. (Правда, в России они, вопреки всем доводам науки, работают, если судить по декларации о доходах и отчетам в налоговую инспекцию. Эта история загадочна до абсурда). Словом, яснее ясного - получение прибыли есть цель предпринимательской деятельности. Возможно, во времени, когда древние греки, слоняясь под сенью олив, выдумали слово "экономика", эта мысль еще имела некоторую новизну, но не в ХХI веке. Иногда выясняется, что ГК РФ в отличие от ранее существовавшего закона о предприятиях и предпринимательской деятельности ввел признак систематичности получения прибыли. Примечательно, что в определении предпринимательства с недавних пор появилось ключевое слово "систематизм". Конечно, выбор того или иного слова является вопросом личного лингвистического вкуса автора. Однако, можно заметить также, что сути дела это не меняет, если речь идет о литературных опусах, но не о правовых терминах и юридических категориях, являющихся, как следует предположить, предметом научных правовых исследований. Итак, для выражения сути или характера социально-экономической категории, коей является предпринимательская деятельность, в законе употребляется фразеологическое выражение - "систематическое получение прибыли". 
 
       Но далее - тупик. В науке гражданского, уголовного, налогового, трудового, административного права, например, по-разному трактуется понятие "систематический" характер деяний. В это понятие в ином понимании укладывается действие хотя бы "два раза", в другом - "как более двух раз", в третьем - "как более трех раз". На наш взгляд, казалось бы ясно, что с филологической и философской точки зрения - это раз, два раза - это повторность, а три раза - система действий. Значит, под систематическим получением прибыли следует понимать неоднократное, т. е. более двух раз совершение лицом деяний с целью извлечения дохода в виде промысла. 
 
     Однако, неясно, в течение какого периода времени эти деяния должны быть совершены - в течение месяца, года или иного промежутка времени, чтобы констатировать возникновение предпринимательской деятельности. Скажем, в советском трудовом праве под систематическим нарушением трудовой дисциплины, понималось неоднократное совершение дисциплинарных проступков в течение календарного года. 
 
     Реален вопрос: гражданин эпизодически извлекает доход от оказания услуг, выполнения работ, изготовления продукции, обязан ли он зарегистрировать свою деятельность в качестве предпринимательской, получить на нее лицензию? Правоведы считают, что к предпринимательской относится лишь деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Следовательно, если выполнение работ, оказание услуг имеет эпизодический характер, такая деятельность не может быть отнесена к предпринимательской. Таков смысл ст. 2 ГК РФ. Поэтому, исходя из принципов гражданского права никто не сомневается, что единичные факты занятия предпринимательской деятельностью извлечения прибыли не могут квалифицироваться как предпринимательство. При этом не имеет значения размер получаемой прибыли (дохода). Следовательно, лицо, к примеру, оказавшее услуги на финансовом рынке единожды в год и не получившее баснословный доход, превосходящий во много раз бюджет некоторых муниципальных образований, не становится предпринимателем. Это точка зрения выражена в налоговой практике. Теоретики предпринимательства утверждают: логика предпринимательства такова, что предполагает на стороне субъекта предпринимательской деятельности стремление к извлечению прибыли (имущественных выгод) в виде промысла, т.е. в целях извлечения постоянного дохода. На этот счет надо заметить, что среди юристов общепризнанных мнений нет, необщепризнанных тоже нет, просто эта тема правоведами широко не обсуждалась. Похоже, напрасно. И вот почему. Например, от пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве частной собственности, садовод систематически получает урожай, доход (прибыль). По смыслу ст. 2 ГК РФ его следует отнести к категории индивидуальных предпринимателей. Разве это не абсурд? Или другой случай. Гражданин систематически получает прибыль (доход) имуществом при совершении возмездной сделки, направленной па передачу этого имущества во временное пользование чужому лицу. Например, гражданин сдает в аренду другому гражданину либо предприятию гараж. Необходимо ли ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя? Как можно уяснить, с точки зрения ГК РФ сдачу имущества в аренду необходимо признавать предпринимательской деятельностью, поскольку это, несомненно, самостоятельная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. По формуле ст. 2 ГК РФ выходит, что и сдача квартиры в наем, является предпринимательской деятельностью. А ведь жилище и жизнь - слова одного корня, а потому считать предпринимательской деятельностью пользование таким имуществом, как квартира для выживания какой-либо пенсионерки, наверное, безнравственно. 
 
      Рассуждая о таком признаке предпринимательской деятельности как самостоятельная деятельность, следует сказать, что в Законе СССР "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР" в качестве признака предпринимательской деятельности выделялось ее ведение как от своего имени, так и от имени юридического лица - предприятия. Однако в ГК РФ указание на такой признак исчезло. Вследствие чего в теории права появились суждения, что под самостоятельностью предпринимателя подразумевается ведение деятельности от своего имени. На практике это означает, что, к примеру, деятельность комитета т.е. лицо, которое привозит регулярно товар из-за границы и продает его на комиссионных началах в магазине ("челнок") не может быть признана предпринимательской. Ведь это лицо от своего имени не ведет торговлю, это делает комиссионный магазин - торговцы-"челноки" неизвестны покупателю, они свое имя не афишируют. И выходит, что по ГК РФ их нельзя отнести к частным предпринимателям. Это вряд ли правильно, на наш взгляд. 
 
      Предпринимательством признана инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли. Видимо, нужно констатировать, что речь идет о свободе предпринимательства. Гражданин - предприниматель приобретает и осуществляет свои права своей волей и в своем интересе. Что исключает чье-либо в том числе и государственное вмешательство в его экономическую деятельность, но при том непременном условии, что предприниматель не злоупотребляет свободой предпринимательства и не нарушает, тем самым, интересы национальной безопасности государства. Доморощенные сторонники безграничной, абсолютной свободы предпринимательства игнори-руют ту простую истину, что в любом государстве есть государственные и частные интересы. Приоритет принадлежит первым, если не поставлена цель разрушить государство. Именно в этом контексте может быть рассмотрен принцип свободы предпринимательства. 
 
     Так, на сегодняшний день, кражи цветных и черных металлов испытывают настоящий бум. Безнадежность жизни, а, порой, и голод толкают неустойчивых людей на преступный путь. "Луддиты" российские с помощью лома "доводят до кондиции" оборудование; они разрушают заводы, фабрики, транспорт, связь, коммуникации и даже, забыв о человеческой морали, грабят кладбища. Ущерб от этих преступлений для народного хозяйства огромен. По сути дела речь идет об угрозе национальной безопасности страны. 
 
     Приемные пункты, которых не счесть, сборщики металлического лома провоцируют обнищавших граждан России воровать, заманивая и прельщая их высокими ценами на алюминий, латунь, бронзу, медь, белый магний, (форма оплаты любая). Они скупают заведомо краденое и продают металлолом за границу, в то время как отечественные металлургические предприятия остаются на голодном пайке. Вот, например, типичное объявление: "Напрямую в заводы Японии и Кореи лом черных металлов. Форма оплаты любая, крупным поставщикам возможна предоплата". 
 
    Очевидно, что бизнес на скупке и продаже за валюту цветных и иных металлов - одна из причин тех бед, которые обрушились на Россию. Кстати, воровство цветных металлов отнюдь не только русская проблема. После второй мировой войны через подобный преступный бизнес прошли многие европейские страны, и там существовали организованные группы по хищению металлов. Конечно, корни этого преступления - кризис идеи, кризис морали, кризис экономики, кризис права, - не эта ли цепь состояний российского общества? 
 
     По миновании кризиса воровской промысел угаснет. Но начинать с чего-то надо. Судя по всему, этим обеспокоены не федеральные, а региональные власти. 
 
       В последние годы сформировался псевдорыночный стереотип полной экономической вольницы и вседозволенности при заключении сделок, договоров, - бал правит "свобода" договоров. Но ведь свобода сама по себе - абстракция, пустое слово. Она требует рамок, внутри которых свобода только и возможна. 
 
       Экономическая свобода или свобода предпринимательства "живет" не по законам джунглей, а в рамках правовой системы той или иной страны, предопределяющей закономерности сочетания свободы и общественного, хозяйственного порядка. Этот синтез свободы и порядка является проблемой современности. Один из аспектов этой проблемы: как сочетать свободу предпринимательства, свободу договора с законностью и правопорядком, интересами государства и национальной экономики. Ведь свободу можно употребить во благо, а можно и злоупотребить ею. Именно поэтому юристами была изобретена правовая конструкция злоупотребления правом, с помощью которой можно воспрепятствовать деятельности, вредной для общества и государства. Суть ее в современной модификации может быть изложена так. Любая сфера жизни общества не может не включать в себя определенные ограничения, связанные с необходимостью защиты общего блага. Частные интересы ограничиваются в пользу экономического публичного порядка. Свобода частной инициативы не только дар, но и бремя; свобода сопряжена с ответственностью на основании закона. В случае злоупотребления правом суд, арбитражный или третейский суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ). 
 
     Давно замечено: экономику лихорадит, если противоречиво законодательство. Эта истина вспоминается при анализе критериев злоупотребления правом, изложенных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Составители и официальные комментаторы ГК РФ пишут: "Имеется в виду три случая злоупотребления: а) злоупотребления правом с прямым умыслом нанести ущерб третьим лицам; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред третьим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке, в целях ограничения конкуренции" (Cм.: Комментарий к ГК РФ. М., 1995. С.28). Отсюда может возникнуть предположение, что нет оснований для применения принципа злоупотребления правом в случае с предпринимательской деятельностью по скупке и продаже металлолома. И тут самое время, вероятно, сказать по данному поводу модную ныне фразу: сие ограничение предпринимательской деятельности нарушает дух и букву закона о частном предпринимательстве и коммерции, изменить который вправе лишь законодательный орган страны. Однако такого закона, в отличие от прошлого времени, просто нет. Это - во-первых. А во-вторых, надо заметить, что в ГК РФ названы принципы частного права, составляющие основные начала современного гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность граждан и организаций. И здесь сказано: гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ). 
 
    Логично поставить вопрос: угрожает ли безопасности государства частная, предпринимательская деятельность, посягающая на экономические основы его существования? Вопрос риторический: конечно, угрожает. Этого не видит только тот, кто не хочет видеть ничего, что вредно российскому государству. 
 
   Рассуждения о "триаде злоупотребления правом" неверны, если обратиться к системному толкованию права. В этой связи нельзя не отметить, что в нашем отечестве существует давняя традиция глубокой научной разработки проблем системного мышления. Так вот, цитируем ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Итак, злоупотребление правом в любой форме, а не только в каких-то трех проявлениях, не допускается. "Вне предусмотренных федеральным законом случаев и условий невозможно какое-либо вмешательство органов государства и местного самоуправления в сферу имущественных и связанных неимущественных отношений... Государственное вмешательство квалифицируется как произвол" (См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации. М., 1995. С.15). Неужели, действительно, произвол? Может быть, эти ограничения, будучи элементами публичных начал, возможны на региональном уровне субъекта Федерации? Ответ на этот вопрос может быть дан исходя из того, как определяется предмет ведения субъекта Российской Федерации в сфере хозяйственной деятельности. Но как бы то ни было, должен быть принят закон, запрещающий такой вид частной деятельности, как скупка лома и отходов цветных и черных металлов, их экспорт за границу. 
 
     Индивидуальный предприниматель, на наш взгляд, будучи правовой категорией, относится к понятию предпринимательского права. Отнюдь не случайно, в ГК РФ легального определения этого понятия нет. В Хозяйственном кодексе должно быть дано юридическое определение предпринимателя, возможно, через указание на его правосубъективность как хозяйствующего субъекта. Крайне нужна инкорпорация правовых норм о предпринимательской деятельности. Для развития частного предпринимательства необ-ходимо предупреждение криминализации экономики, обеспечение элементарного правопорядка и появление рациональных "правил игры" в предпринимательство. В Хозяйственном кодексе должны быть закреплены принципы хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей. 
 
    Организационно-правовые формы и виды индивидуальной предпринимательской деятельности, на наш взгляд, можно классифицировать так: 
 
- индивидуальная трудовая деятельность граждан РФ - это граждане, имеющие патент, выданный в установленном законом порядке, на занятие индивидуальной трудовой деятельностью по производству товаров или оказанию услуг; 
 
- индивидуальная частная предпринимательская деятельность граждан с образованием юридического лица (общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество); 
 
- полное товарищество; 
 
- товарищество на вере; 
 
- крестьянское (фермерское) хозяйство.

       2.2 Формы предпринимательской деятельности, виды предпринимательской деятельности.

Среди разнообразия форм предприятий большая часть – это хозяйственные товарищества (два) и общества (пять). В соответствии с параграфом 2 главы 4 ГК РФ в России могут создаваться хозяйственные товарищества и общества, которыми признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Главное различие между ними заключается в следующем:

- товарищества создаются на  основе объединения лиц (физических, юридических), обязанных принимать непосредственное участие в деятельности только одного товарищества. Товарищества создаются и действуют на основе учредительного договора. Не установлен минимальный размер складочного капитала товарищества;

- общества создаются на основе объединения капиталов (имущества). Лица (юридические, физические), вкладывающие свой капитал в общество, могут и не принимать непосредственное участие в его деятельности, управляя им через специально созданные органы. Общество создается и действует как на основании учредительного договора, так и Устава. Уставный капитал общества не должен быть ниже определенного размера, который предполагается установить в специальных нормативных актах.

Корпорация – это организационно-правовая форма бизнеса, отличающаяся и ограниченная от конкретных лиц, владеющих ею. Такая структура, имеющая статус юридического лица, вправе приобретать ресурсы, владеть активами, производить и продавать продукцию, брать в долг, предоставлять кредиты, предъявлять иск выступать ответчиком в суде, а также выполнять все те функции, которые выполняют деловые предприятия любого другого типа.

Акционерное общество – это общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащим им акций.

 Виды акционерных обществ:

- открытое (ОАО)

- закрытое (ЗАО)

 Закрытое акционерное общество  – это общество, акции которого распространяются только среди его учредителей (среди заранее определенного круга лиц), когда не используется форма открытой подписки на эмитируемые обществом акции и они не могут свободно продаваться и покупаться на фондовом рынке.

 Число членов ЗАО не может превышать 50 (при превышении этого числа акционеров общество должно трансформироваться в открытое акционерное общество путем перерегистрации).