Порядок заключения предпринимательских договоров

Существуют и некоторые нормативные ограничения свободы договора, с которыми субъекты могут согласиться или действовать по собственному усмотрению. В случае согласия с такими предписаниями стороны обязаны исполнять их, а если нет, то они ведут договорную деятельность по собственному усмотрению с принятием всей ответственности на свой риск. Гражданское законодательство связывает их со специальной правосубъектностью юридических лиц; с обязательным участием одной из сторон в публичных торгах, без выигрыша которых невозможно заключение договора; с запретом на невключение в условия договора пунктов, хотя и не являющихся обязательными для данного договора, но существенно нарушающих, ограничивающих или ущемляющих права и законные интересы субъектов права; с наличием определенных условий, предъявляемых к сторонам или стороне, необходимых для его заключения; с договорами, когда покупатель или потребитель фактически не имеет возможности обсуждать условия договора.

Пределы свободы заключения гражданско-правовых договоров можно разделить на нормативные и ненормативные. Первые можно рассматривать как пределы, связанные с обязательным заключением договора с заранее определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора. Ненормативные пределы – пределы, установленные усмотрением сторон, которые могут быть связаны: с изменением воли и волеизъявления стороны в процессе формирования содержания предстоящего договора; с усмотрением сторон на предоставленную возможность нормами права действовать в пределах, установленных законом или договариваться по-иному; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

Современная российская судебная практика в отношении условий договора придерживается п. 4 ст. 421 ГК и при рассмотрении спорного обязательства исследует те условия, по которым достигли стороны соглашения, даже тогда, если они являются дополнительными или случайными. ГК устанавливает, что при толковании договора арбитражным или третейским судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла условия договора он устанавливается сопоставлением его с другими условиями и смыслом договора. При невозможности определения содержания договора выясняется общая воля сторон с учетом его цели.

Так, Р. Тельгарин приводит в пример следующий случай из судебной практики. Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск Ресурс-банка к АО «Главмосстрой» на 100 млрд. руб. В июле 1995 г. Ресурсбанк предоставил АО до декабря 1995 г. кредит под 110% годовых. Кредитный договор предусматривал поручительство на сумму кредита Департамента строительства г. Москвы и условие его досрочного расторжения с возвратом всей суммы в случае невыплаты процентов хотя бы за месяц. В августе 1995 г. АО проценты не заплатило, и банк обратился в суд о взыскании суммы кредита и процентов за истекший период к АО. Суд на этом основании и согласно условиям договора счел иск обоснованным и полностью его удовлетворил. Таким образом, если бы банк не предусмотрел такого условия, то ему пришлось бы ждать окончания срока и тогда предъявлять иск.

Что касается свободы выбора партнера, то в предпринимательской деятельности она играет большое значение, особенно в процессе приватизации. Так, Высшим Арбитражным Судом РФ в марте 1993 г. был рассмотрен иск МП «Оберган» к фонду имущества г. Москвы об аннулировании протокола об итогах инвестиционного конкурса по продаже пакета акций АО «Большевичка». Участники конкурса должны были гарантировать вложения в «Большевичку» 5 млн. долларов США. В процессе конкурса МП предложил наибольшую цену за пакет акций. Однако фонд имущества не признал МП победителем. На основании этого МП обратилось в суд с просьбой обязать фонд заключить с ними договор о продаже акций. Суд удовлетворил иск, но это решение было отменено Президиумом Высшего Арбитражного Суда. В своем постановлении Президиум разъяснил сторонам, что фонд имущества вправе осуществить выбор покупателя акций не только по цене покупки акций, а в соответствии с Примерными положениями об инвестиционных конкурсах, по объему, срокам и гарантиям инвестиций. Поскольку МП «не предоставило действительных гарантий по выполнению инвестиционной программы и уставный капитал предприятия не позволяет сделать вывод о том, что оно способно инвестировать средства в объеме 5 млн. долларов», то решение фонда по отбору победителя оставлено в силе и в иске МП отказано.

На мой взгляд, суд правильно подтвердил своим решением свободу выбора фондом покупателя акций из числа претендентов на основе предъявленных ранее требований, которые установило законодательство. В их рамках фонд реализовал принцип свободы заключения договора и не вышел за пределы его содержания.

Гражданское законодательство содержит нормы, прямо предписывающие субъекту права обязательный порядок заключения договора с определенным контрагентом; выбор контрагента может осуществляться на конкурсах и аукционах, выигрыш которых влечет за собой обязанность лица, осуществляющего выбор, заключить договор с победителем; свобода выбора партнера предполагает право выбирающего на компетентный отказ от заключения договора с отдельными претендентами при наличии у них равных возможностей исполнения будущих обязательств; свобода выбора всегда содержит в себе риск совершения ошибочного выбора партнера, который может привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению договора.

Особенностью предпринимательских договоров является то, что споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением рассматриваются в специальном порядке (арбитражными, третейскими судами). Стороны предпринимательских договоров, одна из которых является иностранным субъектом предпринимательства или предприятием с иностранными инвестициями, вправе предусмотреть в договоре условие о рассмотрении их споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

Перейдем к рассмотрению видов предпринимательских договоров. Следует отметить, что никому еще не удалось предложить такую договорную классификацию, в которую уложились бы все обязательства.

Критерий, который следовало бы считать основным, состоит в разграничении договоров в зависимости от того, что хотят стороны от договора получить. Иногда его называют направленностью договора, встречается «характер опосредуемого обязательством перемещения материальных благ», а также предлагалось различать договоры по характеру правовых последствий.

Все предпринимательские договоры следует различать по объекту и предмету (мы будем использовать для удобства термин «направленность»): 1) договоры, направленные на передачу имущества. Они представлены в ГК поставкой товаров, в т.ч. для государственных нужд, контрактацией, энергоснабжением, продажей недвижимости и продажей предприятия. Все они, имея в виду передачу имущества в собственность, составляют подвид названных договоров, в то время как другой их подвид связан с передачей имущества во временное пользование (аренда, в т.ч. транспортных средств, зданий, сооружений, предприятий, а т.ж. финансовая аренда (лизинг)); 2) Договоры, направленные на выполнение работ (подряд с его разновидностями (строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для госнужд) и договоры на выполнение научно-исследовательских и пр. близких к ним работ); 3) договоры, направленные на оказание услуг. Здесь все дело сводится к возмездному выполнению обусловленных договором действий. Услуги в зависимости от характера выполняемых действий (деятельности) подразделяются на 2 подвида: юридические (поручение, комиссия, агентирование) и фактические (перевозка, хранение и т.п.). Если первые порождают определенный правовой результат, то вторые выражаются в совершении иных полезных действий: перевозчик перемещает пассажира или груз в пункт назначения, а хранитель обеспечивает сохранность переданного ему товара.

С направленностью договора, т.е. его предметом и объектом, связаны три следующих критерия, разграничающие договорные обязательства. Первый из них - возмездность и безвозмездность договоров; Второй критерий – односторонне и двусторонне обязывающие договоры. Существуют договоры, где одна сторона не несет никаких обязанностей, обладая лишь правами, в то время как другая обременена только обязанностями. Договор займа, например, возникает не раньше, чем заимодавец передаст деньги заемщику, после чего у первого появляется право требовать возврата долга, а у второго – обязанность вернуть денежную сумму. В двусторонне обязывающих договорах каждая из сторон является носителем и прав, и обязанностей; Третий критерий – по иному основанию, а именно: в зависимости от времени их возникновения. Консенсуальные договоры возникают, как только стороны пришли к соглашению. Реальные – не раньше чем к соглашению добавится передача имущества. Практический смысл такого деления состоит в определении момента, начиная с которого стороны считаются связанными договорным обязательством.

Если бы поставка оказалась реальным договором, то он и не возник бы прежде, чем поставщик передаст товар покупателю. Но такая ситуация никого не устроила бы. Во-первых, потому, что у поставщика на момент его контакта с покупателем может не оказаться товара, готового к передаче. Во-вторых, для покупателя совершенно необязательно стать собственником товара сразу после переговоров с поставщиком. Поэтому поставка в ГК сконструирована как консенсуальное обязательство, в котором соглашением сторон определяется условие – срок передачи товара.

Еще один критерий классификации позволяет разграничить обязательства, в которых принцип свободы договора действует в полную силу, от обязательств, в которых он подвергнут ограничениям.

Стороны могут заключить предварительный договор; он не создает для них никаких иных обязанностей, кроме как заключить основной договор. Таким образом, если на стадии предварительного договора еще можно выбирать контрагента, согласного на вступление в него, то после его оформления вопрос о выборе не возникает. Складывается ситуация, когда обязанность конкретных субъектов заключить договор основана на добровольно принятом ими обязательстве – предварительном договоре (ст. 421 ГК).

Заключая предварительный договор, стороны сами ограничивают свою свободу. Но она может быть ограничена и федеральным законом. Свобода договора, как полагает Конституционный Суд РФ, не является абсолютной, а потому ее законодательные ограничения оправданы, если того требует защита прав и законных интересов других лиц. В самом деле, ничем не сдержанная свобода породила бы слишком много злоупотреблений в ситуациях, когда спрос превышает предложение. Зачем, например, торговцу, если его товар идет нарасхват, тратить время на обслуживание мелкой клиентуры или товарному складу искать незанятое место дл размещения двух-трех ящиков, а железной дороге возиться с отправкой контейнера, когда можно заработать гораздо больше на перевозках крупных партий грузов.

Поэтому в ГК существует такой инструмент защиты прав, как публичный договор. Одной из его сторон всегда выступает коммерческая организация, которая по самому характеру своей деятельности должна ступать в договор с каждым, кто к ней обратится. ГК указывает на некоторые виды этих договоров – розничную куплю-продажу, перевозку транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение (ст. 426), прокат (ст. 626), складское хранилище (ст. 908) и пр. Отказ коммерческой организации от публичного договора допустим только в случае, когда у нее нет возможности его исполнить. Товарный склад, например, может не располагать свободными площадями для принятия на хранение товара. Отсутствие возможности – фактор объективный, он не имеет места там, где организация просто не хочет иметь дело с конкретным лицом. На ней лежит бремя доказывания невозможности заключить договор в случаях, когда другая сторона, ссылаясь на необоснованность уклонения от договора, обращается в суд с требованием о понуждении к его заключению. На рассмотрению суда могут быть переданы и разногласия по отдельным условиям публичного договора.

Совершенно иначе ограничивает свободу договор присоединения. Ограничение состоит в самом содержании договора, которое заранее определено субъектом, в роли которого может выступать банк, энергоснабжающая организация, транспортная компания и т.п. Всякий, кто намерен заключить данный договор, оказывается перед выбором: вступить в него на предложенных условиях или воздержаться от этого. Примером может служить договор перевозки пассажира пригородным электропоездом. Никому и мысли в голову не придет ставить вопрос об изменении условий перевозки, а варианты поведения сводятся к двум: купить билет и сесть в электричку либо идти пешком.

Последний критерий классификации, о котором следует сказать, относится к получаемой от договора выгоде. В большинстве случаев стороны получают ее сами, однако в ст. 430 ГК урегулирован и др. вариант, связанный с договором в пользу третьего лица. В таком договоре стороны устанавливают обязанность должника произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу.

Предложенная выше классификация договорных обязательств основана на ГК. Однако практика предпринимательства, сложившаяся за последние 10-15 лет, позволяет выделить несколько разновидностей договоров, но уже с чисто прагматической, а не научной точки зрения.

Например, С.С. Занковский выделяет партнерские договоры, которые обычно характеризуются краткостью содержания и отсутствием всякого упоминания о штрафных санкциях. Для таких договоров характерно взаимное доверие сторон, возникшее от длительного сотрудничества или по иным причинам.

Е.П. Губин, П.Г. Лахно к иным видам договоров, заключаемых в целях осуществления предпринимательской деятельности, относит договор коммерческой концессии (франчайзинг), используемый исключительно в сфере предпринимательства; договор простого товарищества, заключаемый в целях осуществления предпринимательской деятельности по совместному долевому строительству зданий, сооружений, жилых домов и т.п.

Рассмотрев основные аспекты понятия, особенностей, видов предпринимательских договоров, хочется отметить следующее.

Договор есть основной регулятор поведения контрагентов. Нормативные акты создают правовую основу предпринимательской деятельности. Договор же устанавливает конкретный правовой режим экономических связей между партнерами. Он определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль за выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон. Договор выполняет и функцию оценки результатов предпринимательской деятельности.