Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора

Правила п. 4 ст. 401 ГК РФ подлежат применению как в случае установления ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской  деятельности, независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ), так и в случае, когда  ответственность за нарушение таких  обязательств наступает в соответствии с законом при наличии вины.

Второе ограничение касается договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ), в отношении которых предусмотрены  два правила в зависимости  от сторон такого договора. Если договор присоединения для одной стороны связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а для другой - нет, то последняя, присоединившись к условиям договора, разработанным первой стороной, вправе требовать расторжения или изменения договора, хотя этот договор и не противоречит закону (как в случае, предусмотренном п. 4 ст. 401 ГК РФ), но исключает или ограничивает ответственность стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Если обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, то требование о расторжении или  изменении договора стороны, присоединившейся к договору, не подлежит удовлетворению, если она знала или должна была знать, на каких условиях заключает  договор.

Третье ограничение касается договоров, одной из сторон которых  является потребитель – гражданин. Так как нормы Закона о защите прав потребителей <1> об основаниях ответственности продавца, изготовителя, исполнителя независимо от вины являются императивными, то в договоре эти нормы не могут быть изменены.

<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 2004. N 52. Ст. 5275.

Следует обратить внимание на то, что ГК РФ предусматривает  условия, при которых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств применяются санкции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не являющиеся гражданско-правовой ответственностью. Так, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования о безвозмездном устранении недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара о замене такого товара либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы (ст. ст. 518 и 475 ГК РФ) при наличии условий, предусмотренных ст. 476 ГК РФ, которая различает их в зависимости от наличия или отсутствия договорной гарантии качества.

2. Объем ответственности  за нарушение предпринимательского  договора

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство, обязано возместить своему контрагенту причиненные в связи с этим убытки в полном объеме (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые контрагент произвел или должен будет произвести для восстановления ущерба в своей имущественной сфере, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые контрагент получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено надлежаще.

В совместном Постановлении  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> содержатся разъяснения по определению  объема подлежащих возмещению убытков. В п. 10 обращено внимание на то, что  в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом  расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для  восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и  их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых  могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков  товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер за нарушение обязательств, и т.п.

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

При рассмотрении дел, связанных  с возмещением убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что, если нарушенное право  может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товара) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость таких вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех  случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (п. 49).

По отдельным видам  обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ГК РФ предусматривает порядок определения  таких убытков. Так, ст. 524 ГК РФ закрепила  порядок исчисления убытков при  расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательства поставщиком  или покупателем. Если договор поставки расторгнут из-за нарушения обязательства  поставщиком и покупатель в разумный срок после этого купил у другого  лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, то покупатель имеет право  на возмещение убытков в виде разницы  между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной  взамен сделке. Если же основанием расторжения  договора поставки послужило нарушение  обязательства покупателем и  поставщик продал товар другому  лицу по более низкой цене, чем установлена в договоре, то убытки в виде разницы в ценах возмещаются покупателем.

В ситуации, когда взамен расторгнутого договора не совершена  сделка с другим лицом и на данный товар имеется текущая цена, соответствующая  сторона может предъявить требование о возмещении разницы между ценой, установленной договором, и текущей  ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых  обстоятельствах за аналогичный  товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если в  этом месте не существует текущей  цены, может быть использована текущая  цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Представляется, что указанный  порядок расчета убытков может  применяться по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к иным видам обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.

В отношении определения  размера неполученного дохода (имущественной  выгоды) разъяснено, что при его  расчете необходимо учитывать разумные затраты, которые кредитор должен был  понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода следует определять исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с  определенным родом деятельности, законом  может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

ГК РФ допускает ограничение  ответственности в различных  формах, в частности установления исключительной неустойки, когда взысканию  подлежит только неустойка, но не убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394), возможности возмещения только реального ущерба. Исключительная неустойка может предусматриваться законом или договором. Так, транспортными уставами и кодексами установлена исключительная неустойка за просрочку доставки грузов, а также за неподачу перевозчиком транспортных средств и неиспользование отправителем поданных транспортных средств. В соответствии со ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая организация, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая обязательство, обязана возместить только реальный ущерб.

По некоторым видам  обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, даже реальный ущерб не возмещается  полностью. Например, согласно п. 2 ст. 777 ГК РФ исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по общему правилу обязан возместить причиненные убытки в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору, а ст. 923 ГК РФ предусматривает, что в случае утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных в камеру хранения, транспортная организация отвечает в пределах суммы их оценки поклажедателем при сдаче на хранение. Пункты 2 и 3 ст. 796 ГК РФ ограничивают ответственность перевозчика за утрату или недостачу груза (багажа) размером стоимости утраченного или недостающего груза (багажа); за его повреждение (порчу) размером суммы, на которую понизилась стоимость груза (багажа). При невозможности восстановить поврежденный груз (багаж) перевозчик возмещает ущерб в размере его стоимости. В случае утраты груза (багажа), сданного к перевозке с объявлением его ценности, ответственность перевозчика ограничивается размером объявленной ценности. Помимо возмещения убытков в указанных размерах на перевозчика возлагается обязанность возвратить провозную плату за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На воздушном и морском  транспорте действуют иные правила (ст. 119 Воздушного кодекса РФ <1> и  ст. 170 Кодекса торгового мореплавания <2>). Так, воздушный перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза (багажа), принятого к перевозке без объявленной ценности, в размере стоимости груза (багажа), но не более двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса груза (багажа), а за вещи, находящиеся при пассажире, если невозможно установить их стоимость, - в размере их стоимости, но не более чем 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

<1> СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; 2007. N 50. Ст. 6245.

<2> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; 2007. N 50. Ст. 6246.

Стороны обязательства могут  ограничить свою ответственность своим  соглашением. В основном это правило  применяется к обязательствам, которые  для обеих сторон связаны с  осуществлением предпринимательской  деятельности. Так, в соответствии с  п. 1 ст. 902 ГК РФ возмездным договором  хранения, в том числе на товарном складе, может быть ограничена ответственность  поклажедателя в размере полного возмещения убытков (ст. 393), причиненных утратой, недостачей или повреждением вещей, принятых на хранение.

Вместе с тем соглашение сторон об ограничении ответственности  в случаях, предусмотренных законом, может быть признано недействительным. Так, согласно п. 2 ст. 793 ГК РФ соглашения транспортных организаций с пассажирами  и грузовладельцами об ограничении  или устранении установленной законом  ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность  таких соглашений при перевозках грузов предусмотрена транспортными  уставами и кодексами. В этой норме  в наибольшей степени проявляется  дифференциация правового регулирования  ограничения ответственности по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности обеими его сторонами или только одной из них. Связано это с  необходимостью защиты прав более слабой стороны, гражданина-потребителя. Ограничение  предусмотренной законом ответственности  перед потребителем стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в договоре не допускается, в то время  как такое ограничение возможно в договоре, который для обеих  сторон является предпринимательским, в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 400 ГК РФ содержит еще одно важное правило для защиты прав гражданина-потребителя. Соглашение об ограничении размера ответственности лица, для которого обязательство по договору присоединения связано с осуществлением предпринимательской деятельности, является ничтожным в двух случаях: либо когда размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен законом, либо когда указанное соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

3. Виды ответственности  за нарушение предпринимательского  договора