Особенности и правовое регулирование деятельности филиалов, дочерних компаний и представительств

2.2 Правовое регулирование холдинговых компаний внутренними документами.

    Вопрос  управления и управляемости дочерних  обществ, как было неоднократно  отмечено в предыдущих параграфах  данной работы, остается одной  из самых насущных проблем  практики осуществления бизнеса в правовой форме холдинга. Управление дочерним обществом должно осуществляться основным не непосредственно, а через органы управления дочернего. Между тем многие руководители основных обществ, в памяти которых еще сохранились производственные и промышленные объединения социалистического периода, характеризующиеся административным характером взаимодействия, стремятся напрямую управлять дочерними и зависимыми обществами, в том числе путем издания приказов «по холдингу». Понятно, что такие действия противоречат характеру юридических отношений между организациями — в объединениях, состоящих из самостоятельных юридических лиц, хотя и связанных отношениями экономической зависимости, никакой организационно-распорядительный документ не может «перейти административные границы» юридического лица. Любые решения органов управления основного общества: приказ генерального директора, решение совета директоров или общего собрания акционеров «напрямую» не могут применяться в дочерних обществах, пока они в надлежащем порядке не оформлены как решения компетентных органов управления дочернего общества. Такое понимание достигается не сразу, поэтому в практике встречаются ошибки, которые ставят под угрозу, как интересы самой холдинговой компании, так и ее кредиторов.

    Избежать  этих ошибок, защитить интересы  всех участников рыночных отношений  возможно только при наличии  надлежащего внутреннего правового регулирования организации и деятельности холдингов.

   Правовым  полем для холдинговых компаний  являются, на наш взгляд, как нормы  действующего законодательства, уставы  и внутренние документы каждого хозяйственного общества — участника, так и внутренние документы холдинговой компании в целом (как совокупности связанных отношениями экономической зависимости основного и дочерних хозяйственных обществ), принятые полномочными органами управления всех юридических лиц, входящих в холдинг.

     Холдинговые  компании через компетентные  органы управления участников  — основного общества и дочерних  хозяйственных обществ — в пределах диспозитивных норм законодательства вправе принимать нормативные документы, регулирующие внутренние взаимоотношения участников объединения. Такие документы могут регулировать общие принципы организации и деятельности холдинговой компании, формирование целевых централизованных фондов холдинга, организацию финансовых потоков, функциональное распределение обязанностей, порядок принятия решений внутри холдинга и обеспечение легитимного «прохождения ими административных границ» самостоятельных юридических лиц, входящих в его структуру, вопросы ответственности основного общества перед дочерним обществом и его акционерами и многие другие актуальные для корпоративной самоорганизации вопросы.

   Внутренние  документы устанавливают нормы  общего характера, обязательные для исполнения каждым из участников холдинга. В случае нарушения положений внутренних документов лицо (организация — участник холдинга, акционер входящего в состав холдинга общества и пр.), чье право нарушено, может обратиться за судебной защитой.

        Проблема правового регулирования  внутренних взаимоотношений между  участниками холдинговых компаний  особенно актуальна для крупных  предпринимательских структур в  сфере производства. В ряде случаев объединенные технологической зависимостью в рамках единого производственного процесса или прочными социальными взаимосвязями (например, персонал основного и дочерних хозяйственных обществ ранее трудился в едином производственном объединении), такие холдинговые компании особо нуждаются в разработке и применении внутренних документов, регулирующих взаимоотношения между их участниками.

   Основополагающим  документом в системе локального  правового регулирования холдингов может быть «Положение об основных принципах организации и деятельности холдинговой компании», в котором регулируются важнейшие вопросы взаимоотношений его участников, в том числе распределение между ними функциональных задач, как правило, предполагающее сосредоточение у основного общества наиболее важных аспектов инвестиционной, кадровой, маркетинговой политики; создание у основного общества централизованных фондов, в том числе для управления холдингом, обеспечение представительства хозяйственных обществ, входящих в структуру холдинга, в органах управления друг друга и пр.

   В практике  российских холдинговых компаний  осуществляется заключение так называемых генеральных договоров между основным и дочерним обществами. В этом договоре могут быть предусмотрены различные обязательства сторон, в том числе связанные с распределением функциональных обязанностей, полномочий и ответственности между структурами холдинга. В договоре могут быть предусмотрены дополнительные по отношению к действующему законодательству меры ответственности основного общества перед дочерними. Это особенно актуально, когда основное и дочерние общества в смешанном холдинге осуществляют согласованную производственную и (или) торговую деятельность.

    В  ряде случаев, когда основное  и дочерние общества связаны  между собой многочисленными  хозяйственными отношениями, наличие  только генерального договора  становится недостаточным для эффективного правового регулирования всех взаимоотношений между ними, и тогда в дополнение к генеральному заключаются другие договоры: поставки, подряда, оказания услуг (транспортных, экспедиционных, юридических, рекламных, по централизованному ведению бухгалтерского учета и пр.). Сфера правового регулирования холдинга внутренними документами, так же как и активность локального нормотворчества зависят от конкретных условий предпринимательской деятельности этого хозяйствующего субъекта, от сформировавшегося запроса тех или иных участников корпоративных отношений (органов управления юридических лиц, входящих в холдинг, ( трудовых коллективов, топ-менеджеров хозяйственных обществ и пр.) на принятие того или иного внутреннего документа.

    Так,  в холдинговых компаниях, созданных  на базе крупных промышленных  или производственных объединений  с трудовым коллективом, составляющим  ранее единое целое и имеющим  сложившиеся традиции, для поддержания  корпоративного единства, повышения эффективности производства может быть разработано и применяться Положение об организации трудового соревнования. Разнопрофильность, различие по численности персонала соревнующихся дочерних обществ не является помехой в организации трудового соревнования, поскольку применимость критериев оценки, возможно, достичь путем установления единых экономических показателей эффективности производственно-хозяйственной деятельности, а в ряде случаев — применения поправочных коэффициентов. Эффективность, получаемая от участия в трудовом соревновании, как показывает практика, значительно превышает материальные и организационные затраты на его проведение. Сложившиеся годами традиции, менталитет коллективизма наших работников — тому причиной.

    В  холдинговой компании целесообразно  иметь модельный образец Положения  об оплате и стимулировании  труда персонала холдинга, который,  по сути, является методической  инструкцией для разработки в каждом дочернем обществе холдинговой компании собственного Положения об оплате и стимулировании труда. Такое Положение актуально для холдинговых компаний, в которых руководство заинтересовано в сохранении единых подходов в организации оплаты и стимулировании труда. Каждое хозяйственное общество, как «с кальки», может снять положения этого документа и с учетом мнения представительного органа работников утвердить соответствующий локальный нормативный акт своим полномочным органом управления — как правило, исполнительным. Положение о материальном стимулировании персонала каждого хозяйственного общества — участника холдинга, должно быть разработано исходя из целей, задач, общих принципов и подходов, содержащихся в модельном образце, рекомендованном советом холдинга, но призвано отражать профиль деятельности, традиции ведения бизнеса и другие особенности каждой коммерческой организации. Так, разделы этого внутреннего документа, касающиеся премирования, установления коэффициентов, стимулирующих надбавок и доплат, установленных дополнительно к предусмотренным действующим законодательством, должны быть переработаны применительно к конкретной специфике каждого хозяйственного общества. Однако для холдинговых компаний, особенно если хозяйственные общества, их составляющие, компактно расположены на одной территории или осуществляют деятельность в одной отрасли, очень важно иметь такой рычаг управления как основанная на общих принципах система оплаты и стимулирования труда и даже проводить согласование базовых размеров оплаты труда по тем или иным профессиям (специальностям), должностям, категориям работников.

    Важно  отметить, что внутренние документы,  регулирующие сферу социально-трудовых  отношений акционерного общества, входящего в состав холдинга, такие как Правила внутреннего  трудового распорядка, Положения  «О персонале», «Об адаптации», «О подготовке персонала», «Об организации производственных стажировок», «Об аттестации», «О социальных и трудовых гарантиях и льготах персонала», «О системе поощрения передовиков производства и лучших работников» и пр., могут разрабатываться в каждом конкретном обществе также на базе модельных документов, рекомендованных советом холдинга для всей холдинговой компании. Управление персоналом — важнейшая составная часть корпоративного управления предпринимательским объединением.

   В условиях  отсутствия детального регулирования  деятельности холдинговых компаний  внутреннее нормотворчество на  основе действующего законодательства  может стать реальным регулятором  внутрихолдинговых отношений. 

Задача.

   Общество  с ограниченной ответственностью  сдало принадлежащее ему на  правах собственности здание  производственного назначения в  аренду на пять лет кооперативу.  Договором было предусмотрено  право арендатора заключать договоры  субаренды без согласия арендодателя.

   Кооператив  заключил договор субаренды, по  которому право пользования всем  зданием было предоставлено акционерному  обществу. Спустя два года кооператив  был ликвидирован. Общество с  ограниченной ответственностью  заключил новый арендный договор  с государственным предприятием.

   Узнав  об этом, акционерное общество  предъявило обществу с ограниченной  ответственностью претензию с  требованием о признании заключения  договора недействительным, считая, что нарушено его право на  преимущественное заключение договора  аренды. Общество с ограниченной  ответственностью отказалось заключить  договор аренды, однако не возражало  против сохранения договора субаренды.  Акционерное общество обратилось  в арбитражный суд.

   Дайте  юридическую оценку действиям  участников конфликта. Какое решение  может принять суд? Обоснуйте  ответ.

Ответ.

    Юридическая оценка действиям участников конфликта, а соответственно предвидение возможного решения арбитражного суда по данному гражданскому делу, существенно осложняется отсутствием в её условии содержания хотя бы основных положений договора аренды между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) и Кооперативом. Нет в условии задачи и указания на то, в какой форме заключен договор аренды недвижимого имущества, зарегистрирован ли он в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как иначе данный договор является ничтожным и не порождает вообще никаких правовых последствий (ст.ст, 609 ч. 1, 2, 618 ч. 2,166-168 ГК РФ).

   Учитывая  вышеизложенные неопределенности условия  задания, недостаток исходных данных, решение данной задачи может быть сугубо субъективным.

   Если  предположить, что договор аренды между ООО и Кооперативом был  заключен в надлежащей форме и  зарегистрирован в установленном  законом порядке, полагаю, что резолютивная часть решения суда должна быть следующей:

1. Расторгнуть договор аренды здания производственного назначения заключенный между ООО и государственным предприятием.
2. Обязать ООО заключить договор аренды с АО в пределах оставшегося срока субаренды, в соответствии с договором субаренды, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Свое решение  суд должен был мотивировать следующим:

   В силу ст. 209 ГК РФ ООО, являясь собственником  здания производственного назначения (нежилого строения) ООО имеет право  по своему усмотрению и в своих  интересах распоряжаться принадлежащим  ему имуществом, в т. ч. сдавать  его в аренду.

   Договором аренды предусмотрено право арендатора (кооператива) заключать договоры субаренды, даже без согласия арендодателя. Данным правом арендатор и воспользовался, передав здание в субаренду акционерному обществу.

   Через два года, основной договор аренды был досрочно прекращен в связи  с ликвидацией кооператива (арендатора), что автоматически должно было повлечь  за собой прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды

    Вместе  с тем Субарендатор в этом случае имеет преимущественное

право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании  в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока  субаренды на условиях, соответствующих  условиям прекращенного договора аренды (ст. 618 ч. 1 ГК РФ). Так как договор  аренды был заключен на срок пять лет, то АО имеет полное право пользоваться арендованной недвижимостью до истечения  указанного срока, но не более данного  срока (ст. 615 ч. 2 ГК РФ).

    Заключение  же договора аренды нежилого строения между арендодателем, ООО и госпредприятием  возможно после истечения указанного выше, срока действующего договора, после его расторжения в соответствии с установленными законом процедурами.

    По  большому счету решение суда, в  данном случае предугадать весьма сложно, так как помимо прочего на него могут повлиять и иные факторы, кроме  перечисленных выше и имеющие  отношение сугубо к толкованию и  применению норм материального права. Например, такой, как внутреннее убеждение  судьи принимающего решение. Данный фактор, известный лишь российскому  законодательству, порой, к сожалению, имеет решающее значение при принятии судебных решений.