Контрольная работа по «Предпринимательскому праву»

 

ЧОУ ВПО Институт экономики, управления и права (г. Казань)

 

Юридический факультет

 

 

 

 

 

 

Гайнутдинов Рустем Фаритович

4 курс заочного отделения

юридического факультета

гр. 221з

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по «Предпринимательскому праву»

Вариант № 1

 

7 семестр 2015/2016 гг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Домашний адрес

420021, г. Казань, ул. Г. Тукая 75Г-70

Сот. 89872-69-10-10

 

Казань – 2015

 

                                       Содержание

 

1. Изложите основные научные концепции правового регулирования предпринимательской деятельности.
2. Составьте проект заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом
3. Тесты
4. Задача
5. Список нормативно – правовых актов, материалов судебной практики, и          специальной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Изложите основные научные концепции  правового регулирования предпринимательской  деятельности.

Сегодня практически каждая отрасль отечественного права содержит нормы, связанные с экономикой и хозяйством. Большинство норм, определяющих  предпринимательскую  и хозяйственную политику, содержатся в административном и гражданском праве. Административные нормы регулируют вертикальные управленческие отношения на началах власти и подчинения, а гражданское право регулирует горизонтальные отношения на началах равенства.  Предпринимательские  (хозяйственные) отношения регулируются как вертикально, так и горизонтально, то есть — это, по сути, особые отношения, не входящие в сферу ни административного, ни гражданского права. Однако целостного систематизированного  предпринимательского  (хозяйственного) законодательства в нашей стране до сих пор не сформировано.

Концепция   предпринимательского  (хозяйственного) права впервые появилась около ста лет назад за рубежом. Затем эта  концепция  была воспринята советскими учеными-юристами. Например, А. Г. Гойхбарг полагал, что гражданское право — это всегда частное право и существует как противоположность публичному праву. Когда граница между публичным и частным правом исчезает, то исчезает и гражданское право — ему на смену приходит хозяйственное право.1

В 20-е годы в период НЭПа берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что из двух существовавших в экономике секторов — социалистического и частного — первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание.2

К началу 30-х гг. ХХ в.,в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука стала снова рассмат­ривать вопрос о хозяйственном праве и его оформлении, упорядочении, введении в обиход  правовых  начал хозяйствования. Возник вопрос о месте гражданина и его имущества и права наследования, так как гражданское право, рассчитанное на НЭПовский период развития общества, как будто закончило свое существование вместе с частным сектором. Появляется новаяшкола единого хозяйственного права, в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Все имущественные отношения, как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права,  основным  источником которого должен стать Хозяйственный кодекс.

В 50-е гг. ХХ в. дискуссия о  концепции  хозяйственного права возобновилась. Хозяйственное законодательство стали рассматривать как комплексное образование, выступающее внешним проявлением, формой сложного взаимодействия норм различных отраслей социалистического права в  регулировании  разных сторон хозяйственной  деятельности .

В 90-е годы в России начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса  предпринимательской   деятельности , многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм  предпринима­тельской   деятельности , возведение в ранг принципов свободы договора в противовес директивному планированию — все это потребовало изменения сложившейся ранее  концепции .

Сегодня в отечественной  правовой  науке представлены, в  основном , две  концепции   правового   регулирования   предпринимательс­кой   деятельности : монистическая и дуалистическая.

Сторонники монистической  концепции  (В. С. Мартемьянов, И. В. Дойников, В. В. Лаптев) считают, что  предпринимательское  право, — самостоятельная отрасль права со своим предметным единством. Эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих  предпринимательские  отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному  регулированию  экономики.3

Другой подход — дуалистическая  концепция   правового   регулирования   предпринимательской   деятельности  (Е. А. Суханов). Дуализм заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству  предпринимательской   деятельностью  — административ­ным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.)

Противоречивость формирования современной  концепции   предпринимательского  законодательства связано, на взгляд автора с рядом основополагающих (для  концепции ) проблем, возникших в  правовой  науке после распада Советского Союза.

Первая из них — исключение идеологических и ценностных аспектов из современной политико-правовой доктрины. Современный подход предполагает, что теория права должна быть свободной по отношению к любой идеологии, и только тогда может быть реализован действительно  научный  подход, однако, как хорошо известно, «жить в обществе и быть свободным от общества невозможно». Исключение идеологического компонента в  предпринимательском  праве приводит лишь к формальным логическим построениям, лишенным живой практики. Точное замечание по этому поводу делает И. В. Дойников: ««Деи­деологизированная» юриспруденция на самом деле оказывается одним из вариантов оправдания существующего положения вещей»4

Вторая проблема, определяющая противоречивость формирования  концепции   предпринимательского  права — кризис российской  правовой  доктрины, начавшийся в середине 80-х годов прошлого века и сопровождавшийся отказом от формационного подхода в определении государства и права и теоретическим удалением на второй план тесной диалектической гегелевской связи права и экономики, хотя «хозяйственная  деятельность  — категория изначально экономическая).5

Следующей, очень важной проблемой, исключающей возможность построения современной продуктивной  концепции   предпринимательс­кого  права, является современная модель хозяйствования и необхо­димость кардинального ее реформирования. Существующая в настоя­щее время модель хозяйства не может удовлетворить большинство слоев общества (в том числе, вероятно, и большую часть чиновников — разве что только государственно-капиталистическую олигархическую власть). Современная модель основывается на чрезмерной эксплуатации человеческих и природных ресурсов — она не в состоянии продуктивно и долговременно работать. Строить  концепцию   предпринимательского  (хозяйственного) права для такой модели не имеет смысла.

Таким образом, первоначально необходимо разработать и начать внедрение продуктивной модели рыночного хозяйствования, а затем на этой основе строить  концепцию  современного  предпринимательского  права.

2.Составьте  проект заявления конкурсного  кредитора о признании должника  банкротом.

Требования к содержанию и оформлению заявления о признании должника банкротом и о введении наблюдения: Заявление о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. При подаче заявления юридическим лицом, оно подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

◦данные о наименовании арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

◦наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

◦регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

◦наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

◦сведения о размере требований истца к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

◦обязательства, из которых возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

◦а также вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

◦доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

◦кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

◦перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны и другие имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения и другие сведения.

Возможные решения арбитражного суда и ответные действия других участников процесса при подаче данного документа.

Суд после рассмотрения заявления выносит определение:

•об удовлетворении заявления или

•об отказе в удовлетворении заявления.

Так как определение суда выносится только после заслушивания мнения сторон, противоположная сторона может возражать об удовлетворении заявления.

ПРИМЕР Заявления о признании должника банкротом и о введении наблюдения

В Арбитражный суд г.Казани

полный адрес местонахождения

Должник ООО «КомпьюЛайф»

полный адрес местонахождения или местожительства

Кредитор ООО «Ювелис»

полный адрес местонахождения или местожительства

_____________________2015г.

Заявление о признании должника банкротом и о введении наблюдения

Между Кредитором и Должником заключен договор от 26.03.2009г. № 37 (Далее - Договор), в соответствии, с которым Кредитор обязался поставить Должнику товар, а Должник обязался принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с договором.

Стоимость товара в соответствии с Договором составляет 304116 (триста четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 26 коп. и должна была быть уплачена Кредитору в течение 5-ти банковских дней за форматную бумагу с момента отгрузки товара, остаток суммы уплачивается в течение 21 банковского дня с момента отгрузки продукции

Кредитор передал товар, отвечающий требованиям Договора Должнику, что подтверждается товарной накладной от 26.03.2009 г №ЮВ00000837. Однако Должник свою обязанность по оплате товара исполнил частично.

Кредитор обратился в Арбитражный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании с Должника 75789 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп , а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Решением Арбитражного суда г. Казани требования Кредитора удовлетворены в полном объеме, с Должника взыскано 75789 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп.

Кредитором получен исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, что подтверждается отметкой канцелярии на заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению, а также постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Копия исполнительного листа направлена Должнику, что подтверждается описью вложения с отметкой почты о принятии заказного письма (или другие доказательства направления копии исполнительного листа должнику).

Однако до настоящего времени Должник не исполнил свое обязательство и не уплатил Кредитору, причитающуюся ему денежную сумму, а именно75789[(семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп.

Таким образом, Должником не исполнено денежное обязательство в течение более 3 месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено и сумма задолженности составляет именно75789[(семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп рублей, т.е. должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предлагаю утвердить временного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 7, 39, 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223, ст. 224 АПК РФ.