Контрольная работа по "Предпринимательское право"

Статья 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключает применение к обществу с единственным участником норм о созыве, подготовке и проведении общего собрания участников, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества. В этой же статье говорится о неприменении к обществу, состоящему из одного участника, положений ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующей порядок обжалования решений органов управления обществом. Лишение единственного участника права оспаривать собственные решения, принятые им в качестве высшего органа управления обществом, вытекает из существа соответствующих отношений.                          Однако вызывает сомнения обоснованность неприменения к обществам одного лица положений п. 3 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Следуя буквальному толкованию ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единственный участник лишается права обжаловать решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований законов и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества. Описанная коллизия может быть разрешена путем ограничительного толкования указанной нормы со ссылкой на название ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью «Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества», позволяющее сделать вывод о том, что положения данной статьи могут относиться только к процедурам принятия решений и обжалования решений высшего органа управления общества и не распространяются на порядок обжалования решений иных органов управления.

Единственный участник общества - физическое лицо часто осуществляет и функции единоличного исполнительного органа общества. На практике часто высказываются сомнения в необходимости оформлении трудового договора с таким руководителем, так как в данном случае руководитель, являющийся одновременно единственным участником общества, якобы заключает договор «сам с собой». В обоснование своей позиции противники заключения трудового договора с руководителем - единственным участником ссылаются на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2006 г. №2262-6-1, где разъясняется, что в описываемой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует работодатель, а подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Противники заключения трудового договора с руководителем - единственным участником также ссылаются на ст. 273 ТК, предусматривающую, что положения гл. 43 ТК не распространяются на руководителя организации, в случае если он является единственным участником (учредителем) организации.

Приведенная аргументация представляется неубедительной, так как не учитывает различий в правовом статусе единственного участника, действующего от имени работодателя, но таковым не являющегося, и общества как общего для всех работников (включая руководителя) работодателя. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, работодателем не является (ст. 20 ТК). Таким образом, трудовой договор заключается не между единственным участником, а между обществом-работодателем, являющимся самостоятельным по отношению к единственному участнику субъектом права, и работником, назначенным на должность генерального директора. Статья 273 ТК, указывающая, что гл. 43 ТК не распространяется на отношения с директором - единственным участником, не предусматривает, что остальные положения ТК на эти отношения не распространяются.

Норму абз. 2 п. 2 ст. 88 ГК РФ часто объясняют стремлением законодателя предотвратить злоупотребления и уклонение обществ от ответственности за действия созданных ими дочерних компаний одного лица.                                 Последствием нарушения указанного запрета может стать ликвидация общества, единственным участником которого является общество одного лица, на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с 1 июля 2009 г. общество обязано вести список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Закон закрепляет презумпцию достоверности сведений, указанных в списке участников общества, а также предусматривает доступность таких сведений для третьих лиц. Так, общество и его участники не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников общества, за исключением споров, требующих подтверждения права на долю (часть доли) в уставном капитале общества. В случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю (часть доли) в уставном капитале общества подтверждается на основании информации, содержащейся в ЕГРЮЛ. Спор о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, разрешается путем обращения к правоустанавливающим документам, к которым закон относит договор или иной подтверждающий возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документ. 
1.2. Общество с дополнительной ответственностью

Правовому регулированию общества с дополнительной ответственностью законодательство отводит незначительное место. Этому посвящена только ст. 95 ГК РФ. Это и неудивительно, так как к обществу с дополнительной ответственностью применяются правила ГК РФ об обществе с ограниченной ответственностью и Закона об обществах с ограниченной ответственностью постольку, поскольку иное не предусмотрено данной статьей

Обществом с дополнительной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов. ОДО является, по сути, разновидностью общества с ограниченной ответственностью.

Здесь, так же как и в отношении общества с ограниченной ответственностью, имеет место несоответствие наименования этой коммерческой организации ее юридической конструкции.

Обществом с дополнительной ответственностью было бы правильнее именовать обществом с риском дополнительных (субсидиарных) убытков участников.                   А если учесть, что риск дополнительных убытков выражается в обязанности участников нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества в определенном кратном размере к сумме вклада (ограниченная ответственность), то общество с дополнительной ответственностью было бы правильнее называть обществом с ограниченной ответственностью. Заметим, что в ГК РФ 1922 г. общество с дополнительной ответственностью именовалось товариществом с ограниченной ответственностью.

Спецификой, отличающей эту форму предпринимательской деятельности, является имущественная ответственность участников общества с дополнительной ответственностью по обязательствам общества.                                        При недостаточности имущества данного общества для удовлетворения претензий его кредиторов участники общества могут быть привлечены к солидарной ответственности личным имуществом.

При этом размер этой ответственности ограничен - он касается не всего их личного имущества (как это характерно для полных товарищей), а лишь его части в кратном размере к сумме внесенных участниками вкладов в уставный капитал. Например, участники могут быть привлечены к ответственности в трех-пятикратном и т.п. размере внесенных ими вкладов. Отсюда вытекает еще одна особенность этого субъекта предпринимательской деятельности: при банкротстве одного из участников общества с дополнительной ответственностью его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок не предусмотрен учредительными документами общества.

Общества с дополнительной ответственностью не получили широкого распространения в российском бизнесе. Поскольку действующее законодательство не предусматривает никаких привилегий для организационно-правовых форм, имеющих режим «повышенной» ответственности участников (товарищества, общества с дополнительной ответственностью), предприниматели не останавливают свой выбор на этих формах.

Вопрос о целесообразности существования общества с дополнительной ответственностью как самостоятельной организационно-правовой формы есть предмет дискуссий в последнее время.

Авторы Концепции развития корпоративного законодательства 2006 г. вообще считают, что «продолжением реформ в сфере совершенствования типологии юридических лиц должно стать устранение такой организационно-правовой формы, как общество с дополнительной ответственностью». По их мнению, «для сохранения возможности использования подобной конструкции на законодательном уровне достаточно предусмотреть возможность введения дополнительной ответственности участников общества с ограниченной ответственностью путем включения соответствующих положений в устав общества».

Заключение

Предпринимательская  деятельность -  прежде всего интеллектуальная

деятельность энергичного и инициативного человека, который, владея                   какими - либо материальными ценностями использует их для организации бизнеса. Извлекая пользу для самого себя предприниматель действует на благо общества. Переход российской экономики к рыночным отношениям неизбежно связан с установлением и развитием предпринимательства. Успех в предпринимательской деятельности достигается знаниями, практикой, необходимыми материальными средствами и психологическими качествами личности. Кроме того обязательна государственная регламентация предпринимательской деятельности. Действующие на территории нашего государства организационно- правовые формы предпринимательства должны быть направлены на упрощение достижения главной цели предпринимательской деятельности - извлечение прибыли. Они должны быть понятны и доступны для воплощения . Человек, решивший вступить в мир предпринимательства, решивший проявить свою активность, не должен сталкиваться на пути с огромным административным барьером. И основная задача государства, на мой взгляд, заключается в правильной организации самого процесса формирования субъектов предпринимательства. Помощь и поддержка предпринимательства вот основные направления, по которым должно идти государство, желающее провозгласить рыночную экономику. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что общество с ограниченной ответственностью является наиболее удобной формой коммерческой организации в развивающейся российской экономике. Очень своевременно были внесены изменения в более чем 100 статей, 30 статей ГК РФ, изложенные в новой редакции по состоянию на 02.04. 2014 года. Конечно, на сегодня существует еще много недоработок в законодательстве, регулирующем деятельность подобных организаций и многие сумели это использовать, положив в карман крупную сумму не нарушая закона. ОДО не получили широкого распространения в российском бизнесе.         Поскольку действующее законодательство не предусматривает никаких привилегий для организационно-правовых форм, имеющих режим «повышенной» ответственности участников (товарищества, общества с дополнительной ответственностью), предприниматели не останавливают свой выбор на этих формах. Но в то же время довольно простая процедура создания и, практически, полное невмешательство государства («если иное не предусмотрено законом») в деятельность общества с ограниченной ответственностью позволяет любому гражданину без особых затрат создать предприятие, дающее новые рабочие места, и платящее налоги, что немаловажно для развивающейся России

Список использованных источников:

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / под ред. Сергеева А.П. - М.: «Проспект», 2010

2. Алексеев, С.С. Гражданское право Учебник / под ред. С.С. Алексеева - М.: Проспект 2011г.                                                                                                                                     3. Алексеев, С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / под ред. С.А. Степанова - 2-е изд., перераб. и доп. - «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2010.                                                                                                                                              4. Белов, В.А. Гражданское право Общая часть Том 2 / под ред. В.А. Белова - М.: Юрайт, 2011г.

5. Воронцов, Г.А. Гражданское право / под ред. Г.А. Воронцова - М.: Феникс 2010.

6. Гомола, А.И. Гражданское право / под ред. А.И. Гомолы - М.: Академия 2009. 7. Гончаров, А.А. Маслова А.В. Гражданское право Части Общая и Особенная / под ред. А.А. Гончарова и А.В. Масловой - М.: АСТ, Сова, 2010                                                                                                                8. Камышанский В.П. Гражданское право В 3 частях Часть 1 / под общ. ред. В.П. Камышанского Н.М. Коршунова В.И. Иванова - М.: Эксмо 2010                                                                     9. Карпычев М.В. Гражданское право Учебник / под ред. М.В. Карпычева - М.: Форум 2011                                                                                                                                        10. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / под ред. М.Ю. Тихомирова - М.: «Изд. Тихомирова М.Ю.», 2010.                                                                                                                                            11. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) (Редакционный материал) // Вестник гражданского права. 2009. № 2                                   12. Новые требования к содержанию устава ООО, договорам об учреждении общества и осуществлению прав его участников / А.П. Зрелов, «Гражданин и право», №10, октябрь 2009.                                                                                                  

13. Пашин, А.Л., Чуряев, А.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». - М: «Деловой двор», 2009.                                                                                                          14. Пиляева, В. Гражданское право в вопросах и ответах. - М.: КНОРУС, 2011.