Взаимосвязь политики и конфликта

     В нынешней России политический конфликт – продолжение экономического, социального, идеологического конфликтов. Политическое общество в России сочетает черты разрушенной советской системы, элементы полуавторитарной и полудемократической системы западного буржуазного типа. Российское общество перегружено противоречиями. Коммунистическая оппозиция дополняется  коалицией  «новых русских» с банкирами и предпринимателями, отставными генералами, независимыми профсоюзами и т.п. Оппозиция же демократических партий неантогонистична, так как спор идет лишь о тактике проведения капитализации страны. По опросам общественного мнения было сделано заключение о том, что большинство россиян не поддерживает реформы, проводимые под руководством президента.   Основное противоречие  нашего общества – между старшим поколением, приверженцами советских структур и происходящей перестройкой системы управления, менталитета. Лишь одна треть россиян одобряет Конституцию 1993 года, более 74 % сожалеют о распаде СССР, более 40%  высказываются за восстановление советской системы.

     Более частными являются противоречия между  ветвями власти, между новой и старой элитами, между партиями и движениями. На первом плане в России сегодняшних дней остается конфликт между  президентским режимом, постсоветской системой и коммунистической оппозицией.   При разрешении и регулировании политических конфликтов большая роль принадлежит консенсусу и компромиссу. Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок. Бывают компромиссы вынужденные (вопросы, связанные с выживанием, например, экономический союз государств, входивших ранее в СССР) и добровольные ( союзы блоков и партий).

     Консенсус – это достижение согласия с аргументами  противника  в споре. Он характерен для демократических государств с устоявшейся политической системой, типа скандинавских стран. В молодой российской демократии консенсус пока недостижим. Как термин «консенсус»  в нашей стране стал популярен  лишь с 1885 года, с легкой руки М.С.Горбачева –первого и последнего президента СССР, любившего употреблять это слово. На Западе же консенсус – основной принцип взаимодействия политических сил и в зарубежной политической науке является одним из главных. 

     2.2. Структура и функции конфликтов 

     Наиболее  общей причиной возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад между  ожиданиями, практическими намерениями  и поступками людей, несовместимость  претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. По мнению Р.Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, главный вопрос в конфликтах – это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других.

     Субъектами  политического конфликта могут  быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.

     Значение  и место конфликта в политической жизни может быть уточнено на основе его функций. Под функцией, конфликта понимаются определенные в тех или иных временных рамках последствия или направленность его воздействия на общество в целом или на отдельные сферы жизнедеятельности. О позитивном или негативном значении конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и в достаточно условном смысле. Конфликты полуфункциональны:

• выполняют стабилизирующую роль и могут привести к дезинтеграции и дестабилизации общества;
• способствуют разрешению противоречий и обновлению общества, а могут повлечь гибель людей и материальные потери;
• стимулируют переоценку ценностей, идеалов, ускоряют или замедляют процесс становления новых структур;
• обеспечивают лучшее познание участников конфликта и могут привести к кризису или потере легитимности власти.

      Несмотря  на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некоторые общие черты, позволяющие отнести его к тому или иному типу (классу, виду). В основе типологии конфликтов может быть:

• сходство причин, вызвавших конфликт: социальная
• несправедливость, неравное участие в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;
• сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.п.;
• уровень формирования и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне – межпартийные, межинституциональные, между существующей властью и общественными силами, интересы которых не представлены во властных структурах или представлены в виде отрицания и подавления этих интересов, внутри самой власти;
• время действия: затяжные, скоротечные.

      Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизованного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.  

2.3.Пути и методы разрешения конфликтов.

     Политическая  наука значительное внимание уделяет  поиску форм, методов, средств контроля за протеканием конфликта, выработке  эффективных технологий управления им. При многообразии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач:

     a) предупредить возникновение конфликта,  либо воспрепятствовать его разрастанию и распространению;

     б) вывести скрытые, неявные, латентные  конфликты в открытую форму с  целью уменьшения опасности внезапного развития неконтролируемых процессов;

     в) локализовать социально-психологическое  возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на другие сферы общества;

     г) учесть многочисленные внутренние и внешние факторы: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в конфликт, эмоциональные аспекты поведения лидеров и их сторонников, а также культурно-исторические, социально-экономические, этно-национальные и другие особенности общества.

     Решение указанных задач конкретизируется в соответствии с основной установкой – либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избежания негативных последствий конфликта. Однако, причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предусматривает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и обстоятельств, которое бы приводило к отношениям партнерства и исключало бы опасность рецидива противостояния.

     В процессе управления конфликтом важно  учитывать этап его формирования и развития. Конфликт не возникает  сразу. Причины его накапливаются, зреют очень длительное время. Объективно существующие противоречия могут привести к конфликту лишь в случае их осознания субъектами (лидерами, партиями, группами и т.п.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях между оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта. На данном этапе важно выявить подлинные причины конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его основе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Такой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие.

     Этап  развития конфликта характеризуется  проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны или противостоящие им. Становятся очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. Особенно велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

     Этап  окончания конфликта – наиболее сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон либо их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного или частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, например, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п. Выделим два наиболее общих пути примирения сторон:

1. Мирное разрешение конфликта включает такие пути и методы:
• достижение компромисса на основе сохранения исходных позиций;
• соглашение, основанное на взаимных уступках;
• истощение ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение конфликта;
• обретение в процессе противоборства взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.
2. Примирение на основе принуждения, в основе которого:
• явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;
• изоляция одной из сторон, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении;
• уничтожении противника, в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

     Наиболее  распространенным методом достижения примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противостояния, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таким образом, переговорочный процесс включает соблюдение специальных правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры – ритуал, отражающий соотношение сил. Наиболее эффективным методом их проведения является соглашение на основе компромисса. Это особо актуально в тех случаях, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия. 
 
 
 
 
 
 
 
 

      
3. Политические конфликты в современном российском обществе: истоки, динамика развития, особенности урегулирования.  

     Многочисленные  конфликты и конфликтные ситуации – реальность современного российского  общества. Их истоки обусловлены не только становлением и развитием новых социально-экономических и политических структур, но и недавним прошлым, когда в течение продолжительного времени господствующей в нашем обществе была идеологическая установка на «бесконфликтность», гармоническое единство составляющих его индивидов и социальных групп. Это, естественно, способствовало формированию отношения к конфликту как явлению, не присущему советскому обществу.

     Главная причина политических конфликтов в  современной России связана со стратегией и тактикой перераспределения государственной собственности и власти, что определяет их остроту и ведет к социально-экономической и политической нестабильности и напряженности во всех сферах общества. Социально-психологический фон, на котором возникают и протекают конфликты, характеризуют следующие факторы:

     а) радикальные изменения в социальной структуре общества, проявляющиеся  в стремительной дифференциации населения по уровню доходов и идеологической ориентации;

     б) деформация–смена системы ценностей, распространение образцов западной культуры, индивидуализма, культа силы и т.п.;

     в) расширение поля социально-этнической напряженности на базе конституционных, территориальных и межнациональных противоречий;

     г) отсутствие опыта пребывания в конфликте, нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим, радикализм сознания;

     д) массовые нарушения заложенных в  Конституции прав и свобод, прежде всего социально-экономических и  на получение правдивой информации о деятельности власти;

     е) политизация армии, возможность  превращения ее в самостоятельную политическую силу с целью наведения порядка или изменения политического режима.

     Политические  конфликты в сегодняшней России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой  власти за обладание реальными рычагами власти; во-вторых, исключительно велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают основы существования данной власти; в-третьих, государство практически всегда выступает в качестве посредника, арбитра.