Виды избирательных систем

  Виды  избирательных систем

  В этой работе речь пойдет об избирательных  системах как о способе распределения  мандатов между кандидатами в  зависимости от итогов голосования. Таких способов существует несколько, и каждый из них, будучи применен к  одним и тем же итогам голосования, может дать иной результат.

  Исторически первой избирательной системой стала  мажоритарная система, в основе которой  лежит принцип большинства (франц. majorite - большинство): избранными считаются  те кандидаты, которые получили установленное  большинство голосов. В зависимости  от того, какое это большинство 
(относительное, абсолютное или квалифицированное), система имеет разновидности. Ниже, я подробнее рассмотрю эти разновидности.

  Уже на заре становления конституционного строя стали выдвигаться идеи пропорционального представительства  политических объединений, при котором  число мандатов, получаемых таким  объединением, соответствует числу  поданных за его кандидатов голосов. Практически пропорциональная система  впервые была применена в Бельгии  в 1889 году. К началу ХХ века насчитывались 152 ее разновидности. Ныне она существует в более чем 60 странах.

  С начала прошлого столетия выдвигались  компромиссные идеи, направленные на обеспечение хотя бы частичного представительства  меньшинства - ограниченного вотума, системы единственного непередаваемого  голоса, кумулятивного вотума, характеризуемые  как полупропорциональные системы. Некоторые из них применяются  сегодня, так как позволяют тем  или иным образом уменьшить дефекты  мажоритарной системы, не переходя к  более или менее чистой пропорциональности.

  В интересах соединения достоинств мажоритарной и пропорциональной систем и исключения, присущих каждой из них недостатков  наряду с сочетанием обеих систем в одних странах в некоторых  других стали применять систему  единственного передаваемого голоса. 
Установление той или иной избирательной системы есть результат субъективного выбора, который нередко определяется соотношением политических сил в законодательном органе. Те или иные способы определения итогов выборов часто оказываются более выгодными отдельным партиям, и естественно, что они добиваются включения в избирательное законодательство именно этих выгодных им способов. Например, в 1993 году Италия перешла от пропорциональной системы к смешанной, преимущественно мажоритарной системе, а Новая Зеландия, - наоборот, от мажоритарной к пропорциональной. 
Примечательно, что в обеих странах вопрос этот решался путем общенационального референдума.

  Мажоритарная  система относительного большинства

  Это самая простая система, при которой  избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число  голосов, то есть больше голосов, чем  любой из его соперников. Она результативна: единственный случай, когда результата может не быть, это получение одинакового  наибольшего числа голосов двумя  или более кандидатами. Такие  случаи достаточно редки, и законодательным  разрешением ситуации обычно бывает жребий. Такую систему применяли  в качестве единственной для выборов  какой-либо палаты парламента 
(или обеих палат) 43 государства, в том числе США и ряд государств - членов британского Содружества наций.

  Система (это относится ко всем разновидностям мажоритарной системы) может применятся как в одномандатных, так и  в многомандатных избирательных  округах. Как правило, округа при  этой системе одномандатные; многомандатные встречаются редко (например, при  выборах коллегии президентских  выборщиков в США, где многомандатными  избирательными округами являются штаты  и федеральный округ, в которых  соперничают списки выборщиков).

  Пи  этой системе обычно не устанавливается  обязательный минимум участия избирателей  в голосовании: если проголосовал хотя бы один, выборы действительны. Если же выдвинут один кандидат на место, он считается  избранным без голосования, ибо  достаточно, чтобы хотя бы один избиратель проголосовал за него (даже если таким  единственным избирателем окажется он сам).

  Однако  мажоритарная система относительного большинства крайне несправедлива  по отношению к политическим партиям, особенно средним и малым по своему влиянию. Мандат достается кандидату, получившему относительное большинство  голосов, тогда как против него могли  проголосовать больше, чем за него. Это значит, что он избран абсолютным меньшинством избирателей, хотя и относительным  большинством. Но это еще, как говорится, полбеды. Беда же в том, что голоса, поданные против победившего кандидата, вообще пропали. А в масштабе страны это может привести к тому, что  партия, за которую голосует большинство  избирателей, получает в парламенте меньшинство мест. Так, в Великобритании на парламентских выборах 1951 года консерваторы получили 13 713 тыс. Голосов (48 %) и 312 мест в Палате общин (51,35 %), а лейбористы - 13 948 тыс. Голосов (48,8 %) и 295 мест (47,2 %). На выборах 
1974 года сложилась обратная, но столь же несправедливая ситуация: консерваторы, набрав 11 857 тыс. Голосов (38,8 %), получили 296 мандатов в 
Палате общин (46.6 %), а лейбористы, собрав голосов меньше - 11 654 тыс. 
(37, 5 %), обеспечили себе 301 место (47,4 %).

  При этих, казалось бы, вопиющих дефектах система  имеет своих сторонников потому, что обычно обеспечивает партии - победителю абсолютное, а порой и значительное большинство в парламенте, позволяя при парламентарных и смешанных  формах правления сформировать устойчивое правительство.

  При многомандатных избирательных округах, в которых соперничают списки кандидатов, значимость указанных дефектов системы многократно возрастает.

  Мажоритарная  система абсолютного большинства

  От  только что рассмотренной системы  она отличается тем, что требует  для избрания абсолютного большинства  голосов, то есть более половины общего их числа. Но это исходное общее число  может быть трояким: а) общее число  зарегистрированных избирателей (это  самое жесткое требование, которое  практически не встречается)[1]; б) общее  число поданных голосов; в) общее  число поданных действительных голосов.

  При этой системе обычно устанавливается  нижний порог участия избирателей  в голосовании; если он не достигнут, выборы считаются недействительными  или несостоявшимися. Он может составлять половину зарегистрированных избирателей, но не редко и меньше. В случае, когда он равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство  от общего числа поданных голосов  может теоретически составить 25% + 1 юридического избирательного корпуса. Если же для избрания требуется абсолютное большинство действительных голосов, то доля от общего числа зарегистрированных избирателей может быть еще меньше. Французский 
Избирательный кодекс применительно к выборам депутатов Национального собрания устанавливает упомянутый нижний порог не прямо в качестве такового, не как условие действительности выборов, а несколько иначе:

  “Статья L.126 (Закон № 86-825 от 11 июля 1986 г., ст.1.) 
Никто не может быть избран в первом туре, если не получил 
1) абсолютного большинства поданных голосов; 
2) числа голосов, равного четвертой части от числа всех внесенных в списке избирателей.

  В случае равенства голосов считается  избранным старший по возрасту кандидат”.

  При мажоритарной системе абсолютного  большинства, как и при системе  относительного большинства, обычно устанавливаются  одномандатные избирательные округа, хотя допустимы и многомандатные.

  Достоинство данной системы по сравнению с  системой относительного большинства  заключается в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших  избирателей, хотя бы это большинство  составляло один голос. Но сохраняется  тот же дефект, который является главным у системы относительного большинства: пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда, например, избирается президент, для  которого избирательным округом  является вся страна, это не имеет  значения. Но когда страна, как это  имеет место на парламентских  выборах, разбита на множество избирательных  округов, в каждом из которых выбирается отдельный депутата и результаты выборов устанавливаются отдельно, опять-таки может оказаться, что  партия, получившая по стране большинство  голосов, получает меньшинство мест. Разительный в этом отношении  пример дали французские выборы 1958 года, когда Французская коммунистическая партия, собрав в первом туре наибольшее число голосов 
(18,9 %), получила в конце концов в Национальном собрании всего 10 мест, тогда как Союз за новую республику, собрав в первом туре меньше голосов - 
17,6 %, получил 1888 мест, то есть в 19 раз больше!

  Как это может получиться, можно показать на простейшем числовом примере. Предположим, что в пяти одномандатных избирательных  округах по 20 тыс. Избирателей (никакой  избирательной географии, следовательно, нет). 
Соперничают две партии - А и Б. Первую на территории этих округов поддерживают 60 тыс. Избирателей, вторую - 40 тыс. Если избирательные округа нарезаются сторонниками партии А, то они, скорее всего, сделают так, чтобы ее избиратели были равномерно распределены между избирательными округами, в каждом из которых они составят большинство, в результате чего все пять мест получит партия А, а партия Б, таким образом, не получит ничего, несмотря на поддержку 40 % избирательного корпуса. Если же нарезка избирательных округов будет зависеть от сторонников партии Б, то они соберут своих противников в наименьшем числе округов (в данном случае - в двух), а в остальных создадут большинство из своих избирателей, в результате чего партия А, имея поддержку 60 % избирательного корпуса, получит 2 места, а партия Б на свои 40% голосов - три месяца.

  У мажоритарной системы абсолютного  большинства есть свой специфический  дефект - частая нерезультативность, причем она тем более вероятна, чем  больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или  списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство  отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в  одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного  большинства, если какая-то часть избирателей  проголосовала против обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается  от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей  против обоих кандидатов. Разумеется, при условии, что в голосовании  принял участие установленный минимум  избирателей; в противном случае выборы недействительны независимо от всех прочих обстоятельств.

  Как же преодолеть нерезультативность голосования  по мажоритарной системе абсолютного  большинства? Есть для этого разные способы.

  Один  из них - это второй тур (повторное  голосование), при котором баллотируются  уже не все кандидаты, соперничавшие  в первом туре. Например, в Болгарии на выборах в Великое народное собрание во втором туре происходит перебаллотировка только двух кандидатов, получивших в  первом туре наибольшее число голосов, а если баллотировался и не избран один кандидат, то допускается выдвижение новых кандидатов, хотя в течение  недельного интервала между турами это не очень легко осуществить. Во Франции же на выборах депутатов  в Национальное собрание во втором туре участвуют все желающие кандидаты  первого тура, собравшие в первом туре голоса не менее 
12,5 % (т.е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (здесь отсчет от общего числа зарегистрированных избирателей); если в округе окажется всего один такой кандидат, то во втором туре примет участие кандидат, получивший следующее наибольшее число голосов, а если в первом туре ни один из кандидатов не выполнил установленного условия, то во втором туре баллотируются два кандидата с наибольшим числом голосов, полученных в первом туре. Для избрания во втором туре в обеих странах достаточно относительного большинства: избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов (поданных голосов во Франции, действительных голосов в Болгарии). Поэтому такая система называется системой двух туров. 
При президентских выборах число туров может стать большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т. Д.

  Учитывая, что во втором туре участие избирателей  обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в  голосовании обязательного минимума избирателей, или заметно снижает  этот порог.

  Во  Франции после упомянутых выше выборов 1958 года партии левого и правого  крыла стали заключать избирательные  соглашения, в соответствии с которыми каждый блок оставляет на второй тур  кандидата от той партии, за которую  в первом туре было подано наибольшее число голосов; другие партии блока  своих кандидатов снимают. Это позволяет  в какой-то степени корректировать несправедливость системы.

  Другой  способ преодоления нерезультативности мажоритарной системы абсолютного  большинства, позволяющий обойтись без второго тура голосования, 
- это альтернативное голосование. Такая система применяется в Австрии при выборах Палаты представителей (нижней палаты Парламента), а также на парламентских выборах в штатах. Заключается она в следующем.

  Избиратель  в бюллетене цифрами указывает  предпочтительность для него кандидатов. Например, если в одномандатном округе баллотируются кандидаты 
А, Б. В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 - кандидата Б (наименее желательно), цифрой 2 - кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для этого избирателя совершенно не желателен. Предположим, что голоса 50 тыс. 
Избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б - в 12 тыс., 
В - в 10 тыс. И Г - в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г), и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б - 5 тыс. Избирателей и кандидата В - 3 тыс. Избирателей. Получаем: А - 20 тыс.; Б - 17 тыс., В - 
13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. 
Операция повторяется: На этот раз передаются 13 тыс. Бюллетеней кандидата 
В, из которых 10 тыс. - по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. - по третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.

  Теоретики спорят, насколько вторые, а тем  более третьи, четвертые и т.д. предпочтения равноценны первым. Здесь  действительно есть о чем подумать. На практике же небольшие политические партии стремятся влиять на результаты выборов, призывая свой электорат ставить  соответствующие вторые и последующие  предпочтения. Система, впрочем, может  оказаться нерезультативной, если общество расколото настолько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.