Тоталитарные политические режимы. Их специфика

полной мере.

     Классической  формой правого тоталитаризма служит национал-социализм в Германии, возникший в 1933 г. Его установление было ответом на кризис либерализма и утрату социально-экономической и национальной идентичности. Возрождение былого могущества и величия Германии пытались преодолеть путем объединения общества на основе идей превосходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения являлась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, ментальности, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии, крупной буржуазии. Следует отметить, что на рост национального и социального самосознания немцев оказывало существенное влияние поражение в Первой мировой войне и глубокий экономический

кризис 1929 - 1933 гг.

     Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический режим и подобные режимы в странах Центральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует. В СССР предполагалось достигнуть социальной однородности, прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в действительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Разрушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира сформировало у них дискомфорт, страх перед будущим. Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало с ожиданиями широких слоев тогдашнего советского общества. Предполагалось, что осуществить этот идеал можно только с помощью сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным сознанием социальных маргиналов таких общечеловеческих ценностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, свобода личности. 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Фридрихом и Бжезинским была высказана мысль  о том, что с течением времени  тоталитаризм будет эволюционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и общественных порядков. Иными словами, источник опасности для тоталитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном подтвердила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние

факторы дестабилизации этого порядка.

     Как показала история, система власти, построенная  на главенстве моноидеологии и соответствующей  ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это — внутренне закрытая система, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан.    Это

политически неконкурентная система власти.

     Складывающаяся  в этих обществах крайняя напряженность  статусного соперничества, ненадежность повседневного существования личности, отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима.  
Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные настроения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльности. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей идеологии, люди начинают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появлении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и подрывают

идеологический  монополизм правящей партии.

     Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства  тоталитарных порядков является отсутствие ресурсов для поддержания информационного режима моноидеологического господства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и человечества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным переосмыслением индивидами программ, духовным поиском. Существуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тоталитарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Качественное изменение информационного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма.

     Тем не менее, и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформировали у населения этих стран определенный тип культурных ориентации, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарно настроенные группы и сообщества. Окончательное уничтожение «призрака тоталитаризма» органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения, важное значение имеет понимание людьми общечеловеческих ценностей и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост социальной ответственности и инициативы. 

Список  литературы 

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 1993.
2. Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М., 2007.
3. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. – М., 1995.
4. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. – М.:Экономическая демократия, 1996.
5. Джилас М. Лицо тоталитаризма. – М., 1993.
6. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. – М., 2005.
7. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2004.
8. Теория политики: Учебное пособие /Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. – СПб: Изд-во БГТУ, 2003. Ч.I.
9. Тоталитаризм в Европе ХХ в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. – М., 1996.
10. Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: что это такое? Т.2 / Ред. кол. Л.Н. Верчёнов и др. М., 1992.