Связь модернизации с демократизацией

Связь модернизации с демократизацией (либеральный подход)

В 60-е гг. XX в. в сфере внимания политологов оказались процессы политических изменений, и в первую очередь изменения политических систем и политических режимов. Прежде всего ученых интересовало, какие изменения можно оценить как развитие политической системы. Для этого следовало выработать критерии современных политических систем и с позиций данных критериев оценивать происходящие перемены. Так возникли теории политического развития. В более поздний период в центре внимания исследователей оказалось содержание процессов перехода к современным политическим системам, под которыми в первую очередь понимались демократии. Процессы перехода к демократии получили название политической модернизации. В политической сфере модернизация – это переход от традиционной политической системы к современной, которая соответствует реалиям и требованиям развития человечества в XX и XXI вв. Этот переход связывают с демократизацией политической системы. 
 
С точки зрения теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений. 
  Понятие «модернизация» используется в западной социологии для характеристики как социально-экономического, так и в целом общественного развития. Причем, необходимо учитывать, что термин модернизация собирательный: он отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые. 
  В своем развитии теория модернизации начала формироваться в 50-60-х гг. XX в. и прошла условно три этапа: 50-60-е гг., 60-70-е гг. и 80-90-е гг. ХХ в. 
  Создатели теории политической модернизации опирались на теоретическое наследие известных исследователей XIX - начала XX вв., в частности М. Вебера (выдвинувшего идею развития европейской цивилизации в направлении от традиционного общества к современному на основе рационализации поведения), Э. Дюркгейма (предложившего концепцию эволюции от обществ с «механической солидарностью» к обществам с «органической солидарностью» на основе разделения труда). В этот период в качестве теоретической базы, на которую опирались теоретики модернизации, выступали также основные положения структурно-функционального анализа, представления структурных функционалистов об общественном развитии. 
  Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с позиций "концепции развития"», Д. Аптера «Политика модернизации», С. Липсета «Политический человек», Л. Пая «Аспекты политического развития. Аналитическое исследование», Д. Растоу «Мир наций», Ш. Эйзенштадта «Модернизация: протест и изменение», С. Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обществах» и др. 
  Теория модернизации основывалась на таком методологическом допущении, как универсализм. Развитие всех стран и народностей рассматривалось как универсальное, т.е. происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности. Признавалось наличие национальных особенностей, однако считалось, что они имеют второстепенное значение. 
  В целом модернизация представлялась как процесс развития в направлении от традиционного общества к современному. Большинство авторов теории модернизации изначально исходили из идеи технологического детерминизма. Они считали, что в основе общественного развития лежит прогресс в экономике и технологии, ведущий к повышению жизненного уровня и решению социальных проблем. 

  Наиболее развитой, «современной» страной представители теории модернизации считали США, за которой выстраивались европейские страны. Однако отсталые страны также имели шанс достичь уровня «современности» передовых держав. Теория модернизации объясняла пути и способы решения этой задачи. Одной из основных черт теории модернизации был телеологизм и евроцентризм (точнее американоцентризм). Об этом свидетельствуют и некоторые определения модернизации, родившиеся в этот период. В частности, один из крупных ученых Ш. Эйзенштадт определял модернизацию следующим образом: «Исторически модернизация - это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX в. и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX вв. - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты». 
  Схожее определение дал В. Мур: «Модернизация является всеохватывающей трансформацией традиционного домодернистского общества в социальную организацию, которая характерна для передовых, экономически процветающих западных наций, характеризующихся относительной политической стабильностью». 
    Приведенные особенности обусловили и специфику взглядов на содержание политической модернизации как части общего процесса «осовременивания», которые сводились к следующему: 
  - демократизация развивающихся стран по западному образцу (образование или усиление национальных государств, создание представительных органов власти, разделение властей, введение института выборов); 
  - изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации власти (традиционные способы должны вытесняться современными). 
  60-70-е гг. ХХ в. характеризуются появлением взвешенных трактовок, основанных на разнообразных факторах политического, социального и экономического развития. В целом многим работам данного периода был свойственен отход от евроцентризма.

  Многие представители теории модернизации этого времени основное внимание сосредоточили на проблеме «стабильности» политического развития как предпосылки для социально-экономического прогресса. Ученые находили различные рецепты поддержания такой стабильности. В целом в литературе, посвященной теориям модернизации, выделяется два основных направления, представители которых давали разные ответы на вопрос о факторах стабильности: «консервативное» и «либеральное ». 

Либеральная Концепция. Наиболее известными представителями либерального направления являются американские ученые: Р.Даль, Г.Алмонд и Л.Пай. Согласно их позиции, модернизация возможна и эффективна в условиях, когда государство имеет наименьшую степень влияния и регулирования данного процесса. И, наоборот, большую роль и влияние в этом процессе имеет активное население, гражданское общество. Более того, они полагали, что существующие в обществе ценности, традиции и идеалы, общемировые ценности, религиозные убеждения способны сами регулировать и контролировать ход модернизации в политике, экономике, социальных отношениях. В этом процессе большая ответственность возлагалась на средний класс, как основной субъект экономических, политических процессов и решений. В рамках исследования места и роли политического режима и системы управления, принятия властных решений они пришли к выводу о том, что только демократический политический режим, либеральные механизмы принятия решений способны обеспечить эволюционный и системный характер модернизации. Более того, демократические механизмы способны обеспечить результативность и устойчивость модернизации в обществе. И, наоборот, авторитаризм и тоталитаризм воспринимаются как политические режимы не способные привнести в модернизацию результативность, успех и устойчивость. Политические, экономические достижения авторитарного режима не могут обладать устойчивостью и постоянством, поскольку основные субъекты - население, элита не имели возможности участвовать в процессе разработки, внедрения модернизации.

Особого внимания в русле либерального подхода к осуществлению процесса модернизации заслуживает теория полиархии. Основоположником данной теоретической концепции является известный политолог Р.Даль.

Оказание существенно ощутимой помощи со стороны развитых государств также является одной из важнейших мер по осуществлению процесса перехода к полиархии. При этом особое внимание исследователь отводит тому, что развитые страны должны оказывать не просто помощь, но и осуществлять международный контроль за реформами преобразования. В данном случае большая роль отводится различным наднациональным структурам и объединениям, всевозможным международным соглашениям и т.д. Согласно формулировке Р.Даля (в труде "Полиархия"), полиархия - это реалистический вариант демократии. Понимаемая как "соревнование, открытое для участия", полиархия описывается через два взаимозависимых измерения - политическое участие и политическую конкуренцию. Дефиниция Даля кратка и элегантна. Правда, ее недостаточно для того, чтобы идентифицировать различия между конституционно-правовой и дефектной демократиями. Соответственно, она требует дополнения. Ключевым концептом, из которого выводят три отклоняющихся подтипа дефектной демократии, выступает либеральная конституционно-правовая демократия. К тому же, уточняя концепт демократии, привносят в него элементы либерального конституционализма и определение правового государства, так как демократия не может быть полной без этих легитимирующих ее основ. Термин "демократия" становится, таким образом, синонимом либеральной демократии. Дефектные демократии являются политическими режимами, отвечающими некоторым, но не всем, центральным критериям ключевого концепта [13].

Он предложил называть полиархиями реально существующие демократические страны. Если применять полиархию к слаборазвитым странам, то именно она обеспечивает открытую политическую конкуренцию лидеров и элит, и одновременно способствует высокой гражданской активности населения. В совокупности эти условия становятся конкретными предпосылками эффективного осуществления реформ преобразования традиционных обществ.

С точки зрения американского политолога Р.Даля, современная развитая демократия опирается на семь основных институтов:

• Суверенитет народа и выборность высших должностных лиц - то есть народ как высший источник власти выбирает политических руководителей и может периодически сменять их;
• Свободные и честные выборы - выборы с реальной конкуренцией и равенством шансов претенден-тов, без всякого принуждения избирателей к голосованию;
• Всеобщее голосование, т.е. положение, когда практически все взрослые дееспособные граждане имеют право голосовать на выборах;
• Право претендовать на выборные должности, которым также должны обладать практически все дееспособные взрослые граждане;
• Свобода слова - т.е. граждане должны иметь право свободно выражать свое мнение по самому широкому кругу политических и общественно значимых вопросов, критиковать политическую власть, ее политику и господствующую идеологию;
• Альтернативная информация - т.е. в демократическом государстве помимо официальных должны существовать альтернативные источники информации, к которым граждане могли бы регулярно обращаться;
• Независимость организаций - граждане должны иметь право, с целью защиты своих интересов, создавать независимые от государства объединения - ассоциации, политические партии, группы давления, и т.д. Все это, как принято сегодня считать, в совокупности, и составляет сущность реальной демократии.

Таким образом, полиархия, по Р.Далю это правление меньшинства, избранного населением на конкурентных демократических выборах. Ученый выделил семь основных условий, которые оказывают важнейшее влияние на процесс продвижения отсталых стран к полиархическому правлению. Так он конкретно обозначил следующие моменты. Последовательность в осуществление политического реформирования традиционных обществ. Это условие обеспечит дальнейшее благоприятное развитие процесса обновления общества и государства. Политические реформы должны быть тщательно продуманы, и их осуществление требует времени и контроля.

Кроме того, американский политолог считает, что непременным условием перехода к полиархии является создание сильной исполнительной власти. Установление и функционирование сильной исполнительной ветви власти будет источником успешности социально-экономического преобразования традиционных обществ. Поскольку обеспечит стабильность и имеет определенные ресурсы плодотворного осуществления реформирования. Еще одним условием осуществления полиархии, то есть успешной реализации процесса перехода традиционных обществ к современным, представлено установление определенных отношений равенства - неравенства.

Наличие в модернизирующемся обществе дифференциации интересов и потребностей индивида, личности, различных субкультур тоже является условием осуществления перехода к полиархическому правлению в традиционных обществах.

Только последовательное осуществление процесса реформирования общества и государства, сохранение безопасности конкурирующих элит, установление сильной исполнительной власти при одновременном развитии местного самоуправления - вот далеко не полный перечень условий успешного осуществления великого преобразования традиционных обществ. К благотворным последствиям или преимуществам демократии, по мнению Р.Даля, относятся: "

1. Избавление от тирании.

2. Соблюдение основных прав и свобод.

3. Свобода личности.

4. Самоопределение.

5. Моральная автономия.

6. Возможность развития личности.

7. Защита основополагающих интересов личности.

8. Политическое равенство.

9. Стремление к миру.

10. Процветание" [14].

Все вышеописанное относится к так называемому либеральному направлению выбора путей и вариантов модернизации.

Таким образом, можно сказать, что сторонники «либерального» направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай и др.) под основным содержанием модернизации понимали формирование открытой социальной и политической системы путем интенсификации социальной мобильности и интеграции населения в политическое сообщество. Главным критерием политической модернизации они считали степень вовлеченности населения в систему политического представительства: характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени вовлеченности рядовых граждан в политический процесс. Условием успешной модернизации, по их мнению, являлось обеспечение стабильности и порядка (с помощью диалога между элитой и населением) и мобилизации масс. При этом представители данного направления выделяли следующие варианты развития событий: 
  - при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан формируются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ; 
  - в условиях значительного усиления роли конкуренции элит при низкой активности основной массы населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов и торможения преобразований; 
  - доминирование политического участия населения над соревнованием элит может способствовать нарастанию охлократических тенденций, что провоцирует ужесточение режима и замедление преобразований; 
  - одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия населения ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также способствует установлению диктатуры. 
Либеральную концепцию теории модернизации определял взгляд на модернизацию не как на спонтанный саморазвивающийся процесс, а как на процесс, инициаторами и проводниками которого выступают, в первую очередь, политические элиты, проводящие соответствующую политику модернизации.

В России модернизация всегда имела свою специфику. Во-первых, она диктовалась необходимостью догоняющего развития. Во-вторых, она всегда проводилась сверху, по воле верхов, которые осознавали на определённом этапе развития страны опасность её отставания.

Политическая модернизация в России на современном этапе явилась результатом не длительного эволюционного развития, а реформ, проводившихся ускоренными темпами. При этом использовался опыт западных стран становления подлинно демократического общества и свободной рыночной экономики. Однако проблема современного этапа модернизации заключается в том, что, используя западные модели, сохранить при этом национальную и культурную самобытность. Например, нынешнюю политическую систему в России разные политологи определяют как переходную от авторитаризма к демократии, «управляемой демократии», «формальной демократии», «молодой демократии».