Сущность и типы политических режимов

      В годы Великой Отечественной войны  советская государственность дополнилась  новыми компонентами, прежде всего  внедрением в коммунистическую идеологию  национально-патриотических лозунгов. Сталин разочаровался в идее мировой революции и распустил Коминтерн, отказался от политики воинствующего атеизма и признал исторические духовно-культурные ценности России великим достоянием СССР. В итоге возник тот сплав приверженности трудящихся советскому социалистическому строю с многовековыми патриотическими традициями русских и других народов нашей родины, который и обеспечил победу.

      В этот период чрезмерная централизация  режима, наконец, получила известное  оправдание. В то же время, по мнению ряда историков, в годы войны произошло ослабление диктаторского режима и повышение степени самостоятельности и ответственности исполнителей на местах. Следует подчеркнуть, что И.В. Сталин несёт персональную ответственность за многие поражения и просчеты начального этапа войны, но он неотделим как Верховный Главнокомандующий и от побед заключительного этапа.

     В исторической литературе распространено мнение, что руководство Н.С. Хрущева  и его преемника Л.И. Брежнева представляют отдельные этапы развития советского общества и самостоятельные политические режимы. Действительно, деятельность Н.С. Хрущева носила в целом реформаторский характер. Он резко ограничил поле действий карательных органов, поставив их под контроль партии, начал демократизацию политической системы, децентрализацию управления, сокращение государственного аппарата и армии. Хрущев на XX съезде КПСС положил начало осуждению нарушений законности, просчетов первого периода войны, властного произвола и личного сталинского диктата. Была развернута массовая реабилитация репрессированных в ходе сталинских чисток граждан, за исключением руководства внутрипартийных оппозиций.

     Вместе  с тем в ходе разоблачения культа личности Сталина были допущены характерные  для Хрущева авантюристичные  подходы и непродуманность, что привело к началу огульно-эмоционального очернения советского прошлого. Хрущев продолжал политику в духе традиций сталинизма и в крови подавил новочеркасские и другие выступления трудящихся. Авантюрно-утопические программы и попытка создания собственного культа личности, «кукурузные» и другие реформы, принимавшие деструктивный характер, вынудили сформировавшуюся партийно-государственную номенклатурную элиту отстранить его от руководства в рамках существовавших правовых норм. Новым ставленником элиты стал ее достаточно типичный представитель Л.И. Брежнев. Он сначала продолжил реформаторскую политику, заложенную предшественником, но, начиная с 1970-х гг. прекратил ее. Экономическая реформа стала затухать и на место провозглашенных в 1965 году принципов материальной заинтересованности и хозяйственного расчета вернулись привычные административно-командные методы руководства.

     Л.И. Брежнев и его ближайшее окружение  продолжили политическую линию постсталинского  периода с заметными коррекциями  в сторону стабильности и консерватизма. Восстановления сталинизма не произошло, как и возрождения хрущевских авантюр. В государственное устройство не было внесено никаких значительных изменений. По-прежнему высшим консолидированным органом власти было Политбюро ЦК КПСС, опиравшееся в своей деятельности на аппарат ЦК и Совета Министров. Конституция 1977 года закрепила руководящую роль КПСС в политической системе, в которой Советы официально считались государственным стержнем, а фактически играли второстепенную роль. В целом, несмотря на личностные различия и характер деятельности Хрущева и Брежнева как лидеров государства и партии, следует признать наличие общего номенклатурно-коммунистического режима власти в 1960-х - первой половине 1980-х гг.

     Период 1985-1991 гг. ознаменовался реформаторскими преобразованиями под началом нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Главное содержание реформ составляла модернизация российского общества, означающая его перевод в новое качественное состояние, которое позволило бы России ликвидировать отставание от экономически развитых стран. По мнению отечественного исследователя В. Согрина, проведение реформ этого периода делится на два этапа.

     На  первом этапе (1985-1986) М. Горбачев и его  окружение использовали главным образом командно-административные методы реформирования, не затрагивающие основ советского строя, которые не принесли ожидаемых результатов, а напротив, усугубили экономические и социальные проблемы в стране.

     На  втором этапе (1987-1991) М. Горбачев попытался воспользоваться, по выражению В. Согрина, «своего рода советской моделью демократического социализма, призванного раскрепостить экономические и социальные потенции общества». Замысел политической демократизации заключался в отстранении от власти партийных консерваторов и замене командно-административного социализма моделью рыночного демократического социализма. Однако, результаты, полученные в результате реализации новой стратегии, оказались неожиданными. Экономические реформы не удались, а демократизация приобрела неподвластную архитектору перестройки динамику.

     Существование оппозиции является одним из неотъемлемых элементов демократической системы  власти, деятельность которой благотворно  влияет на функционирование власти. Поскольку  перестройка планировалась как ограниченная во времени, упорядоченная, проводимая под строгим партийным контролем операция, в ходе которой именно перестраивается политическая система общества, а не возводится новая конструкция, то оппонирующие политические силы имели возможность критиковать ее как справа - с позиций либерализма за недостаточную либерализацию всех сфер общественной жизни, так и слева - с позиций ортодоксального коммунизма, за поспешную либерализацию.

     Легализация оппозиционных структур произошла  летом 1988 года в период выборов в Верховный Совет СССР. Выборам предшествовала работа XIX партийной конференции (июнь-июль 1988 года), на которой был, выдвинут проект конституционной реформы, предусматривающий помимо альтернативных выборов принципиальные изменения существующей политической системы. Была создана двухуровневая представительная система - Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР - и учрежден пост Президента СССР. На III съезде народных депутатов СССР в 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС, что вынуло стержень из всей политической системы. Президент вышел из-под контроля партии.

      Эти радикальные изменения в условиях экономических неурядиц привели  к распаду государственности  и краху союзного единства республик. Попытка руководителей правительства и ряда ведущих министерств отстранить Горбачева от руководства страной и сохранить союзное государство в форме СССР закончилась неудачей и была охарактеризована победившими сторонниками Б.Н. Ельцина как путч. Утвердившись, благодаря августовскому поражению союзного центра, Б.Н. Ельцин последовательно осуществил ряд мер, выходивших за пределы тогдашней Конституции СССР, - запретил КПСС, а 8 декабря 1991 г. подписал Беловежское соглашение о роспуске СССР. Последней жертвой мирной политической революции стал самый первый и последний Президент СССР  М.С. Горбачёв.

      Таким образом, период конца 1980-х - начала 1990-х  гг. является переходным этапом. Определить сущность политического режима второй половины 1980-х - начала 1990-х гг. однозначно затруднительно. В этот период были проявления, как авторитаризма, так и демократии, имели место в политической практике сепаратизм и попытка установления военно-бюрократического режима. Среди исследователей преобладает мнение, что ведущей была авторитарно-либеральная тенденция, связанная с именем М.С. Горбачёва.

      В России становление политической системы  совпадает по времени с рыночным преобразованием экономики. Новая  система начала формироваться в  условиях, по существу, мгновенного  разрушения партии-государства СССР. Из-за размеров страны, многоликости ее этноконфессионального состава, последствий тоталитаризма этот процесс протекает с множеством коллизий и пока далек от завершения.

      Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие  из которых — репрезентативность власти и ее ответственность перед  обществом, наличие действенного общественного  контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

      Отличительными  особенностями российской политической системы являются:

      — гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов;

      — номинальность разделения властей  — законодательной и исполнительной, центральной и региональной, занятых постоянным «перетягиванием каната»;

      — неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни;

      — сочетание форм авторитарно-олигархического  правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью;

      — фактическая подконтрольность правительства  только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности;

      — множественность режимов (частичное  соблюдение демократических процедур на федеральном уровне  и авторитаризм в ряде регионов);

      — бесконтрольная концентрация власти в  руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших  криминальными методами;

      — использование нелегитимных, криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

      — значительная укоренённость неформальных властных отношении, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

      — малочисленность и организационная  слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных выполнять основную функцию — посредника между властью и обществом;

      — широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;

      — неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

      —отсутствие в обществе легитимных «правил игры», то есть единой идейно-ценностной и  нормативной систем, которые позволяли  бы гражданам ориентировать своё поведение.

     Сложившийся общественный порядок легализован Конституцией 1993 года, которая зафиксировала результат силового разрешения конфликта между президентом и законодательной властью, незавершенность процесса формирования государства. Он имеет глубокие корни в отечественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.  [1] 
 
 
 
 

      6  Заключение

      Современные политологи выделяют два наиболее общих политических режима: демократический и антидемократический. Среди демократических самыми распространенными в мире являются парламентский и президентский режим. 
Антидемократические, в свою очередь, подразделяются на авторитарный и тоталитарный.

      Политический  режим как способ функционирования той или другой политической системы  определяется как социальными факторами  соответствующего государства, так  и нравственными, моральными и мировоззренческими устоями общества. В абсолютно  чистом виде политические режимы, как правило, редкость. Поэтому при их характеристике используются двойные понятия: либерально-демократический, демократически-авторитарный и т.п.

      Через политические режимы правящие субъекты оказывают непосредственное воздействие на народ в целом и каждого человека в отдельности.

      Демократия, как свидетельствует исторический опыт цивилизаций, дает более широкий  выход энергии и социальному  творчеству личности, чем другие типы политических режимов. Она выступает  мощным средством преодоления различных видов диктатуры и деспотический правлений.

      Обстановка  в мировом сообществе конца XX века свидетельствует, что антидемократические  режимы исторически и политически  изжили себя. Мир эволюционирует в  сторону цивилизованной демократии. В этой связи возникает надежда, что следующее столетие станет окончательной ее победой. 
Следовательно, и типология политических режимов уйдет в прошлое. 
 
 

Список  литературы

1 История государства и права России. Под ред. Титова Ю.П.., Изд.: Велби, Проспект, 2008

   2  Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учебное пособие.- Финансы и статистика, 2005

3  Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001