Сущность авторитаризма в истории России

Традиционной  абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 года, была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Иване IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.

Особой  разновидностью диктаторского политического  режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 года. Диктатура пролетариата по определению В. И. Ленина означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». На практике был создан политический режим партийной номенклатуры. В составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавленное профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной влаги, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатура номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На сдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.

Отмена  конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии привела к падению режима. Появились  новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 году была упразднена система Советов, формально являвшихся основой механизма  функционирования власти в стране.

Однако  по характеру государственная власть мало изменилась, по существу она осталась авторитарной. Это - естественное следствие  незрелости гражданского общества в  России. Авторитарные начала обнаруживаются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства - президента. Авторитарный режим способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Данная тенденция  особенно характерна для стран, переходящих  с рынку. Однако авторитарный режим  в России имеет и существенные недостатки. Прежде всего, концентрация власти в руках президента в таких объемах, которые превышают полномочия президентов Франции и США вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли.

Слабая  степень разделения политических ролей  и функций говорит о неразвитости политического механизма в целом. Чем выше степень дифференциации и специализации функций политических институтов, тем выше их способность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребности. Следовательно, пирамидальная структура власти, характерная для современной России, обладает высокой степенью инерционности, субъективизма.

Это обстоятельство обусловливает и недостаточно высокую  эффективность режима. Прежде всего, имеется в виду его неспособность надежно гарантировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. Недостаточная, а в некоторых случаях и просто низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости ее поддержания.

В условиях чрезмерной концентрации власти в руках  президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянно действенного контроля за их деятельностью, как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Это создает возможности для бесконтрольного расходования федеральных средств, для коррупции. Инструментами контроля в этих условиях могут выступать средства массовой информации и зрелая партийная система. Однако конкурентная партийная система, способная выявить и выразить интересы социальных групп, еще не завершила своего формирования. Средства массовой информации в условиях рынка сами оказываются зависимыми от власти.

Эволюция  политического режима в направлении  его демократизации связана с более рациональным разделением функций и полномочий между различными ветвями власти, что позволит защитить общество от субъективизма политических лидеров, элит.

Заключение

 

Вообще  у всех авторитарных политических режимов  выделяются следующие общие черты: авторитаризм допускает ограниченный политический плюрализм, т.е. в определённых пределах допускается инакомыслие, а оппозиция находится под  контролем. Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную присутствует, однако оно лишь номинальное, вследствие чего достигается полновластие правящего  субъекта и действия всех трёх ветвей власти максимально согласованы; формально  выборы в законодательные органы носят свободный характер, однако на самом деле все прекрасно знают, что к власти придут только «нужные» люди.

Альтернативность  выбора практически исключена, однако за счёт этого могут достичь преимущества и те, кто не может красиво вещать, зато может красиво работать; при  авторитаризме ядром политической системы является государство (в  некоторых случаях правящая элита  создает под себя "партию власти"), что исключает возможность какой-либо группировки действовать «во  вред» общей цели; при авторитаризме  определенная идеологическая доктрина может отсутствовать.

Каждый  может верить в то, во что захочет, а инструментом сплочения общества может выступать религия, национализм  или "идеология развития", объясняющая  цели экономической и социальной модернизации общества. Этим достигается  свобода воли при том, что жителей  страны объединяет общая цель, общие  ценности и граждане чувствуют свою нужность, полезность для общества, свою принадлежность и востребованность, а, следовательно – защищённость; при авторитаризме, как например, при тоталитаризме, совершенно не обязательна интенсивная мобилизация народа в поддержку власти. Массы могут быть деполитизированы, к власти относиться совершенно равнодушно. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть опирается на бюрократию, армию, церковь, крупные предпринимательские слои, пытается использовать исторические традиции или националистические идеи, средства массовой информации. Преимущество этого – народ не хочет никого свергать, спокойно занимается своими делами, которые были внедрены в его сознание при помощи тех же самых исторических традиций, церкви, средств массовой информации; политическое руководство авторитарного лидера не ограничено чёткими рамками, однако всегда можно предсказать, в каких границах данный лидер будет действовать, это даёт населению спокойствие, уверенность в завтрашнем дне, граждане больше доверяют власти; и самое главное: авторитарный режим не стремится к абсолютному контролю за всеми сферами жизни, не мешая личности быть свободной в своей частной жизни. Т.е., разрешено всё, что не касается вопросов политики. От личности авторитарный режим требует лишь две вещи: послушания и профессионализма, поощряя которые государство достигает своих целей, население – своих, а вместе они достигают одной общей цели – вывод страны из кризиса с наименьшими потерями для населения.

Современная политическая ситуация характеризуется  пассивностью основной массы народа, нежеланием участвовать в политической жизни страны, что является не просто пережитком тоталитарного режима. Если проанализировать отношение населения  России к участию во власти, то можно  сказать, что власть всегда недолюбливали, властям всегда не доверяли.

Однако  возможно в силу того, что индивидуальное массовое сознание россиян на протяжении веков находилось в зависимости  от сознания коллективного, общинного, во главе которого была фигура «царя-батюшки», российский народ так и не смог подняться над властью. В итоге  на протяжении веков мечты о демократии, и народовластии сменялись стремлением  отдать эту власть в руки того, кто  знает больше, больше умеет, лучше  всем распорядится, наведёт порядок  железною рукой. Поэтому, считают, что сложившаяся на настоящий момент ситуация требует проведения политики авторитаризма, которая поможет преодолеть социально-экономический и политический кризис в стране разрешив следующие проблемы:

-массы получат идею, которая объединит населения для решения проблемы вывода России из кризиса;

-у среднего российского жителя появится уверенность в завтрашнем дне, в своей защищённости, безопасности;

-обеспечить рост промышленного производства, попутно обеспечив рост занятости и благосостояния населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1.Кравченко А.И. Политология: Учеб. Пособие. Для студентов пед. вузов. – М.: Академия, 2005.

2.Лавровский Н.А. Политология: Учебное пособие / Ред. О.В. Полищук: Том. госуд. ун-т систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР). Каф. МСК: ТУСУР, 2003.

3.Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. – М.: «Приор-издат», 2005.

4.Политология: Учеб. пособие для вузов / Сост. И отв. Редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2005.

5.Политология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 2003.

6.Унпелев А. Г. Политология: власть, демократия, личность. Учебное пособие. М., 2004.

7.Чвикалов И.М., Камалов Р.М. Политология: Учебное пособие для техн. вузов. – Воронеж: ВГЛТА, 2003.