Способы и методы урегулирования политических конфликтов

     Однотипные  политические конфликты в разных странах могут приобретать неодинаковую степень остроты и приводить к различным последствиям.

     На  характер протекания и результаты конфликта  влияет много факторов:

• конкретная историческая обстановка, в условиях которой протекает конфликт;
• социально-экономические условия жизни общества;
• степень развитости демократических отношений;
• общий уровень культуры в обществе и уровень политической культуры;
• плотность населения, его половозрастной и национальный состав.

     При большой пестроте национального  состава населения многие конфликты  неизбежно принимают характер этнополитических. Под ними понимается форма межгруппового  политического действия, участники  которого выступают как противоборствующие этнические общности.

     Среди географических факторов особую роль играет само пространство: в большом  пространстве конфликт имеет тенденцию  к незавершенности. В России, например, частым явлением в периоды усиления налогового и крепостного гнета государства был уход крестьянина на Дон, в Сибирь. Это не способствовало формированию в общественном сознании отношения к конфликту как к социальной норме и выработке навыков его разрешения.

     Психологические факторы: сложившиеся типы характера, темпераменты. В обществе могут преобладать  либо конфронтальные типы характера, либо консенсусные.

 

3. Методы  урегулирования конфликтов

 

     Поскольку негативные функции конфликта опасны для стабильного существования  общества, центральной проблемой  конфликтологии является поиск методов  их урегулирования. Без этого может  возникнуть ситуация, когда придется иметь дело не только с конфликтом, но и с его последствиями, которые  могут быть опаснее самого конфликта.

     Урегулирование  конфликтов – довольно широкое понятие. Оно подразумевает: предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными  действиями (войнами, массовыми беспорядками и др.); разрешение конфликтов путем  устранения причин, вызывающих их; формирование нового уровня отношений участников (снижение уровня враждебности конфликтующих  сторон, перевод конфликта в русло  поиска совместного решения проблемы)[9,с.132].

     В отличие от противоречия конфликт всегда субъективно осмыслен и разрешается  сознательно-деятельным путем. В связи  с этим велика роль посредника как  действующего лица конфликта. Роль третейского  судьи должно выполнять государство, так как в его руках закон, средства массовой информации, вооруженные  силы. Государство обязано вмешиваться в ход событий, когда: конфликты угрожают интересам многих людей; участники конфликта допускают акты насилия, несовместимые с законом; конфликт выливается в массовое насилие. Посредником в конфликте может быть и отдельное лицо, обладающее авторитетом в глазах обеих конфликтующих сторон.

     Политической  практикой выработаны некоторые  общепризнанные положения, которые  необходимо учитывать при урегулировании конфликтов: в Конституции должны содержаться законодательные основы механизма разрешения конфликтов; необходимо стремиться к достижению как можно  большей сферы согласия между  конфликтующими сторонами; необходимо локализовать конфликт, четко определить его границы и не допускать включения в него дополнительных факторов; избегать упрощения проблем, послуживших основанием политического конфликта; не допускать промедления в принятии и реализации конструктивных решений, так как фактор времени в разрешении конфликта часто является одним из решающих условий успеха; использовать накопленный опыт урегулирования конфликтов с учетом их национальной специфики. Урегулирование конфликта способствует ограничению его интенсивности и масштаба. Современная теоретическая и прикладная политология выявляет ряд методов урегулирования политических конфликтов:

Таблица 5.

 

     Каждый  из этих методов обладает рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное  применение различных методов в  зависимости от конкретных условий  и характера конфликта. В любом  случае выбор конкретных методов  урегулирования должен обеспечивать предотвращение наступления насильственной стадии конфликта; разрешение противоречий, вызвавших  конфликт; снижение уровня противостояния сторон и переход к поиску совместного решения проблемы. Наиболее благоприятным результатом разрешения конфликта является достижение консенсуса. 

4. Политический  консенсус.

 

     Консенсус (от лат. consentio – общность чувств, мыслей, взаимопонимание) – это соглашение значительного большинства членов любого сообщества относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе[3, с.48].

     Консенсус – универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать  противоречия и конфликты, снимать  напряженность в обществе, достигать  согласия по спорным вопросам. Принцип  консенсуса предполагает учет мнения как большинства, так и меньшинства. Его достижению способствует высокий  уровень жизни, уважение прав и свобод человека, наличие толерантности (терпимости) в обществе, существование институциональных, проработанных государством форм разрешения конфликта, этническая и религиозная  однородность общества. Впервые понятие  консенсуса было введено в политическую практику О. Контом.

     Теория  консенсуса разрабатывалась А. Токвилем, который обосновал вывод о  том, что общество существует только тогда, когда большая часть людей  имеет общий взгляд на разные проблемы, общие привычки. Господствующие в  конкретном обществе ценности и идеалы предопределяют модели поведения индивида. Общность этих ценностей заставляет индивида приспосабливаться к позициям других людей, тем самым достигается  равновесие общественной системы.

     В законченной форме теория консенсуса сложилась в 1950–1960-е годы в трудах Т. Парсонса, Э. Дюркгейма и др. Она  строится на убежденности в способности  человека предотвращать различные  конфликты и вести дебаты в  спокойной атмосфере [3, с.49].

     В демократических обществах обычно выделяются три объекта возможного соглашения, которые могут быть трансформированы в соответствующие им уровни консенсуса.

     Первый  уровень консенсуса показывает, разделяет  ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели. Он означает согласие по базовым нормам и принципам  большинства членов общества.

     Второй  уровень консенсуса устанавливает  правила политического поведения, фиксируемые в конституциях. Он означает согласие большинства относительно главных «правил игры» (например, признание результатов состоявшихся выборов).

     Третий  уровень консенсуса выдвигает на передний план проблему «власть –  оппозиция». Консенсус по поводу политики означает согласие большинства относительно основных форм организации политической власти (например, признание данной формы правления). При этом разногласия  могут существовать по поводу отношения  к членам правительства, а не к  форме управления.

     Таблица 6.

 

     Путь  от конфликта к консенсусу предполагает ряд стадий: обмен конфликтующих  сторон требованиями; выдвижение встречных  предложений; выявление общих позиций.

     Способом  реализации этих стадий выступают переговоры, в ходе которых соблюдаются некоторые  принципы. Для того чтобы переговоры не зашли в тупик, их проведение не должно строиться на основе торга  по поводу того, на что может или  не может пойти каждая из сторон. Метод принципиальных переговоров предполагает, что участники конфликта стремятся найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где их интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами, независимо от воли каждой из сторон. В основе принципиальных переговоров лежат следующие нормы:

• ведение переговоров по конкретному конфликту, недопущение ситуации спора по прежним конфликтам;
• равные права двух сторон в разрешении конфликтной ситуации;
• отказ от ведения позиционного торга и сосредоточение на интересах, а не на позициях;
• использование объективных критериев при обосновании своей позиции;
• разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами;
• учет цивилизационной, национально-этнической и социокультурной среды, в которой происходит конфликт, и ее влияния на его специфику.

Существует  два основополагающих принципа консенсуса:

1. поддержка решения большинством участвующих в его принятии;
2. отсутствие прямых возражений против принятия решения со стороны хотя бы одного из участников.

     Таким образом, консенсус – это не единогласие, но отсутствие прямых возражений при  признании нейтральной позиции. Такой подход более рационален при  разрешении конфликта, так как добиться полного единогласия среди участников при решении спорной проблемы вряд ли возможно.

     На  разрешение конфликта оказывает  влияние и такой фактор, как  участие или неучастие в данном процессе конфликтующих сторон. Если в разрешении конфликта не участвует  ни одна из сторон, то его исход может  зависеть от вмешательства третьей  стороны (арбитра, судьи). Именно третья сторона должна проанализировать конфликт и дать рецепты его разрешения. Если же в разрешении конфликта участвуют обе противостоящие стороны, то, как правило, они лишь вызывают к жизни новые виды конфронтации.

Политические  противоречия и конфликты – неизбежный спутник политики, атрибут политического  процесса. Поэтому существует необходимость  на основе цивилизованной политической культуры создавать справедливые нормы, позволяющие конструктивно решать конфликты, упорядочивать динамику политического процесса и общественной жизни в целом.

 

Заключение. 

     В процессе работы над темой «Способы и методы урегулирования политических конфликтов» представляется целесообразным иметь в виду следующее: конфликт является объектом комплексного научного исследования. Философия, социология, политология, общая и прикладная психология, право и другие науки в соответствии со своим предметом, своими познавательными средствами и приемами изучают различные аспекты конфликта как феномена общественной жизни.

     Конфликт  – объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов – один из многочисленных мифов.

     Глубинная причина конфликтов в обществе –  противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов  политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих  сторон – объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.).