Современные модели социально-экономических процессов на примере китайской и российской моделей

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ 

Контрольная работа

По дисциплине «Исследование социально-экономических и политических процессов»

На  тему:

Современные модели социально-экономических процессов  на примере  китайской и российской моделей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва-2010

Содержание 

1. Метод моделирования  в экономических учениях
2. Специфика современной социально-экономической модели
3. Проведите сравнительный анализ китайской и российской моделей

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Современные модели  социально-экономических процессов.

Современные модели социально-экономических процессов  в разных странах формировались под влиянием соответствующих объективных и субъективных факторов развития общества, в том числе под влиянием рассмотренных теоретических концепций. В каждой стране реализовались те или иные из этих концепций, нередко в определенном сочетании. Это нашло воплощение прежде всего в моделях развития их экономики и в немалой степени определило их специфику.

Экономическая модель — это формализованное описание экономического процесса или явления, структура которого определяется его объективными свойствами. Отображение экономического явления в определенной экономической модели основывается на сравнительном анализе, который заключается в фиксации исследуемого явления и рассмотрении специфики его развития в рамках мирового хозяйства.

Основу  любой современной государственной политики той или иной страны составляет не вообще рыночная экономика, а ее национальная модель. В социально-экономическом исследовании понятие «национальная экономика» подразумевает:

•   пространственно определенную и национально специфическую организацию экономической жизни;

•   экономический потенциал страны;

•   национальный рынок, место страны в мировой экономике;

•   специфику форм проявления универсальных экономических причинно-следственных связей (рост производительности и снижение трудоемкости изделий);

•  повышение доли сбережений по мере роста доходов;

•  воздействие экспорта и импорта на экономический рост;

•  степень государственного вмешательства в экономику (от почти свободного рыночного хозяйства до его полного огосударствления);

•  создание национального экономического порядка;

•  традиции и национальную психологию, объясняющие поведенческие реакции членов общества.

Перечисленные элементы необходимы для возведения экономической модели той или иной страны. Многие исследователи полагают, что определяющим фактором экономической модели является менталитет. Действительно, экономическая наука имеет дело с социумом, который имеет исторические традиции, национальный характер и менталитет, политические пристрастия и приспосабливает к этим признакам инструментарий экономической политики. Сформировавшиеся под воздействием этих факторов системы настолько различны, что порой трудно выделить их экономическую общность.

Китайская модель

Одним из важнейших событий мировой  экономики последней четверти XX в. стали беспрецедентные успехи Китая. Сотрудники института экономического анализа сформулировали нескольких гипотез, объясняющих «китайское чудо»:

гипотеза  первая: уровень развития в Китае был низким, а темпы роста слаборазвитых стран опережают темпы роста развитых стран.

Исследования  показывают, что такой закономерности не существует. Темпы роста Китая оказались уникальными для всей мировой экономики;

гипотеза  вторая: ускорение экономического роста было обусловлено низкой долей промышленности и высокой долей сельского хозяйства.

Вопреки широко распространенным заблуждениям удельный вес промышленности в ВВП в Китае был не ниже, а выше, чем в современной России. Однако более низкий удельный вес промышленности в России не способствовал повышению темпов ее экономического роста, и наоборот, более высокий показатель Китая не способствовал замедлению его темпов роста по сравнению с Россией;

гипотеза  третья: высокий  удельный вес сельскохозяйственного населения в начале реформ.

Темпы экономического роста не зависят непосредственно от структуры занятого населения;

гипотеза  четвертая: уникальные особенности китайского национального характера: трудолюбие, самоотверженность, неприхотливость.

Однако  в условиях той же ментальное™  в течение первых трех четвертей XX в. отмечались очень низкие темпы роста китайской экономики, которые периодически становились отрицательными. До недавнего времени Китай относился к наиболее бедным странам мира, а реальная угроза голода была ликвидирована лишь несколько лет назад;

гипотеза пятая: успехи китайской экономики обусловлены примененной моделью экономического реформирования.

В отличие  от России, где осуществлялись, как  утверждается, либеральные реформы (так называемая шоковая терапия), в Китае реформы носили постепенный характер. В отличие от России, где государство «ушло» из экономики, в Китае государство сохранило значительный контроль за экономикой, а его роль в экономическом развитии заметно возросла. Государство активно участвовало в каждом из основных направлений экономической политики (политика занятости, социальная, внешнеэкономическая, денежно-кредитная, бюджетная политика). Именно это является спецификой китайской модели экономических реформ.

Общая сумма расходов на социальное обеспечение  и потребительские субсидии в  Китае сократилась с 4,0 до 0,9% ВВП, тогда как в России эти расходы не только не уменьшились, но и существенно возросли — с 6,3 до 12,6% ВВП. Уровень безработицы в Китае сократился почти вдвое — с 5,3 до 2,9%, а доля занятых во всем населении повысилась с 42,3% (1978 г.) до 53% (1997 г.), что способствовало ускорению экономического развития. Либерализация внешнеэкономической деятельности в Китае привела к сокращению фактически взимаемых импортных таможенных пошлин с 17,7% от объема импорта в 1978 г. до 2,5% в 1996 г.

В России произошел переход от относительно либеральной внешнеторговой политики к протекционизму — импортные пошлины по отношению к общему объему импорта возросли с 0,7% (1992 г.) до 5,3% (1997 г.).

Одна  из значительных причин успеха китайской  модели заключается и в том, что Китай практически не пользовался таким инструментом протекционистской политики, как девальвация национальной валюты. Среднегодовые темпы снижения валютного курса в 1979—1997 гг. были весьма умеренными (8,3%) — в отличие от России, где они оказались почти в 12 раз выше. Денежно-кредитную политику китайские власти в течение всего периода реформ проводили весьма сдержанно, благодаря чему среднегодовые темпы инфляции составили немногим более 10%.

Таким образом, главная причина ускоренного развития Китая — характер проводившейся экономической политики. Вопреки широко распространенным заблуждениям в Китае проводились либеральные экономические реформы, причем степень их либеральности и радикальности, по всей видимости, не имеет аналогов. Результатом стало беспрецедентное сокращение масштабов государственной нагрузки по всем направлениям, обеспечившее рекордные темпы роста китайской экономики.   

2. Специфика современной  социально-экономической  модели.

Современная Россия находится в состоянии трудного поиска собственной модели экономического развития. По утверждению многих отечественных экономистов-теоретиков и практиков, выбор варианта экономического регулирования определяется наличием многообразных ресурсов; формированием новых методов хозяйствования, эффективных для привлечения инвестиций; оптимальным использованием традиционно сложившейся хозяйственной культуры; менталитетом.

Экономика России последних лет находится  в некотором равновесном состоянии, однако в отличие от классического конкурентного равновесия это равновесие явно неэффективно: ни труд, ни капитал, ни природные ресурсы не используются оптимально. Имеет место хронический дефицит оборотных средств. Экономисты указывают на то, что такие равновесия можно описать в рамках современной экономической теории, если предположить, что существует систематическая разница покупных и продажных цен на товары. Причина возникновения такой разницы цен конкретно в России — это сохранившаяся номенклатурная форма распределения ресурсов (особенно в бюджетных организациях), крайне нерациональные для развития хозяйственного механизма налоги, рэкет, коррупция чиновников и менеджеров предприятий, излишне жесткая кредитная политика, неопределенность цен.

В экономических  публикациях российских экономистов часто упоминается успех послевоенного перехода Германии от экономики централизованного планирования, существовавшего в течение более 15 лет, к социально-ориентированной рыночной экономике. Подобный переход был шоковым и для Германии, однако здесь вначале были созданы надежные правовые рамки для функционирования рынка и только потом постепенно произошла его либерализация. В России выбор осуществлялся жестко между командно-административным и либерально-рыночным типом организации экономики.

В результате исследовательской деятельности российских ученых четко разграничилось несколько методов оздоровления российских социально-экономических процессов: с одной стороны, методы фундаментальной неоклассики с ее математическим аппаратом, позволяющим достичь предельной строгости и непротиворечивости; с другой стороны, методы отпочковавшихся неоинституциональных течений в сочетании с традиционным институционализмом и неокейнсианством, не претендующими на абсолютную точность, но более реалистичными. Идентифицируя методологические принципы каждого из подходов, необходимо определить, насколько они применимы к российским реалиям (учитывая особенности этноса и менталитета).

Спор  между сторонниками экспортно-ориентированной  и импортно-замещаемой моделей развития получает новое измерение в свете успеха китайской модели и поражений других моделей — Индии, стран Латинской Америки.

Смена механизмов и типов общего равновесия, которая происходит в экономике, вызывает к жизни правовую экономику как особую дисциплину научных знаний, повышает значение трудовой этики, общей культуры населения, нравственных устоев общества.

Более конкретные параметры российской экономической  модели сформулировал один из ведущих  российских ученых, академик РАН Д. Львов. Основные надежды он возлагает на наукоемкие, высокие российские технологии которые на мировом рынке за последнее десятилетие снизились в восемь раз.

По мнению Львова, в результате «шоковой терапии» в экономике возникли две социальные структуры: 15% населения аккумулирует в своих руках 85% всех сбережений банковской системы, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% расходов на покупку валюты; 85% населения имеет лишь 8% доходов от собственности и 15% всех сбережений.

К сожалению, российская экономическая модель идет вразрез со сложившейся мировой тенденцией: уровень заработной платы в России ниже в 10 раз и более; такой высокой эксплуатации наемного труда нет ни в одной стране мира с развитой экономикой; цены на услуги и товары приблизились к мировым, а во многих случаях уже превысили их. Таким образом, провалы в проведении экономических реформ, как и раньше, покрываются за счет не только продажи нефти и газа, но и снижения жизненного уровня основной массы населения. По утверждению многих отечественных экономистов, ликвидация диспропорций в оплате труда возможна за счет природно-ресурсного потенциала России. Учитывая сырьевую структуру нашей экономики, так называемая нераспределенная чистая прибыль должна на 5% формироваться за счет труда, на 20% — за счет основного капитала и на 75% — за счет природной ренты. В реальности же главная составляющая налоговых поступлений страны — фонд оплаты труда. Но заработная плата в России одна из самых низких в мире. Отсюда парадокс: наиболее угнетенный фактор экономики якобы создает основную часть дохода России. На самом деле это результат искаженных пропорций между первичными факторами производства, следствием чего является неоправданно высокая нагрузка на бизнес и население. В ведущих странах мира интеллектуальная рента уже превратилась в фундаментальный источник социально-экономического развития. Россия за последнее десятилетие снизила и без того низкую долю в мировом наукоемком секторе в 8 раз; отставание от США увеличилось почти в 40 раз! На мировых рынках резко снизилась конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции. Науке необходимы налоговые льготы, прямые целевые дотации, законодательные акты по охране авторских прав и обеспечению соответствующих авторских вознаграждений, по расширению прав авторов открытий и изобретений на интеллектуальную собственность.