Соотношение целей и средств в политике

     Разрешение  таких противоречий может быть найдено  в процессе нравственного соизмерения  целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют  иерархическую структуру. Одни из них  — более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей — несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело — убийство человека и совсем другое — безобидное лукавство.

     Применительно к политике это означает, что в  ней бывают ситуации, когда человек  должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему  от больного губительную или вредную  для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «… Правителям, — писал он, — потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману — ради пользы тех, кто им подвластен. ... Подобные вещи полезны в виде лечебного средства»⁴.

     «Лечебность»  безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного  легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн  безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики.

     Хотя  принцип наименьшего зла нравственно допустим в некоторых случаях, более приемлем для укрепления моральных ориентации политики принцип избегания ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда. Его рекомендовал политикам выдающийся немецкий философ-гуманист И. Кант.

     Современная наука не может определить, какие  средства являются нравственными и  эффективными применительно ко всем случаям    практики, но она в состоянии установить гуманистические пределы в       использовании средств для достижения определенных политических     целей.

     Так, например, наукой убедительно доказано, а историей     практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или              вооруженных восстаний для достижения групповых интересов                    или даже самых прекрасных и благородных целей не только    безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно                               так же в современных условиях нравственно недопустимо                     использование ядерного или других видов оружия массового                                        уничтожения для решения спорных международных                                вопросов.

     Все это свидетельствует о том, что  для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей,                       достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных          действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства. 
 
 

Список литературы

1. Пугачёв, В.П., Соловьёв, А.И.Введение в политологию./В.П. Пугачёв, А.И. Соловьёв. – М.: Аспект-Пресс, 2006. – 477с.
2. Панарин, А.С.Политология./А.С. Панарин. – М.: «ПБОЮЛ С.М. Грачёв», 2000. – 448с.
3. Купчиков, А.Т.Политология: методология, история, институты./  А.Т. Купчиков. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2003. – 268с.
4. Горелов, А.А. Политология./А.А. Горелов – М.: Флинта,2002. – 312с.
5. Платон. Государство / Платон. Соч.: В 3-х т. М., 1971. Т. 3.Ч. 1. 459 с.
6. Бердяев, Н.Судьба России./Н. Бердяев - М.,1990.