СОДЕРЖАНИЕ:

Введение              3

1. Государственное  управление  и  оппозиция              5

1.1.  Государственное  управление              5

1.2.  Оппозиция  в  политике              10

2.  Роль  оппозиции  в  государственном  управлении              14

2.1. Роль оппозиции              14

2.2.  Оппозиционные  силы  России  в  первое  десятилетие  XXI  века              16

Заключение              22

Список использованной литературы:              25

Введение

Государственное  управление  —  деятельность  органов  государственной  власти  и  их  должностных  лиц  по  практическому  воплощению  выработанного  на  основе  соответствующих  процедур  политического  курса  (public  policy). 

Деятельность  по  государственному  управлению  традиционно  противопоставляется,  с  одной  стороны,  политической  деятельности,  а  с  другой  стороны,  —  деятельности  по  формулированию  политического  курса.

В  теории  государственного  управления  существуют  три  основных  подхода  к  формулированию  основных  принципов  государственного  управления:

►      правовой  подход;

►      политический  подход;

►      управленческий  подход.

Согласно  политическому  подходу,  основной  задачей  государственного  управления  является  максимально  лучшее  воплощение  воли  народа.  Государственные  служащие  должны  быть  политически  ответственны  (подотчётны),  восприимчивы  к  текущим  интересам  граждан.  Для  того,  чтобы  воплотить  это,  иногда  предлагается  реализация  концепции  «представительной  бюрократии»,  в  рамках  которой  органы  исполнительной  власти  должны  быть  социальной  моделью  общества  в  миниатюре.  Предполагается,  что  в  этой  ситуации  облегчится  учёт  ведомствами  существующих  в  обществе  интересов,  будут  снижены  возможности  для  дискриминации  отдельных  групп.

Общей  для  всех  трёх  подходов  является  проблема  соответствия  действий  государственных  служащих  сформулированным  заранее  принципам:

►      следования  принципу  верховенства  права  (правовой  подход);

►      следования  воле  народа  (политический  подход);

►      следования  цели  получения  нужного  социально-экономического  результата.

Государственное  управление  как  форма  реализации  прерогатив  государства  его  органами  и  должностными  лицами  в  общей  системе  социального  публичного  управления  является  основной  сферой  действия  и  применения  норм  административного  права.  В  узком  смысле  под  государственным  управлением  понимают  лишь  один  специфический  вид  государственной  деятельности,  связанной  с  реализацией  исполнительной  государственной  власти  как  одной  из  ветвей  государственной  власти.

В  широком  же  смысле  государственным  управлением  именуют  деятельность  любых  государственных  органов  всех  ветвей  государственной  власти.

Муниципальное  управление  —  это  составная  часть  местного  самоуправления,  связанная  с  упорядочивающим  воздействием  органов  муниципального  управления  (местного  самоуправления)  на  муниципальное  образование  и  взаимодействие  с  его  субъектами  с  целью  повышения  уровня  и  качества  жизни  населения  муниципалитета.

Внутри  муниципального  управления,  так  же,  как  и  на  общенациональном  уровне,  может  существовать  принцип  разделения  властей:  исполнительная  власть  сосредотачивается  в  руках  главы  (мэра),  законодательная  —  в  руках  городского  совета,  и  судебная  —  в  руках  городского  суда  и  муниципального  подразделения  министерства  юстиции.

Муниципальное  управление,  как  и  государственное,  связано  с  определенной  территорией  и  разными  группами  населения,  живущими  на  данной  территории. 

1. Государственное  управление  и  оппозиция

1.1.  Государственное  управление

Управление  является  необходимым  элементом  нашей  повседневной  жизни.  Управление  –  это  целенаправленное  воздействие  на  сложную  систему.  Государственное  управление  носит  публичный  характер[1].

В  узком  смысле  государственное  управление  представляет  собой  деятельность  государства  в  лице  специальных  государственных  органов  —  органов  исполнительной  власти.

Сущность  государственного  управления  проявляется  в  его  необходимости,  общественной  обусловленности  и  целевой  направленности.

Необходимость  государственного  управления  вытекает  из  необходимости  обеспечения  реализации  политики  государства,  направленной  на  эффективное  использование  природных,  трудовых,  материальных,  информационных  ресурсов,  гарантирование  прав  и  свобод  человека.

Общественная  обусловленность  государственного  управления  объясняется  тем,  что  его цели  и  содержание  зависят,  с  одной  стороны,  от  состояния  и  структуры  управляемого  общественного  отношения,  а  с  другой  —  от  места  и  роли  государства  в  обществе,  а  также  от  взаимоотношений  и  характера  деятельности  отдельных  государственных  органов.

Целевая  направленность  государственного  управления  означает  необходимость  достижения  максимальных  результатов  при  минимальном  использовании  материальных,  трудовых,  финансовых  и  других  средств.

Особенности  государственного  управления:

—  оно  имеет  второстепенный,  подзаконный  характер,  поскольку  государственное  управление  —  это  деятельность,  направленная,  в  первую  очередь,  на  выполнение  и  обеспечение  выполнения  законов;

—  организующий  характер  проявляется  в  том,  что  государственное  управление  осуществляется  путем  объединения,  согласования,  координации,  регулирования,  контроля,  а  также  с  помощью  властно-регулятивных  и  принудительных  мер  государства;

—  систематическая,  непрерывная  деятельность,  направленная  на  сохранение  социальной  системы,  ее  укрепление  и  развитие;

—  оно  носит  универсальный  характер  во  времени  и  пространстве,  то  есть  осуществляется  постоянно  в  кругу,  в  котором  функционируют  человеческие  коллективы;

—  наличие  большого  государственного  аппарата;

—  подконтрольный  характер  деятельности. 

В  широком  понимании  управление  означает  различные  способы  воздействия  субъекта  на  объект.  Управление  направлено  на  достижение  определенного  результата.

Принципы  государственного  управления  —  это  основоположные  идеи,  научные  положения  данного  вида  государственной  деятельности.  В  системе  государственного  управления  принципы  выступают  в  своей  главной  ипостаси  —  в  качестве  основных  и  исходных  положений  управленческой  деятельности,  выработанных  наукой  и  сформулированных  государством.

Систематизация  принципов[2]:

►      Общественно-политические  -  сформулированы  в  результате  познания  социальной  природы  государственного управления  общих  закономерностей  и  основных  особенностей  его  развития;

►      Функционально  структурные  -  абстрагированные  посредством  исследования  взаимодействий  компонентов  субъекта  и  объекта  государственного управления  и  раскрывающих  закономерности  структуры  государственных  управляющих  воздействий;

►      Организационно-структурные  -  отражают  характер,  закономерности  и  специфику  организационной структуры  государственного управления,  служат  отправными  моментами  при  его  формировании;

►      Государственно-управленческой  деятельности  -  раскрывают  закономерности,  отношения  и  взаимосвязи  методов,  форм  управленческой  деятельности  государственных  органов  при  формировании  и  реализации  управленческих  функций  и  поддержания  собственной  жизнедеятельности.

Социальный  механизм  формирования  и  реализации  государственного  управления  -  это  совокупность  и  логическая  взаимосвязь  социальных  элементов,  процессов  и  закономерностей,  посредством  которых  субъект  государственного  управления  (его  компоненты)  преобразует  потребности,  интересы  и  цели  общества  в  управляющих  воздействиях,  закрепляет  их  в  своих  управленческих  решениях  и  действиях  и  практически  приводит  их  в  жизнь,  опираясь  на  государственную  власть.  Он  может  быть  выражен  через  следующую  цепь:  «потребности  -  интересы  –  ценности  -  цели  -  решения  -  действия  –  результаты».

Существование,  развитие,  содержание  и  формы,  направления  и  смысл  совершенствования  государственного управления  определяются  объективными  потребностями  общества.  Общественные  потребности  в  управлении  проявляют  себя,  прежде  всего  как  управленческие  интересы  людей,  их  коллективов,  общностей,  в  целом  общества.

  Объективные  потребности  в  управлении,  выраженные  через  управленческие  интересы,  порождают  и  обуславливают  управленческие  цели.  Цели  управления  закрепляются  в  управленческих  решениях  -  социальных  актах,  в  которых  в  логической  форме  выражены  действия  управляющих  звеньев,  необходимые  для  достижения  поставленных  целей.  Чтобы  решения  практически  осуществлялись,  нужны  конкретные  действия  по  практической  реализации  соответствующих  решений.  Реализация  управляющих  воздействий,  выраженных  в  управленческих  решениях,  приводит  к  определенным  результатам  управления,  которые  состоят  в  удовлетворении  общественных  потребностей  в  государственном  управлении.

Условием  рациональности  и  эффективности  государственного  управления  является  познание  объективного,  раскрытие  его  внутренних  зависимостей  и  механизмов,  учет  многообразных  элементов  и  закономерностей,  построенное  на  основе  знаний  об  объективном  соответствующих  целей,  функций,  структур,  технологий  и  принципов  государственного  управления.

В  теории  государственного  управления  обращение  к  субъективному  фактору  имеет  двоякий  смысл[3]:

►      во-первых,  государственное  управление  само  составляет  часть  субъективного  фактора,  тем  самым  во  многом  определяется  его  состоянием;

►      во-вторых,  место  и  роль,  другие  проявления  государственного  управления  зависят  от  уровня  развития  и  организованности  субъективного  фактора.  Без  ориентации  на  субъективный  фактор  и  его  влияние  на  управленческие  процессы  трудно  понимать  практически  любой  вопрос  государственного  управления.

Субъективный  фактор  олицетворяет  собой  сознание  в  действии.  Одни  и  те  же  решения  они  интерпретируют  различно,  исходя  из  собственного  понимания.

Можно  констатировать  следующие  утверждения,  актуальные  для  понимания  многих  процессов  в  области  государственного  управления:

а)  субъективный  фактор  в  своем  составе  имеет  элементы  различного  уровня  развития  потенциала,  по-разному  соотносящихся  и  взаимодействующих  между  собой  (это  совокупность  самых  многообразных  проявлений  сознания  и  деятельности  миллионов  людей);

б)  развитие  субъективного  фактора  представляет  собой  сложный  процесс,  в  котором  все  элементы  и  свойства  преобразовываются  неравномерно,  при  противоречивом  подчас  влиянии  друг  на  друга;

в)  различные  элементы  и  свойства  субъективного  фактора  с  разной  силой,  целенаправленностью  и  рациональностью  влияют  на  объективную  действительность

Для  государственного  управления  имеют  значение  все  процессы,  свойства  и  возможности  субъективного  фактора.  Прежде  всего,  речь  идет  о  соотношении  интересов  и  целей  субъективного  фактора  и  интересов  и  целей,  реализуемых  государственным  управлением.

Важное  значение  принадлежит  взаимодействию  социальных  норм,  которые  признаны  субъективным  фактором,  с  одной  стороны,  и  которыми  руководствуется  государственное  управление  —  с  другой. 

Следует,  наконец,  принимать  во  внимание  связанность  мотивов  и  стимулов  поведения  людей  в  личной  и  общественной  жизни  и,  соответственно,  в  процессах  государственного  управления.

Тем  самым  вырисовывается  сложная  система  элементов  субъективного  фактора  «потребности  —  интересы  —  цели  —  воля  —  нормы  —  мотивы  (установки)  —  стимулы»,  в  рамках  которой  формируется  и  реализуется  государственное  управление.

1.2.  Оппозиция  в  политике

Оппозиция, по мнению толкового словаря, производная от латинского oppositio - противоположение, противодействие, отпор, противостояние, противопоставление[4].

 Объектом оппозиции могут быть господствующие в обществе религиозные, философские, политические, литературные и любые другие идеи.

  Оппозиция в политике может осуществляться на разных уровнях политического властвования, в разных видах государственной и партийной власти, а также - внутри каждой из них. Парламентская оппозиция, как правило, организована по партийному критерию, состоит из фракций и всеми доступными ей средствами ведет антиправительственную деятельность, добиваясь его отставки и своего прихода к власти.

 В современных конституционных государствах оппозиции определяется область, в пределах которой она может действовать свободно, даже и под охраной государственных властей; ей предоставлено право свободной критики действий правительства в печати, в представительных собраниях, на народных митингах и так далее.

 Но вместе с тем всякое неисполнение требований закона, всякое противодействие правительству, выходящее за указанные законом пределы, даже призыв или подстрекательство к нему преследуются и подвергаются каре.

Центром деятельности легализированной таким образом оппозиции являются, во-первых, парламенты, во-вторых - СМИ.

Положение оппозиции весьма различается в разных странах. В Германии, например, ее только терпят, и то неохотно; во Франции к оппозиции относятся с большим уважением; в Англии оппозиция уже несколько столетий является необходимым институтом государственного права.

Английская оппозиция призвана к постоянному участию в управлении государством: посредством запросов правительству, участию в обсуждении ответного адреса парламента на тронную речь и так далее. Она дает правительству возможность действовать в пределах закона, и правительство было бы поставлено в весьма неудобное положение, если бы на выборах в палату общин прошли исключительно его сторонники, и оно осталось бы в палате без оппозиции. Поэтому в Англии говорят не только о "правительстве Ее Величества", но и об "оппозиции Ее Величества"[5].

Положение и характер оппозиции существенно различаются в разных странах в зависимости от того, является ли государственный строй президентским или парламентским.

В государствах президентских республиках у оппозиции немного шансов перейти во власть путем «борьбы идей» внутри парламента, вследствие чего ее деятельность приобретает характер радикальный, но вместе с тем более отвлеченный и менее практический.

Напротив, в государствах парламентских оппозиция имеет шанс добиться выражения недоверия правящему кабинету, если на ее стороне окажется большинство и кабинет будет обязан уйти в отставку. После этого глава государства обратится к лидеру оппозиции с предложением сформировать новый. Таким образом, вчерашняя оппозиция становится правительством, а вчерашнее правительство переходит в оппозицию.

Политическая оппозиция может состоять из совершенного разного количества партий. В той же Англии в течение почти всего XIX века у власти чередовались две партии - консервативная и либеральная; и только в последние два десятилетия значительную роль стала играть ирландская партия, обыкновенно являющаяся оппозицией всем как либеральным, так и консервативным правительствам.

А вот во Франции и в Германии оппозиция состоит из нескольких, порой даже диаметрально противоположных партий, которые заключают между собой коалиции для достижения общих целей.

Оппозиция в демократических странах существует не только в парламентах, но и в думах, советах, провинциальных сеймах и других органах местного самоуправления.

Оппозиция представляет собой политический институт, имеющий целью выражение интересов и ценностей, не поддерживаемых правящим режимом. Тем самым оппозиция выражает и консолидирует протестную активность населения, формулирует требования, оппонирующие или корректирующие поведение властей. Оппозиция — это носитель «критического духа» в политике.

Причины формирования политической оппозиции правящему режиму следующие:

- социальное расслоение общества;

- национальное неравенство;

- несовершенство избирательной системы;

- разочарование населения в идеалах господствующего строя.

Политическая оппозиция может быть реальной и нереальной, умеренной и радикальной, конструктивной и деструктивной, утопической и реалистической, демократической и антидемократической и т. д.

По степени лояльности к целям и ценностям правительства разделяют проправительственную, нейтральную и непримиримую формы оппозиции; а также институционализированные, то есть, структурированные (включающие определенные общественные институты, партии, «теневые кабинеты» и т.п.) и неинституционализированные (ограничивающиеся идейной критикой).

Соответственно типу оппозиции формируются и способы ее политической деятельности: от критики режима узкой группой инакомыслящих, диссидентов, не прибегающих к активным политическим действиям, до политического террора и насилия со стороны партий и движений, находящихся на нелегальном положении.

Здоровая власть должна и хочет прислушиваться к мнению оппозиции, учитывать его при принятии решений, если оно полезно, эффективно и выражает мнение достаточно большой группы населения страны.

 В условиях демократических систем, как правило, осуществляется гибкая тактика по отношению к оппозиции, активно используются механизмы согласования интересов, образования согласительных комитетов, арбитражных комиссий парламента, проведения «круглых столов».

В тоталитарных и авторитарных режимах, власть однозначно негативно относится к оппозиции, отрицая любое взаимодействие и подавляя ее всеми силами государственного аппарата, включая не только полицейские репрессивные методы, но и дискредитацию ее в глазах широких масс, используя все возможности провластных СМИ и подконтрольных правоохранительных органов.

Отношение к оппозиции – однозначный диагноз демократичности общества и его готовности к развитию и встраиванию в цивилизованное мировое сообщество.

2.  Роль  оппозиции  в  государственном  управлении

2.1. Роль оппозиции

Исторический опыт показывает, что на любом этапе существования государства в органах власти необходима система так называемых "противовесов", другими словами, наличие оппозиции, которая служит как бы своеобразным побудителем к принятию президентом и правительством наиболее грамотных и продуманных решений в области развития государства и общества. Наличие оппозиции позволяет органам власти более уверено вести свою политику, не опасаясь, что они допустили какую-либо крупную ошибку, которая никем не была замечена. Более того, оппозиция особенно нужна в том случае, когда в государстве происходит становление новой общественной формации и где каждый новый шаг власти имеет значительный вес.

Оппозиций в России несколько[6].

Первая из них – официально системная оппозиция, то есть локализованная в границах «сложившейся политической системы». В стране семь политических партий, обладающих государственной регистрацией, то есть допущенных начальством до участия в выборном процессе. Одна из них – партия власти, остальные шесть, соответственно, формально имеют статус оппозиционных.

Эта оппозиция официально является системной, поскольку она существует в рамках «сложившейся политической системы». На самом деле оппозицией официальные партии никто в стране всерьез не считает ввиду полной их подконтрольности правящей бюрократии. Оппозиционность предполагает политическую самостоятельность, а ее-то как раз у этих партий нет. Это марионетки, которых чиновники дергают за веревочки, когда нужно изобразить видимость демократии в стране.

Еще одна оппозиция – официально несистемная. Когда по телевидению говорят про оппозицию – это про нее. В народе этих оппозиционеров чаще называют «оранжевыми» - Касьянов, Немцов, Каспаров и пр. Эта оппозиция сама провозгласила себя несистемной в том смысле, что нынешнюю государственно-политическую систему не признает и на словах добивается ее демонтажа.        

С системной оппозицией не надо бороться – о ней нужно заботиться. Оппозиция – это наиболее действенный инструмент в выявлении злоупотреблений и нарушений, необходимый элемент эффективного управления государством и условие гармоничного развития страны.

Без неё нельзя успешно бороться с коррупцией. Без сильной оппозиции очень трудно совершенствовать действующую власть, а у действующей власти без неё нет мотиваций к самосовершенствованию. Действующая власть должна постоянно оглядываться на оппозицию и быть постоянно готовой отвечать на её вопросы. Она должна понимать, что каждый её шаг находится под контролем. Чем лучше оппозиция контролирует власть, тем сильнее государство. Конечно, мнение оппозиции не есть истина. Истина должна рождаться в споре. Должен существовать диалог власти и оппозиции.

Наличие сильной оппозиции сильно напрягает действующую власть. Но так и должно быть. Управление государством – это работа. С надсмотрщиком и раб на галерах будет действительно грести. Нельзя в угоду чувству комфортности системную оппозицию рассматривать как угрозу стабильности. Вместо того, чтобы призывать к консолидации и просить «не раскачивать лодку», нужно выявить объективные причины её плохой остойчивости. «Дружные и продолжительные аплодисменты» это не признак здоровой организации управления государством, а как раз наоборот. Это свидетельство болезни этой организации. Демократия и либерализм предполагают плюрализм мнений, а не консолидацию. Консолидация свойственна тоталитарным режимам.

Системная оппозиция должна участвовать в управлении государством через комитеты, входящие в состав представительной власти. Комитеты должны состоять не из депутатов, как это имеет место сейчас, а из представителей оппозиции, специалисты которой как нельзя лучше подходят в качестве альтернативы специалистам исполнительной власти. В принципе, может получиться так, что среди депутатов не окажется подходящих кандидатур. Ведь депутаты выбираются не по профессиональному признаку.

Представители оппозиционных партий, входя в состав представительной власти, на всех этажах управления государством, будут профессионально контролировать исполнительную власть. Это будет кадровый резерв специалистов, находящихся в курсе происходящего. Он будет напоминает «теневой кабинет министров», существующий в некоторых странах. В нашем случае, он  встроен в систему представительной власти.

Специалисты от оппозиции в комитетах будут анализировать деятельность исполнительной власти, и преподносить эту информацию депутатам в уже «разжёванном» виде. Депутаты будут иметь как непосредственную информацию, так и мнение  специалистов оппозиции. Получается, что представительная власть будет представлять интересы избирателей и мнение оппозиции.

2.2.  Оппозиционные  силы  России  в  первое  десятилетие  XXI  века

В  1999  году  состоялись  выборы  в  Госдуму  третьего  созыва.  Они  привели  к  новой  расстановке  политических  сил.  Говоря  о  политическом  режиме  в  период  конца  90-х  гг.,  С.  Рыженков  расценивает  появление  новой  партии  власти  как  умышленный  ход  самой  власти  для  конвенциональных  форм  подавления  политической  оппозиции:  «В  этот  период  может  появиться  политическая  сила,  способная,  благодаря  своему  превосходству  в  контроле  над  релевантными  ресурсами,  установить  в  одностороннем  порядке  такие  институты,  которые  закрепят  ее  ведущую  роль  в  государстве  и  затруднят  действия  оппозиции.  Однако  вместо  установления  открытой  диктатуры  выбор  может  быть  сделан  в  пользу  более  «мягкой»  формы  авторитарного  правления,  допускающей  электоральное  соревнование  во  второстепенных  зонах  власти»[7].

На  политической  сцене  конца  90-х  годов  появился  «Союз  правых  сил».  СПС  -  результат  консолидации  «бывших»  центристов  с  тогдашними  демократами.  При  этом  тогда  нельзя  было  отнести  партию  к  оппозиционным  силам.  В  программе  партии  не  было  ни  одного  противоречащего  режиму  принципа.

Что  касается  несистемной  оппозиции  -  КПРФ,  то  в  начале  третьего  созыва  Госдумы  она  вступила  в  тактический  союз  с  фракцией  «Единство»  и  группой  «Народный  депутат»,  итогом  данного  тактического  союза  стало  вновь  избрание  председателем  Государственной  Думы  представителя  КПРФ  Г.  Селезнева.

В  целом  в  Государственной  думе  фракция  КПРФ  традиционно  поддерживала  проекты  законов  и  постановлений,  защищающих  интересы  ВПК  и  АПК,  а  также  законопроекты,  направленные  на  усиление  социальных  гарантий  населению.  Одновременно  КПРФ  голосовала  за  многочисленные  законопроекты,  ужесточающие  репрессивное  и  административное  законодательство.  На  наш  взгляд,  КПРФ,  представляя  собой  внесистемную  оппозицию,  стала  в  начале  нового  века  намного  «мягче»  и  лояльнее  относиться  к  системной  позиции.

Кроме  того,  наметилась  тенденция  на  дробление  левой  оппозиции.

Исходя  из  общего  хода  политического  процесса  начала  2000х  годов,  многие  аналитики  отмечали  усиление  авторитарной  тенденции  со  стороны  власти,  а  также  ослабление  как  внешнего,  так  и  внутреннего  потенциала  оппозиционных  сил.  Режиму  политической  власти,  сложившемуся  в  стране,  российские  интеллектуалы  давали  множество  определений  и  характеристик.  Режим  называли  и  «выборной  монархией»  (Л.  Шевцова,  И.  Клямкин),  и  «Бюрократический  феодализм»  (М.  Малютин),  и  «пенитенциарно-бюрократическая  демократия»  (О.  Маслов,  А.  Прудник)[8].

Этому  существуют  свои  основания.  К  2003  году  многие  аналитики  отмечали  усиление  исполнительной  власти.

В  России  прошли  важные  коренные  реформы  -  в  их  числе  были  радикальная  реформа  налогообложения,  установившая  плоскую  шкалу  подоходного  налога  на  уровне  13  процентов;  легализация  частной  собственности  на  землю;  судебная  реформа;  а  также  реформы  рынка  труда  и  пенсионного  обеспечения.  Экономика  переживала  период  бурного  роста  -  до  6,5  процента  в  год.  Во  внешней  политике  Путин  придерживался  реалистичного  подхода,  стараясь  быть  полезным  другим  державам,  например,  Соединенным  Штатам,  но  одновременно  отстаивая  национальные  интересы  России.  Рейтинг  президента  в  2003  году  был  достаточно  высок,  по  крайней  мере,  по  данным  ФОМ  он  был  выше  рейтинга  других  российских  политиков.

При  этом  оппозиции  довольно  сложно  было  выступать  единым  фронтом.  Еще  в  2001  году  был  принят,  как  уже  отмечалось,  довольно  «жесткий»  ФЗ  «О  политических  партиях»,  по  которому  каждой  партии  предписывалось  иметь  не  менее  10  тысяч  членов,  кроме  того,  «политическая  партия  должна  иметь  региональные  отделения  более  чем  в  половине  субъектов  Российской  Федерации,  при  этом  в  субъекте  Российской  Федерации  может  быть  создано  только  одно  региональное  отделение  данной  политической  партии;  в  политической  партии  должно  состоять  не  менее  десяти  тысяч  членов  политической  партии,  при  этом  более  чем  в  половине  субъектов  Российской  Федерации  политическая  партия  должна  иметь  региональные  отделения  численностью  не  менее  ста  членов  политической  партии  в  соответствии  с  пунктом  6  статьи  23  настоящего  Федерального  закона.  В  остальных  региональных  отделениях  численность  каждого  из  них  не  может  составлять  менее  пятидесяти  членов  политической  партии  в  соответствии  с  пунктом  6  статьи  23  настоящего  Федерального  закона»[9].

Противники  этой  нормы  прогнозировали,  что  в  результате  принятия  данного  закона  партийная  система  России  ужмется  до  2,  максимум  5  политических  партий.

В  2004  году  был  принят  ФЗ  «О  внесении  изменений  в  ФЗ  «Об  общих  принципах  организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных  органов  государственной  власти  субъектов  РФ».  Иными  словами,  закон  о  «назначении»  губернаторов.  По  оценкам  многих  аналитиков,  данный  закон  не  просто  противоречит  демократическим  нормам,  но  и  ограничивает  избирательное  право  населения.  Кроме  того,  переход  к  назначению  губернаторов  вызвал  массовое  вступление  губернаторов  в  правящую  партию  «Единая  Россия».

По  результатам  выборов  в  депутаты  Госдумы  2003  г.,  можно  определить  расклад  политических  сил  следующим  образом: 

1)  Три  некоммунистические  силы  (ЕР,  ЛДПР,  «Родина»),  с  одной  стороны,  и  коммунисты,  с  другой; 

2)  три  старых  партии  (ЕР,  КПРФ,  ЛДПР),  с  одной  стороны,  и  образованная  за  три  месяца  до  выборов  «Родина»,  с  другой; 

3)  три  партии,  блока,  чьи  программы  энергичны  и  направлены  в  будущее  (ЕР,  ЛДПР,  «Родина»),  с  одной  стороны,  и  опирающаяся  на  ностальгию  по  прошлому,  превращающаяся  в  достаточно  сенильную  и  анемичную  КПРФ,  с  другой».

Многие  исследователи  того  времени  делали  вывод  о  том,  что  власть  стала  делать  все,  чтобы  «раздробить»  оппозиционные  силы.  Этой  же  задаче  служила  и  неожиданно  возникшая  партия  «Родина».

Таким  образом,  в  лагере  несистемной  оппозиции  наблюдался  серьезный  разлад,  связанный  с  дроблением  электората,  что  только  «на  руку»  партии  власти.  Кроме  того,  и  ЛДПР  особо  не  проявляла  свою  оппозиционность  и  не  критиковала  особо  «Единую  Россию»,  и  проявляла  лояльность  к  политике  В.  Путина.

Что  же  касается  демократических  сил,  то  на  выборах  2003  г.  «Яблоко»  получило  4,3%,  а  СПС  -  4,0%,  не  преодолев  даже  5%  барьер,  что  позволяет  теперь  СПС  и  «Яблоко»  причислить  к  антисистемным  партиям.  Для  них  просто  не  оказалось  места.  Кроме  того,  к  причинам  такого  «расклада»  можно  отнести  и  несостоявшееся  объединение  демократов,  без  которого  был  очевиден  провал  на  выборах.

Таким  образом,  подводя  итог  предвыборной  кампании  2003  года,  можно  заметить,  что  с  одной  стороны,  произошло  усиление  системы  -  с  возникновением  партии  «Единая  Россия».  Это  все  создавало  препятствия,  как  для  новых,  так  и  для  старых  оппозиционных  партий. 

При  этом  демократы  превратились  из  системной  оппозиции  в  несистемную.  Интересна  оценка  событий  российских  исследователей  О.  Маслова  и  А.  Прудника:  «Стопроцентная  "партизация"  Государственной  Думы  -  это  сознательное  решение  российской  бюрократии  об  агрегировании  в  свой  ареал  наиболее  значимых  лидеров  политического  класса. 

К  2008  году  наметилась  явная  тенденция  усиления  вертикали  власти  -  партия  власти  превратилась  в  правящую  партию.  Избирательное  законодательство  изменилось  не  в  пользу  оппозиции.  Кроме  того,  нет  явного  превращения  многих  партий  из  системной  оппозиции  в  несистемную.  При  этом  так  и  не  произошло  необходимого  объединения  оппозиционных  сил.  Что  касается  населения,  то,  по  проведенным  ВЦИОМ  опросам,  59%  россиян  заявили,  что  оппозиционные  партии  необходимы,  что  без  политической  конкуренции  страну  ждет  новый  застой.  Противоположного  мнения  придерживается  существенно  меньшая  часть  наших  сограждан  —  всего  23%.  Оценивая  современную  ситуацию  в  России,  64%  опрошенных  заявили,  что  оппозиция  играет  позитивную  роль,  поскольку  без  ее  критики  власть  станет  бесконтрольной.
Однако,  56%  опрошенных  признают,  что  эти  партии  «сегодня  ни  на  что  не  могут  повлиять,  даже  если  предлагают  правильные  идеи».  По  другим  данным,  россияне  в  выборе  между  сильной  и  эффективной  властью  и  многопартийностью  отдают  безусловное  предпочтение  сильной  власти  (74%  против  15%).  «Смешанные  чувства  испытывают  россияне  и  к  оппозиции.  64%  участников  опроса  считают,  что  она  нужна  как  противовес  бесконтрольности  действующей  власти.  Однако,  в  то  же  самое  время,  больше  половины  респондентов  (56  %)  считают,  что  наши  оппозиционные  партии  очень  слабые,  и  они  не  способны  оказывать  серьезного  влияния  на  принятие  важных  политических  решений.  Причем,  даже  в  тех  случаях,  когда  оппозиция  делает  здравые  предложения.  Одновременно  более  трети  респондентов  (31%)  уверены  в  том,  что  в  России,  наоборот,  есть  сильные  оппоненты  действующей  власти».

Таким  образом,  процесс  трансформации  политической  оппозиции  в  России  проходил  достаточно  неравномерно.  Изначально,  благодаря  несистемной  оппозиции,  происходил  слом  старой  системы  и  становление  новой.  При  этом  демократические  и  либеральные  идеи  были  содержанием  этой  оппозиции.  Затем  уже  в  новых  условиях  эти  силы  и  стали  системными. 

Заключение

Оппозиция в современных условиях существования мирового сообщества является объективной реальностью и неизбежным инструментом власти, тем ката­лизатором, который побуждает ее корректировать свой курс, максимально при­спосабливая его к интересам общества. Роль ее в жизнедеятельности любого госу­дарства изменяется в зависимости от характера существующего в нем обществен­но-экономического строя.

В государствах капиталистической формации оппозиция и власть мирно со­существуют, так как основная оппозиция в них не преследует цели изменения су­ществующего строя и поэтому не представляет реальной угрозы для власти и ее институтов. Она лишь контролирует деятельность политической группировки, стоящей у власти, и побуждает ее к тем или иным действиям в области внутренней и внешней политики.

В будущем мироустройстве, где, вероятно, будет единая общенародная соб­ственность и власть, вряд ли будет необходимость в существовании оппозиции.

Движущей силой развития в таком обществе выступит мирное разрешение проти­воречий на основе критического осмысления результатов деятельности властных структур.

Не менее значимой является непосредственная включенность партийных функционеров (КПРФ, ЛДПР и др.) в этико-юридический процесс, предполагаю­щий постоянное соперничество добра и зла в истории, процесс создания и знания правовых и юридических правил и процедур легитимации гражданских интересов и власти. Эта компонента партийной жизни предполагает созидание личных об­разцов морального поведения, условий для реализации возможностей как граж­дан, так и институтов и организаций государства.

Расстановка сил внутри партии (оппозиции) зависит не только от общих принципов ее организации, но и от существующих в ней фракций и тенденций. Всем партиям (особенно оппозиционным), даже тем, которые, на первый взгляд, кажутся совершенно монолитными, в той или иной степени присущи внутренние политические и идеологические разногласия, соперничество и даже конфликтность в отношениях между группами.

Все это предполагает появление авторитетного партийного лидера. Бывает, что фракции отделяются от партий, как это не раз происходило с выделением комму­нистических фракций из социалистических партий после Октябрьской революции 1917 г. В свою очередь, коммунистические партии в свое время сдерживали фрак­ционность только одним способом - жестким следованием принципу демократи­ческого централизма и строгой партийной дисциплине.

Задачей государственного деятеля в ХХI веке можно считать обеспечение прав и законных интересов граждан, базирующееся на реальных политических действиях, а не пустых красивых словах. Современному российскому государству необходимы политики и управленцы, способные не только давать обещания и выступать с речами, но и разрабатывать способы реализации своих программ. Я надеюсь, что новое поколение государственных деятелей, прошедших профессиональную подготовку в высших учебных заведениях, сможет грамотно управлять большой страной и являться гарантом прав, свобод и интересов российских граждан. В то же время, задача политолога состоит в наблюдении за политическими процессами и поиске эффективных методов достижения государственных целей. Оппозиция же всего лишь один из политических институтов гражданского общества, оказывающий непосредственное влияние на принимаемые политические решения и общественный прогресс.

24

Список использованной литературы:

1.     Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Консультант Плюс.

2.     Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) // Консультант Плюс.

3.     О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ
(ред. от 08.12.2011) // Консультант Плюс.

*****

4.     Даль, Р.А. Полиархия. Участие и оппозиция / Роберт Алан Даль; пер. с фр. С. Деникиной В. Баранова. – М.: Высшая Школа Экономики, 2010. – 288 с.

5.     Журавлев, В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс / Валерий Журавлев. – М.: Российская политическая энциклопедия, 1995. – 400 с.

6.     Змановский, Г. Р. Политическая оппозиция в современной России: теоретический анализ / Г.Р. Змановский. — Екатеринбург, 2003 .

7.     Игнатов, В.Г. Государственное и муниципальное управлении в России / В.Г Игнатов. – М.: МарТ: Феникс, 2010. – 384 с.

8.     Кислицын, С.А. Контрэлиты, оппозиции и фронды в политической истории России / С.А. Кислицын. – М.: СКАГС, 2099. – 542 с.

9.     Маркова, А. Государственное управление в России: Учеб. /  Анна Макарова. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 334 с.

10. Омельченко Н.А. История государственного управления в России / Н.А. Омельченко. – М: Проспект, 2010. – 464 с.

11. Охотский, Е.В. Государственное управление в современной России / Е.В. Охотский. – М.: МГИМО(У)МИД России, 2011. – 548 с.

12. Павловский Г.О. Власть и оппозиция / Глеб Павловский .— М.: ОГИ, 2011 .— 112 с.

24