Предпосылки демократии

Содержание:

Введение…………………………………………………………..………3

Глава  1.    Теории демократии…………………………………………11

Глава  2.    Социальные предпосылки…………………………………19

Глава 3.    Экономические предпосылки  демократии………………...22

Глава 3.    Социокультурные и религиозные  предпосылки демократии.26

Заключение ..............................................................................................31

Список  использованных источников и литературы ............................33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

       ХХ  век стал поистине веком торжества демократии, так как именно в этом столетии были разрушены основные тоталитарные системы и большое количество стран, ранее не испытывающих стремления к демократии, отказались от авторитарного пути развития и встали на путь демократизации. Однако далеко не все страны пожелавшие стать демократическими, действительно становятся таковыми. В ряде стран происходит консолидация демократии, в некоторых – откат назад в насильственную систему, а часть стран длительное время находится в промежуточной фазе между демократией и авторитаризмом. Поэтому для исследователей демократического транзита являются актуальными следующие вопросы: чем объяснить установление демократических институтов в странах, где произошла консолидация демократии, и чем объяснить провалы, пережитые демократией?

       Во  многих странах демократия служит лишь респектабельным фасадом преимущественно  авторитарной власти. Часто демократические  формы правления оказываются нежизнеспособными и терпят крах. Какие же факторы делают возможным переход к демократии и от чего зависит ее стабильность? Ответить на эти вопросы пытались многочисленные научные исследования, осуществленные на Западе после второй мировой войны. Авторы на основе сравнительного анализа обширного статистического материала выявили целый ряд экономических, социальных, культурных, религиозных предпосылок демократии.

       Актуальность  темы исследования. Современная демократия, основы которой были заложены в XVII в., а истоки восходят к античности, пережила несколько кризисных этапов, способных поставить под сомнение само её существование. Однако следует помнить, что она не является универсальной формой организации общества в целом, это лишь институциональная матрица, в пределах которой организуется процесс управления обществом. Источник жизненной силы демократии зависит от постоянного осмысления её принципов и практики, причем эта работа необходима как для старых демократий, так и для недавно возникших демократических режимов.

       Актуальность  темы следует оценивать, исходя из двух принципиальных факторов: 1) наиболее важной проблемой современной истории является определение и утверждение предпосылок демократии в мире; 2) в настоящий момент Россия методом проб и болезненных ошибок определяет своё место в общемировом потоке исторического развития.

    Целью данной работы является выявление и анализ условий возникновения демократических систем и режимов, рассмотрение основных теорий демократии. Поставленная цель достигается путем последовательного решения ряда задач:

• рассмотрение основных подходов к определению демократии;
• выявление социальных предпосылок демократии;
• выявление экономических предпосылок демократии;
• выявление социокультурных и религиозных предпосылок демократии;
• обобщение выводов по проделанной работе.

    Объектом  данной курсовой работы является процесс перехода к демократии и ее утверждение.

    Предметом – теории и предпосылки демократии.

       Существует  достаточно много исследований относительно условий перехода к демократии. Американский политолог Сеймур Липсет¹ в 1959 г. опубликовал статью, которая в значительной степени определила направления дальнейших исследований. Основные положения, выдвигаемые ученым, сводились к следующим выводам: проблема обусловленности демократии рассматривалась как коррелятивная, т.е. способствующая демократизации, а не требующая ее; существование прямой зависимости между демократией и социально-экономическими условиями; необходимость стабильности политической системы и социально-экономических условий; эффективность и легитимность демократической системы; несводимость условий демократии к одному приоритетному фактору, наличие, по выражению Л.Сморгунова «многовариативной связи демократии с ее условиями, а также идея о многовариативных последствиях установления демократических политических систем»².

       Дальнейшие  исследования, получившие развитие с началом третьей волны демократизации, позволили акцентировать внимание на других существенных аспектах. Так, С.Хантингтон³, исследуя препятствия и возможности для дальнейшей демократизации, подразделяет их на три широкие категории: политические, культурные и экономические.

       Американский  профессор политологии Петер  Меркл⁴ выделяет четыре основных структурных атрибута или критерия демократии:

1.      Общераспространенная законность, основанная на подтверждении  ее народом в ходе периодически проводимых выборов, в результате чего основную роль в принятии решения играют всенародно избранные представители законодательной и исполнительной власти.

2.      Конкурирующая политика, под которой  подразумеваются соревновательные выборы, а также процесс представительства с целью обеспечить передачу воли народа и ее исполнение.

3.      Роль партий, рассматриваемых как  основной механизм, обеспечивающий  формирование воли народа, его  осмысленный выбор и влияние  на правительство.

4.      Гражданские, политические и социальные права, на которых основывается современная демократия.

       Несколько по-иному классифицирует условия, или  предпосылки, демократии Ш.Эйзенштадт⁵.  Он выделяет, во-первых, распределение ресурсов и власти в обществе, обеспечивающих различным акторам постоянный доступ к ресурсам, необходимым для политического участия; во-вторых, отношения между основными центрами общественной и экономической власти и центральными  политическими институтами; в-третьих, создание и воспроизводство автономных публичных сфер.

       Для первого условия важнейшим является положение о недопустимости монополизации ключевых ресурсов и источников власти в обществе какой-либо группой, а также наличие различных властных центров, которые потенциально способны оставаться вне сферы влияния политической власти. Для второго условия важным фактором выступает постоянное расширение независимого доступа социальных групп к политической сцене. Для обеспечения такого доступа необходимо развитие и постоянное функционирование институциональных структур и организаций для связи между общественным сектором и политической властью. Для третьего условия демократии необходимо наличие автономных публичных арен, не встроенных ни в государственные структуры, ни в корпоративные рамки какого-либо из общественных секторов. Они должны быть свободны от контроля со стороны государства. Наиболее важными среди таких «арен» являются ключевые органы политического представительства и политической организации, такие как партии и другие типы политических ассоциаций, а также каналы коммуникации.

       Хотелось  бы сразу заметить, что демократия не сводится к некоему единственно  возможному набору институтов. Конкретная форма демократии в конкретной стране зависит от социально-экономических условий, от традиционной структуры государства и принятой политической практики.

       При этом само понятие демократии, вопреки (или, наоборот, благодаря) своей распространенности, отнюдь не отличается ясностью формулировок.

       Хуан  Линц⁶: "Демократия ... это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех эффективных политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений ... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима".

       Ральф Дарендорф⁷: "Свободное общество поддерживает различия в его институтах и группах до уровня действительно обеспечивающего расхождения; конфликт - жизненное дыхание свободы".

       Адам  Пшеворский⁸: "Демократия представляет собой такую организацию политической власти ... [которая] определяет способность различных групп реализовывать их специфические интересы".

       Арендт  Лийпьярт⁹: "Демократия может быть определена не только как управление посредством народа, но также, согласно знаменитой формулировке Президента Авраама Линкольна, как управление в соответствии с народными предпочтениями... демократические режимы характеризуются не абсолютной, но высокой степенью ответственности: их действия находятся в относительно близком соответствии с пожеланиями относительного большинства граждан на протяжении длительного промежутка времени".

       Рой Макридис¹⁰: "Несмотря на рост взаимозависимости между государством и обществом, а также растущую деятельность государства (особенно, в экономике), демократия, во всех ее разновидностях от либеральной до социалистической, обращает особое внимание на разделение сфер деятельности государства и общества".

       Можно без труда продолжить список подобных определений демократии. При всем их разнообразии каждое из определений обращает прямое или косвенное внимание на наличие законодательно закрепленных возможностей участвовать в управлении обществом для всех социальных групп, независимо от их позиций, состава, социального происхождения. Эта особенность и отражает специфику современной демократии.

       Отсутствие описанных выше условий есть достаточно полный список тех опасностей, которые нередко возникают на пути демократии. Отсутствие благоприятного внешнего окружения, компетентного лидерства, слабость экономических и социокультурных предпосылок демократии вносит свой вклад в дестабилизацию ее институционального устройства и возможное последующее перерождение или взрыв.

       Обоснование предпосылок и механизмов построения политических порядков демократического типа, определение условий перехода к данному способу организации публичной власти в той или иной стране являются крайне сложными проблемами политической теории. В современной политической обстановке их решение во многом связано с пониманием специфики развивающихся стран, переходящих к этому типу власти в рамках так называемой «третьей волны» демократии. Однако у этих проблем существуют и более общие основания.

       В настоящее время в науке сложились  два основных подхода, которые по-своему интерпретируют условия формирования демократических систем и режимов. Так, сторонники структурного направления  исходят из того, что демократические порядки складываются под доминирующим влиянием макрофакторов, к которым относятся экономические и социальные структуры, правовые порядки в обществе, соответствующие традиции, обычаи и т. д. Например, марксисты основным фактором становления политических порядков считали отношения собственности, те качественные сдвиги, которые происходили в процессах производства, распределения, обмена и потребления в обществе. Согласно такому подходу, демократия должна быть подготовлена соответствующим социально-экономическим развитием общества, служить политическим оформлением тех базовых процессов, которые протекают в социальной сфере.

       Оппонирующие  подобным идеям приверженцы процедурного подхода хотя и полагают, что «не  следует игнорировать предварительные  условия для осуществления демократии», тем не менее считают, что главными условиями перехода к демократии и утверждения ее являются характер правящих элит, их политические ценности и идеалы, важнейшие тактики и технологии властвования, используемые ими. В этом смысле, как утверждают, например, А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Д. Линц и др., демократия выступает в качестве своеобразного «политического проекта», который реализуется в уже сложившихся условиях той или иной страны. Степень же внутренней готовности страны к установлению демократического политического порядка рассматривается как сопутствующий фактор, способный либо ускорить, либо затормозить формирование такого рода системы власти.