Предмет политической науки и методы исследования

2.                      нарушается равенство гражданских прав в национальных регионах: представители «титульной нации» требуют преимуществ и как правило, в том или иной форме их получают. В результате вместо современного единого гражданского общества не знающего политических привилегий возникает новые общества, раздираемые взаимным подозрениями и разделенное политическими привилегиями.

Тема 5. Гражданское общество и государство

1. Почему в таком случае гражданское общество нельзя считать обществом «деполитизированным», то есть находящимся вне политики?

Под гражданским обществом понимается та область социальной жизни, где человек реализует свои личные, частные, в том числе и эгоистичные интересы, сфера свободы, куда государство вторгаться не имеет право, где его функции строго ограничены  поддержанием порядка, одобренного гражданами. Но в данном случае, гражданское общество нельзя считать общественной «деполитизированным» то есть находящаяся вне политики. Политика присутствует далее в отношениях между людьми, ведь внутри гражданского общества: суд, нотариат, полиция и т.д. Они вместе защищают интересы граждан, осуществляют определенные действия и ведут свою политику.   

2. Назовите факторы, которые определяют границы суверенитета личности в обществе. Имеют ли они универсальный характер или их ансамбль определяется конкретно – исторически и в зависимости от особенностей национальной культуры?

Общество, который функционирует на основе реализации человеком своих прав и свобод – это и есть гражданское общество. На свободе  в обществе определенной личности не имеют ничего общего вседозволенностью и беззаконием. Есть определенные границы суверенитета личности в обществе и нельзя их нарушать. Есть определенные границы, которых личность не в праве нарушать. Например, человек не в праве на кого-либо возносить напрасно, не в праве осуществлять какие – либо действия в своих интересах, которые могут нанести вред другим людям и т.д. ансамбль данных факторов определяется конкретно исторически и в зависимости от особенностей национальной культуры. У каждой нации есть свои определенные традиции, от которых в какой – то мере зависит человек (например, женщины Востока обязаны носить паранджу, они бесправны закрепощены).

  3. Какая из названных позиций Вам кажется более верной и почему?

На мой взгляд, более верной является точка зрения, в котором главной проблемой для России является не слабый уровень развития гражданского общества. Как такового, а традиционное отсутствие механизмов воздействия структур общественного самоуправления на власть. У нас очень высокоразвитое общество, но мы не можем никак воздействовать на власть. Взять, например, наше время. Сейчас практически никто не получает заработную плату, ведутся постоянные забастовки, пикеты. Но всерьез это власть не принимает. А требование так и остаются не выполненными, также ничего не могут добиться профсоюзы. И все это подтверждает, что они не умели воздействовать на власть. Так как это могут делать общества в развитых странах.

Тема 6. Проблема государства в политической науке  

1. В какой мере, на Ваш взгляд, государство есть продукт рациональной деятельности людей, а в какой оно есть естественно возникающий результат развития, продукт конкретной традиции и культуры?  

Государство – сложное, многогранное явление государственного организованного общества. Существуют признаки государства, отличающие его от других организаций и объединений:

1.                      отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов – управленцев;

2.                      суверенитет;

3.                      территория, очерчивающаяся границы государства;

4.                      монополия на легальное применение силы физического принуждения;

5.                      исключительное право на издание законов и норм, обязательных для всего населения;

6.                      право иметь свой государственный гимн и флаг;

7.                      право на взимание налогов и сборов с населения.

Таким образом, государство – это политико-территориальная организация власти призванная обеспечивать порядок для граждан и законность как основы процветания и благополучия. На мой взгляд, государство есть продукт рациональной деятельности людей в той мере, что оно обеспечивает порядок, суверенитет и т.д. А в мере естественно возникающих результатов развития, продуктом конкретной традиции и культуры государство может выступать в виде территорий, очерчивающих границы государства, имеющих свои определенные государственные гимны и флаги.

2. Прокомментируйте (достоинства:…, недостатки:…, выводы:…) следующее определение государства: «Государство – организация (объединение для совместных действий) населения (живущих ныне дееспособных людей) с органами управления для защиты интересов народа (населения и будущих поколений) в тех случаях, когда отдельные люди себя защитить, не способны или отдельным людям это невыгодно делать».

Достоинство данного определения заключается в том, что государство защищает интересы своего народа, если они сами не могут этого сделать или если это кому-то невыгодно, т.е. государство является единственным гарантом защиты всех прав. Недостатки: то, что государство является единственным учреждением, которая организует совместные действия населения с помощью органов управления, но не всегда эти действия населения бывают правильными и не всегда направлены на улучшение жизни населения, а наоборот могут ухудшать понижения каких – либо действий и лишь будут направлены на улучшение и во благо власти. Из этого можно сделать вывод, что данное определение имеет, как положительные, так и отрицательные стороны.

3. Какие причины ведут к выходу бюрократии из-под контроля суверена власти (монарх, народ и т.п.)? Могут ли законодательные и организационные меры раз и навсегда устранить угрозу бюрократизации в обществе?

К выходу бюрократии из-под контроля суверена власти ведут многие причины:

1.                      увеличение власти управляющей элиты; 

2.                      снижение контроля над управленцами;

3.                      законы, предотвращающие, бюрократию остаются, не рабочими;

4.                      утверждением тех законов, которых мало затрагивают или вообще не затрагивают «интересы» наших властей и др. Но законодательные и организационные меры могут раз и навсегда устранить угрозу бюрократизации в обществе путем принятия жестких законов и принятия, различных мер, а не закрывать глаза на все, что происходит, как сейчас это делают законодательные власти.

Тема 7. Сравнительный анализ политических режимов

1. Каковы были исторические и идеологические предпосылки появления этой типологизации? В чем состоят ее достоинства, а в чем Вы видите ее недостатки? Является ли научно – корректным объединение в один тип национал-социалистического режима в Германии и сталинского режима в СССР?

Политаризм – это политический способ организации всей общественной жизни. Характеризуется все объясняющим контролем со стороны власти над обществом и личностью, подчиненным всей обязательной системы коллективным целям и официальной идеологии.

Авторитаризм – это политический способ организации всей общественной жизни, характеризуется ограниченной властью одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества в неполитических сферах.

Демократия – одна из основных форм правления политической и социалистической организации общества, государства, власти, развивающийся и прогрессирующий политический режим, обычно связанный с республиканской формой правления исторические и идеологические предпосылки появления этой типологизации таковы.

Первобытному обществу необходим был лидер, который бы навел порядок в обществе, управлял бы им, контролировал и их во всем, т.к. такой человек был не в силе еще сам управлять собой, контролировать, поэтому устанавливается тоталитарный режим. Но постепенно человек начал развиваться в области мышления, начали происходить разделения собственности, люди сами стали решать, как им нужно жить, что делать, но лишь в рамках собственных интересах. Политика же и связанные с ней процессы оставались под контролем власти, т.к. человек в этом еще не очень хорошо разбирался, наступил авторитарный режим. Но на этом развитие человека не останавливается, он уже начинает самостоятельно мыслить не только в области своей личной жизни, но и в политике, поэтому ему необходимо становится принимать участие в осуществлении политике, власти, поэтому появляется демократический режим, позволяющий реализовать человеку свои возможности во всех направлениях. Достоинства этой типологизации заключается в том, что человек развивался постепенно, поэтапно развивалось его мышление, не было неразберихи, хаоса, переворотов и т.д. Недостатком данной типологизации заключается в том, что человека подавляли как личность, он становится винтиком в большом  механизме (как в тоталитарном авторитарном режиме). Поэтому человек не готов, самостоятельно решать какие – либо вопросы, т.к. за него все решали и делали, объединено в один тип национал социалистического режима в Германии и сталинского режима в СССР является научно-корректным, как общественный строй он возник в Германии. Ему присуще почти все общие черты тоталитаризма. Национал – социализм имеет родство с фашизмом, хотя многое заимствует у советского коммунизма, прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищи». Но в то же время место класса здесь защищает нация, место классовой ненависти – ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических политических системах агрессивность направлена, прежде всего, во внутрь, против собственных граждан, но в национально-социалистических  - во вне, против других народов.          

2. Как считаете, может ли существовать какой-либо политический режим без проекта утопического толка?

На мой взгляд, политический режим не может существовать без проекта утопического толка. Ведь каждый политический режим «улучшавшему» жизнь – обрисовывает все стороны жизни идеального общественного устройства, не оставляет места для дисгармонии, противоречий и т.д. Но все это обречено на провал, т.к. «идеальное» общество никому не удалось построить и все режимы терпят крах.

3. Можно ли в связи с этим утверждать, что различия между тоталитарным и авторитарным режимами носят количественный, а не качественный характер?

Мне кажется, в связи с данным утверждением, что в отличие от тоталитарного авторитарный политический режим оставляет некое социальное пространство для свободной самореализации личности, например, он не вторгается в экономику, ограниченно контролирует духовную сферу, не вмешивается в семейную жизнь и т.д. различия между тоталитарным и авторитарным, режимами носит количественный, а не качественный характер. Ведь жизнь человека не изменилась, как существующая тотальная контроль, так он и остался, лишь маленькая часть или количество вышло из-под контроля, человек получил лишь часть свободы, а все остальное контролируется.

4. Не говорит ли это о том, что для сравнения выбираются заведомо выгодные типы режимов и предлагаемая типология носит крайне тенденциозный характер?

Это не говорит о том, что для сравнения выбирают  выгодные типы режимов и предлагаемая типология носит крайне тенденциозный характер. Ведь в той или другой мере дружно – лирические режимы в чем-то похожи на тоталитарный, авторитарный или демократический политические режимы. 

Тема 8. Социальная стратификация современного общества

и политика  

1. Может ли существовать «социально-однородное» общество? По каким причинам социальное расслоение в обществе необходимо и желательно?

«Социально-однородное» общество существовать не может. Ведь всегда общество подразделялось на классы, сословия и другие различные признаки: размеру, форма получения дохода, месту, которую занимают в обществе и то: социальное расслоение в обществе необходимо и желательно по следующим причинам:

1.                      это позволяет лучше изучить сложившуюся обстановку в стране в различных областях;

2.                      это позволяет государству собирать различные налоги в зависимости от размера доходов;

3.                      позволяет обществу развиваться;

4.                      необходимо, чтобы кто-то находился у власти, а кто-то подчинялся, чтобы существовал порядок в стране.

2. Может ли «открытость» социальной структуры, высокая степень социальной мобильности компенсировать опасности, порождаемые глубокой социальной стратификацией? Какие причины порождают перенос борьбы различных социальных групп за перераспределение общественного богатства и изменение статуса в сферу политики? Дайте оценку в России с этой точки зрения.

«Открытость» социальной структуры высокая степень социальной мобильности не могут компенсировать опасности, порождаемая глубокой социальной стратификацией т.к. ничто не может компенсировать разрыв, которая образуется между бедными и богатыми. Это страшно, если этот разрыв очень большой, именно он ведет к социальной нестабильности в стране. В традиционном обществе существует связь между доступом к политическим ресурсам социальным положением группы. Высокий социальный статус во многом определяется контролем власти и его использованием для закрепления экономики привилегированного положения. Но не редко борьба различных социальных групп за перераспределение общественного богатства и изменений статусных позиций переносится в сферу политики (что часто происходит сейчас в России). Во первых это позволяет укрепить свои политические позиции (мы именно «заботимся» о населении и его богатстве), убрать своих именно политических противников. Во-вторых – приблизится к власти, завоевать доверие населения. Все это происходит из-за нестабильной ситуации в стране в сфере политики. Различные партии ли как не могут прийти к компромиссу, одному взгляду по какому-либо вопросу никто не хочет уступать, каждый защищает свои точки зрения. Поэтому в ход идут любые правила и методы, чтобы уничтожить всех, кто против них.  

3. Говорит ли в связи с этим обилие политических партий и организаций и разнообразии социальной структуры общества или оно может свидетельствовать о чем-то ином?

Обилие политических партий и организаций говорит о разнообразии социальной структуры общества. Общество не однородно, у каждого класса есть свои определенные права, интересы, и поэтому необходимы представители, которых будут защищать именно их права и интересы в высших эшелонах власти. Чем больше разных классов со своими интересами, тем больше партий в стране, и наоборот.

4. Какие социальные группы, могут взять на себя функцию стабилизации социальной системы в современной России и какими средствами они могут достичь этой цели?

Взять на себя функцию стабилизации социальной системы в современной России может взять на себя именно «средний класс» (что практически у нас было до обвала рубля). Для этого необходимо его сформировать следующим образом: