Понятие политической власти

Характеристики влияющего настолько привлекательны для исполнителя, что он хочет быть таким же, как влияющий. Исполнитель верит, что влияющий обладает знаниями и опытом, которые позволят ему удовлетворить потребность.

Авторитет основан на двух источниках:

1. на вере в личностные  особенности человека, его престиж;

2. на вере в способности  человека, его деловые качества.

Реальный авторитет складывается как единство специалиста, должности и личности. Его завоевывает сам руководитель, который предстает перед коллективом как человек, наделенный умом, волей, принципиальностью, как человек требовательный, но справедливый, нравственно чистоплотный.

Без авторитета нет достойного руководителя. Отсутствие или недостаток авторитета вызывает массу сложностей во взаимоотношениях руководителя с подчиненными.

Среди положительных черт руководителя в первую очередь можно отметить следующие:

1. функциональные обязанности  руководителя вызывают понимание;

2. компетентность руководителя  вызывает удовлетворение;

3. методы деятельности  вызывают одобрение;

4. личные качества вызывают  уважение.

Для приобретения авторитета требуется время. На первом этапе нужен внешний авторитет, который основан на следующих признаках5:

1. церемония вступления  в должность;

2. награды, знаки отличия, звания, должности;

3. большой рабочий кабинет;

4. ограничения в допуске  посетителей;

5. служебная машина;

6. размер оклада и побочных  доходов и т.д.

Эти внешние признаки на первых порах, пока нет своего мнения, облегчают подчиненным признавать власть руководителя. Быстро приобретает и укрепляет свой авторитет тот руководитель, стиль работы которого вызывает доброжелательную реакцию подчиненных и коллег.

Руководитель не может выполнять работы лучше всех. Главное, что он относится к подчиненным искренне и доброжелательно, принимает решения лишь тогда, когда знает вопрос лучше, чем подчиненные.

Авторитет руководителя основан на доверии подчиненных:

1. на убеждении доброжелательного  отношения к подчиненным;

2. на убеждении, что руководитель  обладает широким кругозором;

3. на уверенности в  том, что руководитель принимает  решения в некоторых случаях  потому, что он лучше знает  вопрос, чем подчиненные, а в других  случаях привлекает для этого  подчиненных.

Авторитет личности. Авторитет личности6 — это власть, основанная на бессознательной, харизматической вере (греч. «харизма» «милость», «божественный дар», «слепая вера». Это влияние примера.

Характеристики влияющего настолько привлекательны для исполнителя, что он хочет быть таким же, как влияющий. На уровне подсознания подчиненный отождествляет себя с руководителем. Это удовлетворяет его потребность в принадлежности и уважении.

Вот некоторые характеристики харизматических личностей:

1. Обмен энергией. Создается  впечатление, что эти личности  излучают энергию и заряжают  ею окружающих людей;

2. Внушительная внешность. Лидер не обязательно красив, но привлекателен, обладает хорошей  осанкой и прекрасно держится;

3. Независимость характера. В своем стремлении к благополучию  и уважению эти люди не полагаются  на других;

4. Хорошие риторические  способности. У них есть умение  говорить и способность к межличностному  общению;

5. Восприятие восхищения  своей личностью. Они чувствуют  себя комфортно, когда другие  выражают восхищение ими, не впадая  в надменность и себялюбие;

6. Достойная, уверенная манера  держаться. Они выглядят собранными  и владеющими ситуацией.

Руководитель, располагающий личностным авторитетом, всегда имеет свое лицо.

Авторитет специалиста. Авторитет специалиста7 — это власть, основанная на разумной вере. Исполнители верят в компетенцию руководителя.

Подчинение является сознательным и логичным, потому что влияющий обладает знаниями и опытом, которые позволят удовлетворить им свои потребности. Влияние руководителя достигается благодаря его видимым достижениям. Разумная вера в руководителя заставляет повиноваться ввиду убеждения в правильности и точности его распоряжений.

Возрастающая сложность технологий ускорила и усилила использование разумной веры как механизма влияния на современных предприятиях. Некоторые исследования показали, что если группе людей только скажут, что один из них является специалистом (экспертом) в определенной сфере деятельности, то группа скорее будет следовать рекомендациям этого человека.

Разумная вера объясняет, почему специалисты могут оказать действенное влияние в фирме, даже если они не обладают формальными линейными полномочиями. Если когда-то специалист оказался прав, линейный руководитель потом, как правило, будет прислушиваться к его мнению, не возражая ему.

Принимая на веру мнения специалистов, линейный руководитель таким образом высвобождает свое время. Отказ принять совет специалистов на веру может означать, что линейный руководитель больше заботится о защищенности своей персоны, чем об удовлетворении более высоких потребностей своих подчиненных.

В некоторых случаях влияние разумной веры может изменить баланс власти руководителя и подчиненного, поскольку руководителю нужна информация и рекомендации подчиненного. По меньшей мере, временно у подчиненного может оказаться больше власти, чем в похожей ситуации у руководителя. Возможно, и сам руководитель на первых порах работы в этой должности окажется под сильным влиянием разумной веры авторитета специалистов и примет на веру многое из того, что скажут ему подчиненные.

3. Политическое  влияние

 

Влияние8 - это действие, оказываемое на кого-либо или что-либо, направленное воздействие. Так звучит одно из наиболее распространенных определений влияния, которые встречаются в общих и специализированных словарях русского языка. Они дают наиболее широкую и универсальную трактовку понятия «влияние», вследствие чего не могут в полной мере раскрыть специфику политического влияния. Тем не менее, именно такое - лишенное специфически политических характеристик - представление о влиянии как механизме политической (и в целом - общественной) жизни влечет за собой появление теорий, где влиянием в политике считается действие факторов природного характера. Одной из них является теория Л.Н. Гумилёва. Аналогичным образом рассматривает проблему и А. Л. Чижевский, который писал: «Мы должны помнить, что влияние космических факторов отражается более или менее равномерно на всех двух миллиардах человеческих индивидов, ныне населяющих Землю». В определенной степени это толкование влияния происходит от изначального смысла латинского выражения «influere» (втекать, проникать внутрь чего-либо) обозначавшего магическую идею о некой субстанции, которая исходит от звёзд, проникает в людей и меняет их поведение . От этого термина происходит современное английское «influence». Не следует отрицать того, что факторы естественного порядка (биологического, географического, климатического характера) сказываются на жизни и деятельности человека и отражаются на жизни общества. Однако преувеличивать меру их прямого воздействия на политические события, как это делал, например, Л.Н. Гумилёв, неоправданно. По мнению СЕ. Каптерева, «изменение внешних факторов в ряде случаев может стать инициирующей основой исторических событий, но и в этом случае вариации объективных факторов преломляются в истории общества через призму поступков и мотиваций человека, социальной группы, этноса» . Схожей точки зрения придерживается В. Вольнов, который рассматривает политические взаимодействия сквозь призму прав и обязанностей. «В природе, - пишет он,- есть силы, есть действия и противодействия, но только не права и обязанности. Ведь право и обязанность предполагают признание и непризнание, а признавать или не признавать способны только люди». В данной работе политическое влияние рассматривается как социальный по своей сущности механизм, терминологическое отражение которого остается одним из «белых пятен» в современной российской политической науке.

Важность проблемы четкости категориального аппарата науки не раз подчеркивалась российскими и зарубежными авторами. В одной из работ X. Арендт отмечается: «Я считаю грустным отражением состояния политической науки тот факт, что наша терминология не проводит различия между такими ключевыми словами как власть, мощь, сила, авторитет и, наконец, насилие. Все они относятся к различным феноменам. Использование их в качестве синонимов не только указывает на определенную глухоту к лингвистическому значению, что само по себе весьма серьёзно, но также указывает на некое слепое восприятие реальностей, которым они соответствуют». По мнению другого зарубежного исследователя, X. Алекра, данная проблема имеет фундаментальное значение для развития политической теории, однако это не снижает её актуальности и в решении прикладных задач. Аналогичной точки зрения придерживаются и российские авторы. Например, в работе К.П. Боришполец «Методы политических исследований» подчеркивается, что «в прикладных аналитических материалах нельзя пренебрегать четкостью используемой терминологии, необходимо корректно применять понятийный аппарат политической науки. Притом, что многие политическое феномены не имеют однозначных определений, аналитик обязан сделать смысловой выбор». Схожие проблемы волнуют и других учёных-обществоведов. Всякое определение, как пишет С.А. Лебедев, - это условные соглашения о значении терминов, и к ним не применима характеристика истинности или ложности. Они могут быть эффективными или неэффективными, удобными или неудобными, полезными или бесполезными. Но их значимость в качестве связующего звена в осмыслении фактов и отражении картины объективной реальности в абстрактной плоскости науки трудно переоценить.

На сегодняшний день в российской политической науке не существует единого, согласованного представления о том, что есть политическое влияние, как его следует понимать, изучать и в каком контексте употреблять данное понятие. По-видимому, основной причиной сложившейся ситуации является методологическая трудность изучения этого феномена. Советское обществоведение не оперировало такой категорией. Во многом это было связано с отсутствием таковой в марксистско-ленинской философии, хотя понятие «политическое влияние» употреблялось в литературе, где служило, в основном, для тенденциозного критического описания внутриэлитных процессов в странах буржуазной демократии. Например, в работах Л.Д. Троцкого, вновь изданных в СССР только в 1990 г., можно найти слова о возрастании политического влияния европейской финансовой буржуазии в парламентах при снижении влияния торгово-промышленного капитала, или о влиянии на внутреннюю политику государств, или о влиянии меньшинства в коалиционных правительствах.

Определяя роль политического влияния9 в качестве свойства участников политического процесса, важно показать, какие именно преимущества оно дает и как реализация этого преимущества отражается на ходе политических событий. Первым шагом здесь становится рассмотрение важнейших параметров самого политического процесса как упорядоченной последовательности событий, объединенных логикой и внутренними закономерностями развития.

В переводе с латинского процесс (processus) означает продвижение. Это последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-либо (в данном случае - политической системы). Причем, это продвижение или смена состояний обусловлены действием конкретных факторов и протекают в столь же конкретных условиях.

Политический процесс — это совокупная деятельность социальных субъектов, посредством которой происходит формулирование, изменение и функционирование политической системы общества. Сегодня понятие политического процесса используется в двух измерениях. В макроаспекте политический процесс определяют как общий ход развития, воспроизводство политической системы под воздействием определенных факторов. В этом смысле политический процесс понимается как динамическая характеристика системы.

В микроаспекте политический процесс - это некая равнодействующая акций различных социальных и политических субъектов, т.е. совокупность субпроцессов. Б.А. Исаев и Н.А. Баранов между макропроцессами, развивающимися на уровне системы и микропроцессами местного уровня, добавляют средний уровень мезопроцесов, включающий мезосубпроцессы регионального масштаба: политические события в регионах, взаимодействие центральных и местных властей и элит. Здесь отчетливо просматриваются два направления, по которым осуществляется взаимодействие политических субъектов: вертикальное и горизонтальное. Рассматривая политический процесс как процесс взаимовлияний, следует отнести GR и PR к различным видам вертикального взаимодействия, а действия в отношении равных по статусу (между группами элиты или общественными группами) - к горизонтальному.

В современной политологии существуют различные подходы к изучению политического процесса. Широко распространенными стали институциональный, бихевиористский, структурно-функциональный. Каждый из них базируется на определенной группе методов исследования. Представители институционального подхода основное внимание уделяют изучению политических институтов. Причем под институтом сегодня понимаются не только государственные организации, но и нормы, правила, устойчивые формы взаимодействия людей в политике.

Сторонники бихевиористского подхода изучают политический процесс с точки зрения реализации механизмов власти, проявляющихся в поведении на индивидуальном и групповом уровнях.

В рамках структурно-функционального анализа политический процесс10 изучается как функциональное взаимодействие структурных элементов системы, обеспечивающее её устойчивость и эволюционное развитие.

Кроме того, существуют теории, основанные на различных методах исследования, но акцентирующие внимание на роли в политике определенных социальных групп. Работы основоположников этих теоретических подходов стали классикой политической мысли. Они понимали сущность политического процесса как борьбу элит (В. Парето, Г. Моска), воздействие на власть групп давления (А. Бентли), борьбу классов (К. Маркс, В. Ленин). Опираясь на узловые элементы этих концепций, можно рассмотреть особенности политического влияния в различных аспектах политического процесса: структурном, институциональном и поведенческом, с учетом сложившейся социальной обстановки. Для этого требуется не только представить общую структуру процесса, но и показать его институциональную организацию, а также субъективные модели поведения, свойственные той или иной политической системе. Это позволит понять функциональную роль данного свойства субъектов в качестве фактора политического процесса.

Реформирование экономики, трансформация социальной структуры общества и модернизация политической системы страны характерны для современного этапа исторического развития России. Процессы, протекающие в политической сфере на рубеже XX-XXI вв., можно рассматривать как борьбу различных субъектов политического влияния, в конечном итоге находящую своё выражение в трансформации политических институтов, структур и отношений. Политическое влияние конвертируется в политические решения власти, определяющие конфигурацию социального порядка в стране.

На протяжении 90-х годов происходило активное перераспределение политического влияния между различными группами в структурах власти, бизнес-сообществом, общественно-политическими организациями, СМИ и населением на различных уровнях. В результате баланс политического влияния различных субъектов был закреплен на институциональном уровне - созданием новых организационных форм, изменением отдельных процедур и правил.