Политико-правовая концепция Ш. Л. Монтескье

 

 

5. Географический детерминизм

 

Географический  детерминизм – это географическое и социальное понятие, обозначающее взаимозависимость между обществом и географической средой. Термином “географический детерминизм” иногда обозначают концепции, придающие географическим факторам решающую роль. Однако география охватывает не все аспекты взаимодействия человека с природой. Яркими представителями географического детерминизма были французский просветитель XVIII века Ш. Монтескье и замечательный русский ученый XIX века Л.И. Мечников. Монтескье свое исследование роли географической среды начинает с выяснения вопроса о человеческой природе. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Так, например, в холодном поясе люди крепче и физически сильнее, поскольку "холодный воздух производит сжатие окончаний внешних волокон нашего тела, отчего напряжение их увеличивается и усиливается приток крови от конечностей к сердцу". Анализируя вопросы происхождения рабства, Монтескье считает, что в жарких странах, где люди всякую работу исполняют из страха быть наказанными, рабство не противоречит разуму, ибо без рабства в этих странах не было бы никакого прогресса. Климатическими же условиями объясняет французский мыслитель многоженство и моногамную семью. В распространении географического детерминизма важную роль сыграл Л.И. Мечников. Прежде всего он анализирует вопросы свободы человека, так как свобода, с его точки зрения, представляет главную характерную черту цивилизации.

Южные народы, продолжает Монтескье, ленивы от природы, и поэтому они  не способны к героическим поступкам. Восприняв однажды те или иные законы, обычаи и традиции, они не расстаются с ними, ибо предпочитают покой. Конечно, эти рассуждения  французского философа не выдерживают никакой критики, поскольку история народов, живущих в жарких климатических условиях, с точки зрения их социальной активности, создания материальных и духовных ценностей свидетельствует об обратном. Хорошо известно влияние восточных культур на всю мировую культуру. 
Анализируя вопросы происхождения рабства, Монтескье считает, что в жарких странах, где люди всякую работу исполняют из страха быть наказанными, рабство не противоречит разуму, ибо без рабства в этих странах не было бы никакого прогресса.  
               Климатическими же условиями объясняет французский мыслитель многоженство и моногамную семью. 
При рассмотрении вопросов государственного устройства Монтескье приходит к выводу, что в странах с плодородной почвой легче устанавливается дух зависимости, ибо людям, занятым земледелием, некогда думать о свободе, которую французский мыслитель понимает прежде всего как отсутствие зависимости от государственной власти. Но в то же время, по мнению Монтескье, они боятся потерять свое богатство и потому предпочитают правление одной, хотя и деспотической, личности, которая защитила бы их богатый урожай от грабежа. 
           В странах же с холодным климатом, где условия для земледелия крайне неблагоприятны, люди больше думают о своей свободе, чем об урожае, и поэтому в этих странах отсутствует деспотическая форма правления. Таким же образом Монтескье объясняет и другие социальные явления (торговлю, гражданские законы, международное право и т.д.).

Законы всегда причинно обусловлены, они должны соответствовать географическим условиям (например, климату, состоянию  почвы), религии, нравам, обычаям, традициям  народа. Монтескье исследует факторы, образующие “дух законов”, т.е. то, что влияет на политическую жизнь и правовое общение людей. “Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи и как результат всего этого образуется общий дух народа”.

Перечисляя необходимые  отношения, порождающие закон (т.е. законообразующие отношения и факторы), Монтескье обращает внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Только в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа. Согласно учению Монтескье, на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.

Физические причины определяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К физическим причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения, образ жизни народа и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах “обыкновенно царит деспотизм”. Плодородная почва способствует подчинению, так как она способствует развитию земледелия, а земледельцы, поглощенные своими занятиями, не оберегают свою свободу. Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Бесплодные земли благоприятствуют свободе, так как живущие на них люди должны сами добывать то, в чем отказывает им почва. Для северных народов характерны умеренные формы правления.

Монтескье отмечал, что “законы  очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни”.

Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил географическим факторам.

Моральные причины вступают в действие позднее, с развитием цивилизации. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Так, христианство, проповедуя кротость и уважение к людям, способствует умеренным правлениям, в то время как ислам предполагает деспотическое правление. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их.

В своем учении Монтескье  поднимается до осознания того, что  историческое развитие общества представляет собой результат сложного взаимодействия объективных и субъективных причин.

Учение Монтескье о  духе законов и разделении властей  оказало существенное влияние на всю последующую политико-правовую мысль, на развитие теории и практики правовой государственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

                Монтескье рассматривает человека в естественном состоянии как крайне боязливое существо, которое стремится к выживанию в тяжелых условиях на основе сотрудничества с другими людьми. При этом Монтескье одним из первых стал в определенной мере различать общество и государство: первое предшествует во времени и является основой формирования второго. Общественная жизнь эволюционирует в сторону дифференциации, неравенства и войн, как между отдельными лицами, так и между целыми народами. Стремление урегулировать противоречия и предотвратить войну приводит к осознанию необходимости правового регулирования общественной жизни.

             Монтескье выделял три основные формы правления. Это республика, где верховная власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо его части (аристократия), монархия, где власть находится в руках одного человека, который правит согласно всеобщим и неизменным законам. Деспотия, где власть также принадлежит только одному лицу, но осуществляется исключительно в соответствии с его волей и произволом, то не имеет правового содержания.

             Идея, формулируемая Монтескье, интересна во многих отношениях. Прежде всего определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание-гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7.Литература.

1. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. – М., 1999 г.
2. История политических и правовых учений : Учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. – М., 1998 г.
3. Монтескье Шарль Луи. «О духе законов» Глава 1. «О природе трех различных образов правления». Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. – М., 1997 г.