Политика и мораль: противоречия и способы их разрешения

 

2.2 Соотношение политики и морали.

Политическая мысль прошлого и настоящего представила оригинальные идеи по теме соотношения политики и морали.

Самым лучшим вариантом для человека и всего общества является моральный абсолютизм. В данном случае политика должна не только иметь высоконравственные цели (общее благо, справедливость и т.п.), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность и т.п.), используя при этом лишь нравственно допустимые средства. Такой подход к политике является абсолютно приемлемым с точки зрения интересов людей, но, в тоже время, попытки полностью подчинить политику нравственности обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль и политику. Совершенно очевидно, что ни одна политическая революция не смогла бы осуществиться, если бы политика следовала только моральным нормам, ибо они сопровождались и войнами, и кровью. Освобожденный от крайностей, морализаторский подход к политике представлен, в частности, в идеологии христианско-демократического движения — одного из наиболее влиятельных политических движений современного мира. Такой подход, понимаемый как нравственный ориентир субъектов политики, их стремление сделать ее нравственной, учитывая при этом социальные реальности, способствует гуманизации политики.

Можно допустить, что взаимоотношения политики и морали происходят на принципе автономии, т.е. политика и мораль не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль - это дело гражданского общества, личной ответственности, политика – область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Попытки освободить политику от нравственных оценок, поставить ее по ту сторону добра и зла, как правило, предпринимаются для того, чтобы оправдать антигуманные действия или, по крайней мере, вывести политику из-под критики. На самом же деле они ведут к вмешательству политики в область морали и к ее разрушению. И если политик будет руководствоваться тем соображением, что так называемые высшие цели дают ему моральное право не сообразовываться с нравственными нормами, ограничивающими его произвол, то он может довести общество до самых печальных для него результатов. Устранение из политики моральных оценок - это негативная нравственная установка, иллюзорная и ошибочная ориентация на полную автономию политики.6

Сегодня среди ученых и политиков преобладает компромиссный подход. Он исходит из признания необходимости воздействия нравственности на политику, учитывающего специфику последней. Один из обоснователей компромиссного подхода — немецкий философ, социолог Макс Вебер. Он считал, что не следует полностью разделять этику и политику, хотя необходимо внимательно учитывать особенности последней. Он писал, что этика должна учитывать особенности политики. Политик в силу своих профессиональных занятий должен бороться со злом, в противном случае он несет ответственность за его победу. Для того чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего. Соотношение этики ответственности и этики убеждений в реальных действиях должен определять сам политик. Эти идеи Вебера о соотношении морали и политики получили достаточно широкое распространение. Несмотря на свою кажущуюся реалистичность они имеют ряд слабостей. Прежде всего, Вебер фактически сводит политику к легитимному использованию насильственных средств, ограничивая тем самым возможности влияния нравственности на политику. Однако задачи политики, особенно в современных демократических государствах, намного сложнее, чем применение насилия. При решении целого ряда политических вопросов использование или угроза применения насилия могут лишь повредить делу. Без гражданской ответственности, готовности к компромиссам, солидарности и кооперации политических акторов невозможно современное правовое государство. Выход содержания политики за пределы сферы применения насилия позволяет более широко использовать в ней нравственные ценности.

Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть безморальной, поскольку всегда выражает конкретные интересы людей, имеет определенные, оценочные результаты, использует соответствующие методы и средства, осуществляется с различным уровнем профессионализма. В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой особо значимой моральности и особенно опасной социальной безнравственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она грозит превратиться в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

3. Политика и мораль: противоречия и способы их разрешения.

Характер противоречий политики и морали зависит от содержания конкретных процессов осуществления государственной власти, а также типов нравственного и политического сознания.

Когда групповые нравственные ориентиры совпадают с принципами общечеловеческой морали, тогда и создаются возможности для формирования нравственной политики. В случае если нравственные убеждения правящих кругов соответствуют основным этическим нормам общества, можно говорить о форме соучастия  общественного мнения и власти. Такая политическая этика будет делать акцент на приемлемых для населения способах реализации политических целей. Выбор наилучшего из того, что позволяет ситуация для достижения цели, будет щадящим для общественных нравов, позволяя одновременно гуманизировать политику и рационализировать мораль. Таким образом, достигается минимальный компромисс между объективной необходимостью в политическом принуждении и его положительным общественным восприятием. Это превращает политику в этически одухотворенную деятельность, снимает основные, самые глубокие противоречия морали и политики.

Антиподом такому характеру отношений является состояние, когда политическая этика элиты отрицает доминирующие в обществе моральные нормы в качестве элемента властной мотивации. Часто в политической практике встречаются примеры, когда оторванные от народных принципов нравственные мотивы политического управления углубляют разрыв между населением и властью, способствуя нарастанию напряженности. Вслед за Н. Макиавелли можно сказать, что на основе стяжательства и вероломства нечестивая власть может приобрести все что угодно, но только не авторитет и славу у своего народа7.

Итак, пока существуют политика и мораль, окончательно разрешить их противоречия, определив оптимальные способы их взаимовлияния, попросту невозможно. Нельзя поставить политику по ту сторону Добра и Зла, как нельзя лишить мораль возможности воздействовать на политическое поведение людей. В то же время их вековечному конфликту можно придать цивилизованную форму, поощряя гуманизацию политических отношений и способствуя рационализации моральных суждений. Резервы такой стратегии действий находятся, прежде всего, в русле формирования государственного курса, исключающего привилегированное положение правящих элит или какой-нибудь иной социальной (национальной, расовой, конфессиональной и т.д.) группы, постоянного поиска консенсуса между политическими конкурентами. Усиление позитивного влияния моральных требований на политику возможно и за счет их институциализации, закрепления основных нравственных принципов в системе правового регулирования, а также создания специальных структур, контролирующих в государственном аппарате этическое поведение публичных политиков и чиновников (что мы наблюдаем в последнее время). Громадным влиянием обладает и организация контроля за деятельностью властей со стороны общественности (в лице СМИ, обнародующих факты коррупции, уличающих политиков во лжи) и т.д.

Обеспечение такой политической линии должно сопрягаться и с формированием в стране морального климата, при котором ни лидер, ни рядовой гражданин не должны перекладывать груз моральной оценки на какие-то коллективные структуры (семью, партию, организации). Только нравственная самостоятельность личности может служить фундаментом для формирования политически ответственных граждан, поддерживать мораль как гуманизирующий источник политического управления, формирования и использования государственной власти.

 

 

 

 

 

Заключение.

Что в современной России мешает насыщению политики нравственным содержанием?

В России, взявшей курс на капитализацию страны по западным либеральным моделям, преобладает разрыв и противопоставление морали и политики, подчинение морали интересам «сильных мира сего», их экономическим интересам. Нынешнее кризисное состояние российского общества, разрушение духовно-нравственных основ жизни наших соотечественников во многом обусловлены политической деятельностью «власть имущих» в нравственном измерении.

Что изменить можно и нужно? Необходимо возвращение морального фактора в политику. За это и идет сейчас борьба. Мы не можем жить по принципу «деньги решают всё». Нам нужны высокие цели. И тот, кто займет в этом противостоянии моральную высоту, кто будет честнее, справедливее, тот и победит. И если мы хотим быть цивилизацией, иного пути у нас нет — найти свою самобытность и за нее бороться. Политика и мораль соединятся только тогда и в том месте, когда и где политические интересы становятся в действительности интересами нации, в которых поверх экономической выгоды и целесообразности виден человек с его заботой о «хлебе насущном».

Мораль должна быть положена в основу современной политики: институт власти, имеющий определяющее значение для общественной жизни не может быть безнравственным. Подлинное искусство политики – это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным. Назрела жизненная необходимость повернуть российскую политику в русло подлинного гуманизма и нравственности. Без этого не может начаться духовное возрождение общества.

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Азаров Н.И. Взаимоотношения морали и политики // Социально-политический журнал. – 1997. № 4.

2. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. – 2006. - № 6.

3. Бейли К. Сравнение в политической науке // Социально-политические науки. – 2002. - № 3.

4. Белов Г.Н. Генезис политических идей и истоки политологии как науки // Кентавр. - 2003. - № 3.

5. Гаждиев К.С. Философия власти //под ред.Ильина М – 1993

6. Гобозов И.А. Политика и мораль// Социально-политический журнал. – 1996. - № 2.

7. Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни. // Социально-политический журнал. – 2005. - № 6.

8. Соловьев А.И. М.: Политология: Политическая теория, политические технологии //Аспект Пресс, -2000.

9. Сытин С.В. Морально-политическая проблематика в отечественной философско-политической литературе. // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 5

 

 

1 И. А. Гобозов [Социально-политический журнал. 1996. № 2]

2 1) Шопенгауэр, СС 1998г

 

3 Макиавелли Н. Соч. М.—Л., 1934 Т. 1. С. 289

4 Кант И. СС В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 289—290

 

5 И. А. Гобозов [Социально-политический журнал. 1996. № 2]

 

6 Азаров Н.И. Взаимоотношения морали и политики // Социально-политический журнал, 1997, № 4, с. 116-129

7 Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни. // Социально-политический журнал. – 2005. - № 6.