Политический лидер и его функции

которые, однако, употреблены  в  переносном  смысле  и  являются  условными.

Разумеется, приведенные  в этой таблице примеры  и  типологические  черты  не

носят  абсолютного  характера,  могут  взаимопереплетаться  и  быть   иными.

Скажем,  более  позднего  Ленина  отличал  уже  не   шизоидный,   а   скорее

параноидальный и  отчасти демонстративный стиль  поведения. А догматичность  и

бескомпромиссность  «отличника» вполне могут быть присущи  как «хозяину»,  так

и «соратнику».

____________________

* 
 
 

    5.Политический  популизм. 
 
 

    В погоне  за  высоким рейтингом* и популярностью,  т. е. широкой

известностью, признанием и народной любовью, многие политики в той или иной

степени «грешат» популизмом. Популизм** – это своеобразное саморекламное

заигрывание с людьми с целью завоевания их симпатий. Можно выделить пять

главных  ч е  р т , наиболее характерных для  лидера популистского толка.

    Лидер-популист

    1) спекулирует  на недостатках и проблемах  общества

    2) подчеркивает  свою непричастность к их возникновению

    3) беспощадно  бичует своих соперников

    4) говорит  что делать, но не говорит как

    5) раздает  заведомо невыполнимые обещания

    Прежде  всего, популист стремится показать,  что  он  знает  и  озабочен

«страданиями людей» и  что  он  немедленно  улучшит  их  жизнь,  как  только

получит власть. Умея, как правило,  складно  и  красиво  говорить,  популист

подхватывает  у  людей  самые  животрепещущие  проблемы,  «вскрывает»   всем

известные и всегда существующие в обществе противоречия и  недостатки  и  во

всех бедах обвиняет своих соперников. Потоки  «правильных»  слов  льются  из

него как из рога изобилия. Но если вслушаться,  то  в  основном  это  пустая

риторика***. Расчет здесь  на невысокую  политическую  культуру  определенной

части населения. Используя  это, популист предлагает простые решения  сложных

вопросов и выдвигает  привлекательные, но  часто  неосуществимые,  лицемерные

или уже доказавшие  свою  несостоятельность  лозунги.  При  этом  он  охотно

говорит, что  нужно  делать,  но  всячески  избегает  сказать  как  добиться

желаемого.

    В отличие  от популиста, вдумчивый, серьезный  и некрикливый  политик  не

обманывает людей  сказкой о возможности существования  некоего  беспроблемного

общества и идеальной  политики, а спокойно и по-деловому  ищет  конкретные  и

реальные пути решения  назревших проблем. Однако как отличить  последнего  от

сладкоголосого  пустослова,  особенно  на  стадии  выборов,  когда  еще  нет

реальных дел? Здесь  важно внимательно разобраться  в предвыборных  программах

кандидатов.

____________________

* Рейтинг (от англ. rating – оценка; ранг) – оценка деятельности

организации или  отдельного человека по каким-либо показателям (например, с

помощью социологических  опросов, анкетирования, голосования  и т. д.).

**Популярный, популизм (от лат. popul (us)) – народ.

***Риторика (от греч. rhetorike –  наука  об  искусстве   красноречия)  –  1)

теория красноречия и наука об этом искусстве; 2)  в переносном  значении  –

красивые, но малосодержательные слова, пустословие. 
 

    Предвыборная  программа оценивается по таким   критериям,  как  цель,  на

достижение которой  она направлена, средства достижения этой цели,  аргументы

в пользу данной программы  и язык, которым она изложена.

    «Сильная»,  конкурентоспособная программа  имеет  четко  сформулированную

цель, которая объединяет в себе наиболее  важные  интересы  различных  групп

населения. Реальная осуществимость заявленной цели  определяется  средствами

ее достижения, т. е. четким ответом, как практически  добиться  намеченного.

Аргументация программы  предполагает

содержание в ней  веских для  избирателя  доводов  в  ее  защиту  и,  значит,

значит, ясный  ответ на  вопрос:  какие конкретные  блага (экономические,

социальные,  демократические   и   духовные)   приобретут   избиратели   при

выполнении программы. Наконец, язык программы:  важно,  чтобы  его  отличали

грамотность и выразительность,  доступность  и  точность.  Вдумчивая  оценка

предвыборных программ по этим критериям должна помочь  избирателям  отличить

дельного политика от велеречивого демагога и болтуна.

    При этом, однако, важно, чтобы именно  проницательная  и  «раскусившая»

демагога часть публики приняла участие в выборах. Чаще бывает, что  активнее

голосуют  эмоционально  приподнятые  и  «очарованные»  популистом  люди,   а

думающие избиратели, в знак  своеобразного  протеста  (все  равно,  дескать,

изберут болтунов!) на выборы  не  приходят.  Получается  замкнутый  круг:  у

власти  несерьезные  политики,  потому  что  разочарованные   в   правителях

серьезные избиратели не голосовали.

    Недаром   есть  предложения  о   повышении   «порога   явки»   (процента

проголосовавших избирателей, позволяющего считать выборы состоявшимися)  при

избрании депутатов  российской Госдумы с нынешних 25% до 45-50%. А  некоторые

ученые* даже предлагают ввести обязательность участия  в  выборах,  как  это

установлено в ряде стран. К примеру, в Австралии  участие граждан  в  выборах

является их конституционной  обязанностью, за нарушение которой  на  виновных

накладывается штраф (в частности, в октябре  1998  г.  сумма  такого  штрафа

составляла  50  австралийских  долларов).  В  Республике  Кипр  меры  против

абсентеизма еще  суровее  (хотя разве  так  уж  трудно  проголосовать?).  Там

неявка на президентские  выборы в феврале 1998 г. «стоила»  400  американских

долларов   штрафа   или   полгода   тюремного   заключения.   Представляется

справедливым такой  порядок, чтобы каждый член общества  нес  ответственность

за исполнение своего гражданского долга избирателя. Иначе  парламент  никогда

не будет властью  большинства народа.

____________________

* См., например: Гавриил  Попов. Как  избавиться  от  власти  меньшинства  //

Известия. – 1998. – 3 февраля  – С. 4.