Политический кризис в Молдове. Какой он: конституционный, парламентский или общеполитический?

Политический  кризис в Молдове. Какой он: конституционный, парламентский или  общеполитический?

Как я  уже говорила ранее, этот кризис действительно  актуален, ведь несмотря на то, что начался  он ещё 2 года назад и развивался всё это время, он продолжается по сегодняшний день. Но называть этот кризис просто политическим – мало. Я решила заглянуть вглубь вопроса  и рассмотреть его со всех сторон.

Начнём  с самого понятия политический кризис. Это кризис, имеющий  политический оттенок, может быть между государствами или внутри государства. Внутренний политический кризис - ситуация в государстве, которая сложилась из-за невозможности согласованных действий между политическими силами, следствием чего является затруднение всех законотворческих процессов и ослабление государственного контроля. Скажем так, это ситуация, когда нарушен баланс политических сил в стране или регионе и оппоненты обостряют конфликт, надеясь улучшить собственное положение.Существуют также различные виды политического кризиса.

Парламентский кризис - это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решение парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результат - роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда его основные противоборствующие фракции примерно равны по силе, и это препятствует принятию решений и вообще работе законодательной власти.¹ И как итог - роспуск парламента назначение новых выборов.

В связи  с этим определением, обращаясь к  ситуации, которая происходила на протяжении 2009- 2010 года, можно с уверенностью сказать, что в данном случае имеет место именно парламентский кризис. Это легко можно доказать, просмотрев хронологию событий.

После первых парламентских выборов 5 апреля 2009 года и досрочных парламентских выборов 29 июля 2009 года законодательный орган должен был избрать Президента Республики Молдова, однако в 2009 году провалились все 4 попытки избрания главы государства парламентским путем. В дальнейшем (декабрь 2009 года — июль 2010-го) предпринимались различные попытки выхода из ситуации. Вследствие провала попыток избрать в парламенте президента Республики Молдова и после официального обращения временно исполняющего обязанности главы государства, 21 сентября 2010 года Конституционный суд издал Заключение о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск парламента.  Это доказывает тот факт, что в данный период процедура роспуска парламента производилась. На мой взгляд, ситуация как раз заключалась в том, что основные противоборствующие фракции были одинаково сильны, что и привело к трудностям процесса выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действий Основного Закона страны²(Конституции).Действующая Конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр. Конституционный кризис характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными уровнями власти, блокированием одного центра другим, образованием властных парламентских структур, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.д.).

Если  говорить о политическом кризисе  в Молдове, то необходимо подметить, что парламентский и конституционный  кризисы тесно связаны между  собой, а скорее дополняют друг друга, переходя в один значимый политический конфликт. Эти виды кризиса описывают события данных трёх этапов парламентских выборов в Молдове. Ведь посмотрите. Последним решением, к которому  пришел  Парламент Республики Молдова, стала организация  республиканского конституционного референдума, намеченного на 5 сентября 2010 года, на котором предлагалось пересмотреть ст. 78 Конституции Республики Молдова и провести идею прямых выборов главы государства. Это первое доказательство. Второе доказательство заключается в том, что в стране были организованы властные парламентские структуры, которые не давали друг другу сделать шаг вперёд, отсюда и отсутствие взаимодействия между различными центрами власти.

В зависимости от причин возникновения и  особенностей проявления конституционного кризиса  в политологии  выделяют такие его  формы, как: 1) кризис легитимности; 2) кризис идентичности; 3) кризис политического участия; 4) кризис проникновения; 5) кризис распределения.  Рассмотрим каждый из них в отдельности и соотнесём с кризисом в Молдове.³

В учебном пособии  С. Ланцовой «Политическая  конфликтология »  эти формы имеют  следующие значение:

Кризис  легитимности развивается в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д. 

Кризис  идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.⁶ 

Кризис  политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами. 

Кризис  проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями. 

Кризис  распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения. 

Ознакомившись с этими понятиями можно сделать  вывод, что каждая из этих форм конституционного кризиса в точности характеризует  ситуацию в Молдове в период  с 2009 года и по сегодняшний день. 

Что же происходила в нашей стране? За время выборов действующие партии, в борьбе за власть, и временно избираемая власть, затем и действующий парламент, и временно исполняющий должность  президента, руководствовались лишь своими интересами, боролись между  собой, каждый за свою правду. Мнение народа нужно было лишь тогда, когда наступало  время идти  голосовать. И то, как  показывает практика, в данном деле, мнение народа не всегда учитывается, ведь есть возможность сфальсифицировать ход выборов. Эти факты указывают на проявление кризиса легитимности.

На мой  взгляд, ситуация в Молдове схожа  и с критериями кризиса идентичности. Ведь в период выборов члены правящей коалиции тоже выступали за объединение  с другой страной, в данном случае с Румынией. В то же время были этнические группы - русские, украинцы, гагаузы и др., которые выступали  против этого объединения. Их и можно  назвать преградой на пути общенационального  объединения. 

Политический  кризис в Молдове характеризуется  созданием групп с противоречивыми  интересами, а именно членов ПКРМ и  членов действующей коалиции, которые  не сходились во взглядах по теме объединения  Молдовы с Румынией. В этой ситуации можно говорить о проблеме сохранения территориальной целостности. Вследствие этого выявляется форма кризиса  политического участия.

Перед каждыми выборами партии объявляют  о своих целях, уверяют в их надёжности и убеждают общество в  том, что будут твёрдо этим целям  следовать. А на деле получается, что  после победы на выборах, уже действующая  власть забывает о своих обещаниях. Такие ситуации происходят в нашей  стране из года в год, что позволяет  отнести её к странам, в которых  проявляется кризис проникновения. 

В Молдове  существует и кризис распределения. В чём его проявление? С парламентских  выборов 5 апреля 2009 года в стране не были заметны, никакие, улучшения. Победившая на выборах 28 ноября 2010 года коалиция за последующее время правления  не смогла обеспечить приемлемый для  общества рост материального благосостояния и его распределение. Такая ситуация продолжается и сегодня, в 2011 году. 

Таким образом, можно сделать вывод, что  кризис  2009 - 2010 года оказался всеобъемлющим, общеполитическим. Кроме того, он является парламентским и конституционным. Он  объединил в себя все пять имеющихся форм конституционного кризиса. Не каждая страна может похвастаться таким рекордным количеством изъянов.