Политические системы современности

   В настоящее время в мире нет страны, политический режим которой можно было бы назвать последовательно тоталитарным. Поэтому точное и полное понимание сути тоталитаризма дает практика несегодняшнего дня. Обращаясь к наиболее ярким образцам тоталитаризма теперь уже ушедшей эпохи, мы имеем возможность выявить характерные черты тоталитаризма в целом. Знание их имеет принципиальное значение для политически образованного гражданина. Во-первых, потому что тоталитаризм - противоположность конституционализму. В его основе принципиально иная парадигма не только политического строя, но и всего образа жизни. Поэтому знание основ конституционализма и тоталитаризма- это условие сознательного выбора гражданской позиции. Во-вторых, тоталитаризм во многом поучителен для всех.

   Тоталитаризму присущи следующие признаки:

   1) единая массовая партия, возглавляемая  харизматическим лидером;

   2) одна, единственно возможная идеология,  которая должна признаваться  всеми. Деление всего мира в  соответствии с идеологией на  друзей и врагов;

   3) монополия на средства массовой информации;

   4) монополия на все средства  вооруженной борьбы;

   5) легализация террора и система  террористического полицейского  контроля;

   6) централизованная система управления  экономикой. 

   Авторитаризм - характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан.

   Политический  режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.

   Также следует выделить как разновидность  авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовных лиц.

   Авторитаризм  недемократический политический режим с элементами личной диктатуры. Личная власть, или диктатура, правителя может быть ограничена парламентом или внешней коллегиальностью руководства. Если существующие ограничения личной диктатуры правителя не срабатывают или их нет, авторитаризм может выродиться в автократию, т.е. политический режим с неограниченным и бесконтрольным полновластием, одного лица.

   Автократическими  принято называть также некоторые  политические режимы фашистского типа. В современных демократических  политических системах, связанных с парламентом и многопартийностью, где высшая исполнительная власть, в том числе и личная, (скажем, власть президента) находится так или иначе под парламентским контролем, чаще всего речь идет не о наличии авторитаризма режима личной власти, а об авторитаристских тенденциях. Это же имеет место и в том случае, если страна с парламентской многопартийной демократией в силу особых условий (экономический кризис развал хозяйства, межнациональные или межплеменные распри) или вводит чрезвычайное положение, наделяя конкретное лицо, представляющее исполнительную власть весьма широкими полномочиями или подобное лицо само постепенно, шаг за шагом концентрирует в своих руках основные бразды правления. 

   Вывод: В современном мире существует 3 основных типа политических систем: тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы.

   Для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение личности и общества власти, регламентация и контроль за всеми сферами жизни со стороны государства.

   Авторитарная политическая система основана на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан.

   Демократическая  политическая система предполагает приоритет прав личности, контроль общества над властью. 
 
 
 
 
 
 

   2.2. Особенности политических  систем Запада и Востока. 

   В содержательном отношении существуют и более общие критерии типологизации  политической культуры, заданные, в  частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров – Востока и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире типов политической культуры.

   Идеалы  политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации  власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической культуры формировались по мере и на основе последовательного повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также особая роль философии, выступавшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

   Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого формировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и особенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилизации базовым принципом его отношения к действительности было отношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» – вот те этические максимы, которые господствовали в отношениях государства и общества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благосостояния его населения.

   В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддерживающий его социальные инициативы. При этом не существовало никаких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

   Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных  слоев обусловила развитие демократической  формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании системы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

   Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при постоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развития частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих странах.

   Разрешение  конфликтов в таких условиях предусматривало  не поощрение юридических норм, а  апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической  максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Статус человека определялся его полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и выдающихся лиц.

   Такого  рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценности этого  типа политической культуры убеждения  в необходимости обязательного  посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политическую власть как область божественного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские функции, поддержание идей справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации власти и политических отношений.

   Противоположность базовых ориентиров западного и  восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывается на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее.

   Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей  западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок  Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), – там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные особенности названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   Итак, в данной работе мы выяснили, что политическая власть функционирует в рамках политической системы. Политическая система – это основополагающая форма организации политической, да и всех других сфер жизни современного общества. Разнообразные общественные системы, ныне существующие в многочисленных странах мира, различаются прежде всего по характеру присущих им политических структур.

   Функции политической системы многообразны, что вызвано сложностью и многослойностью  политической жизни. Так же важное значение играют и подсистемы В заключении считаю необходимым еще раз перечислить основные функции и подсистемы политической системы: