Политические режимы

     Слабыми сторонами авторитаризма являются полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

      Однако  данный режим имеет так же ряд  достоинств, таких как: высокая способность  обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников и это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

      Авторитарные  режимы очень разнообразны: это монархии, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Монархии - уже исчезающая категория авторитарных режимов, и сегодня в Европе они в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют в виду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия). При  военном правлении политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена: военные берут власть и правят страной. 6

      В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто  используют некоторые демократические  институты — выборы, плебисциты и т.п. — для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее и Казахстане и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям), полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

    Таким образом, хотелось бы ещё раз отметить, что для авторитаризма характерно:

• Автократизм.
• Неограниченность власти.
• Опора на силу.
• Монополизация власти и политики.
• Отказ от тотального контроля.
• Рекрутирование политической элиты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Как мы видим, понятие «политический  режим», а также классификация  политических режимов не потеряли в современные дни своей актуальности. Они требуют развития в соответствии с современными условиями в мире.

    В литературе, касающейся данного вопроса, отсутствует единый подход к пониманию  термина «политический режим». Как  уже говорилось, нет и единого  мнения по поводу классификаций политических режимов. Вопрос классификации политических режимов всегда был очень сложным.  У разных авторов на сей счёт существуют различные мнения.

    При написании данной работы, была использована достаточно распространенная в теории государства и права классификация, по которой режимы были разделены на четыре вида – демократический, либеральный, авторитарный и тоталитарный. Но хотелось бы отметить, что кроме четырех вышеперечисленных политических режимов (демократический, авторитарный, тоталитарный, либеральный), существует ещё много других режимов, которые являются разновидностями этих четырех режимов (например, с древности известны деспотические и тиранические режимы, существуют переходные и чрезвычайные режимы, которые, как правило, носят временный характер).

      За  последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит, прежде всего, от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху многие из этих факторов исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

        Одной из стран, находящихся  на пути перехода от одного  политического режима (тоталитарного)  к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной  государственной политики в  целях формирования более динамичного и гуманного общества. 

    В заключении хотелось бы отметить, что, как мы смогли убедиться, обстановка в мировом сообществе конца XX - начала XXI века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир должен прейти к демократии, как к более необходимому политическому режиму. В XX веке уже был пример, когда противоречия двух тоталитарных режимов привели к войне. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемых источников. 

1.   Большой  Юридический Словарь, М., 1998 г.

2. «Теория государства и права». М. Н. Марченко, М., 1996 г.

3.«Теория государства и права». Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова, Москва 1999 г.

4.Философский Энциклопедический Словарь, М., 1983 г.

5.«Теория государства и права». Курс лекций. Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько, М., 2000 г.

6. Мухаев  Р.Т. Политология: Учебник для  студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М.: Издательство «ПРИОР», 1997.7

7.Жидков  О.А. и Крашенинникова Н.А. «История  государства и права», М., 1999 г.

8. Клямкин И.М. Какой политический режим возможен сегодня в России. Полит. иссл. 1993- №5.

9. Матузов Н.И. и Малько А.В. «Теория государства и права», М., 2000 г.

10. Демидов А.И., Долгов В.М., Вилков А.А. Политология: Учеб. Пособие. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1997.