Политические элиты

Таким образом  подходы западных политологов к понятию "элита" весьма различны. но тем не менее можно выделить два основных подхода к данной проблеме: ценностной и структурно-функциональный. 

Сторонники  первого объясняют существование  элиты неким "превосходством"

(интеллектуальным, моральным, психологическим и др.) одних людей над

другими. 

Приверженцы второго направления подчеркивают исключительную важность функций управления, которые определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции. 

Однако обе  эти интерпретации страдают существенными пороками: 

1) Ценностной  подход – может легко выродиться  в мистицизм и примитивную

апологетику, власть имущих; 

2) Структурно-функциональный  подход – преобразоваться в  тавтологию и

опять – таки в апологетику. 

Структурно-функциональный подход игнорирует классовый характер правящей элиты, грешит абсолютизацией формального механизма власти, а сторонники ценностной концепции сводят все к тому, что элита – это смелые, мудрые дальновидные люди. Однако исследования неизменно опровергают такое утверждение. В реальной жизни – это зачастую циничные, корыстолюбивые, коррумпированные, не брезгующие никакими средствами лица. 

Россия десятилетиями  жила без элиты, ибо лучшие люди были уничтожены, эмигрировали, томились в концлагерях или находились во "внутренней эмиграции".  

Для элитистской  парадигмы характерно утверждение, что общество не может нормально функционировать без элиты, что она имеет право на привилегированное положение, более того, должна бдительно охранять свои привилегии от "посягательств" со стороны масс. При этом неизбежно возникает вопрос: "Как согласовать такие утверждения с теорией демократии?" Многие политологи стремятся совместить элитизм с демократическими ценностями, создавая компромиссные концепции типа" демократического элитизма" и полиархической демократии. 

Совмещение  элитизма и демократии ведет к  принесению в жертву некоторых фундаментальных принципов классической теории демократии – об участии рядового гражданина в политической жизни – становиться второстепенным, а на первый план выступают проблемы социальной стабильности, связанные со стабильностью и преемственностью элиты, пусть демократической элиты. 

Неразличимость  неясность границ между политической элитой и бюрократией составляло специфику политической системы России. 

Обосновывая неосуществимость народовластия, элитисты ссылаются на то, что, во-первых, народ некомпетентен в политике и народовластие, если бы оно и было возможным, оказалось бы губительным по своим последствиям, вело бы к неминуемым катаклизмам. Во-вторых, правление народа технически не осуществимо: непосредственная демократия не возможна, по крайней мере в странах с большим населением, а представительная демократия неизбежно ведет к утрате народом части своего суверенитета, который отчуждается в пользу избранных представителей, а они в силу "железного закона олигархических тенденции", превращается в элиту. 

Заманчиво выглядит позиция радикального антиэлитизма. Радикальный элитизм – это опасная иллюзия: попытки ее воплощения в жизнь не раз приводили к авторитаризму и тоталитаризму, что заставляет подозревать, что многие варианты радикальных антиэлитизм представляют собой на деле скрытый элитаризм. Достаточно проанализировать грандиозный эксперимент с "построением социализма" в СССР. 

Диапазон  отношений масс к элите весьма широк – от фанатичной веры в элиту как носитель харизмы до полного отрицания ее права на управление обществом, делегитимизация ее власти. Недоверие к элите может дезорганизировать политический процесс. Политическая система функционирует эффективно, если элита легитимизирована признанием масс, если ее ценности рассматриваются как образцовые. Вместе с тем, здоровое недоверие масс к элите оправдано и в значительной мере конструктивно: оно мешает элите сосредотачивать в своих руках тираническую деспотическую власть. 

Нужна ли элита? И так, если народ - субъект власти, то ведь сам этот субъект не бесструктурен, в нем можно вычленить более активных в политическом отношении людей и более пассивных. Тогда первых можно квалифицировать как политическую элиту. 

В рамках политической философии, можно говорить об обществе без элиты, в котором высокая политическая культура населения, позволяет добиться максимальной вовлеченности всех членов общества в управлении общественными делами (поднятие масс до уровня элиты). В условиях информационного общества возможна эффективная система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми членами общества, позволяющей немедленно выявлять и учитывать мнение всех граждан по вопросам политического управления.  

В рамках же политической социологии, элита необходима для политического

управления. 

                                                 Заключение 
 

В своей работе я попыталась раскрыть феномен политической элиты в некоторых ее проявлениях. Элита является верхушкой, которой подвластно все стороны жизни общества. Выявить элиту не так то просто, как это думается на первый взгляд, поэтому было рассмотрено несколько методов выявления "элит", но все они имели свои недостатки, по этому нельзя со сто процентной точностью определить элиту, так как в основном она является замкнутой системой. Есть, конечно, видные деятели, которые обладают реальной властью, но "скрытых" членов элиты больше и в основном они связаны с теневой стороной политики. Еще одна причина, из-за которой сложно определить политическую элиту, это то обстоятельство, что она находиться в движении, меняясь и модернизируясь.  

Элиты образовались вместе с появлением первого государства, и они являются неотъемлемой его частью, по этому их надо выявлять, исследовать и анализировать, для того чтобы знать, кто на самом деле руководит в государстве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                         Литература: 
 

1. Титов В. Н. Политическая элита и проблемы политики. СОЦИС, М., 1998,

№7.  

2. Ашин Г.  К. Элитология в зеркале политической  философии и политической

социологии. Социально-политический журнал, М., 1998, №6. 

3. Ривера  Ш. В. Тенденции формирования  состава… ПОЛИС, 1995, №6. 

4. Ашин Г.К.  Правящая элита и общество. Свободная  мысль, 1993, №7. 

5. Политология.  Издательство "Центр", М., 1999.