Политические идеологии современной России

Реализация системы  социального либерализма требует  активного участия всего общества и государства. Ведущие функции  государства в обществе социального  либерализма — это контроль за соблюдением законности, защита от внешней угрозы, в том числе от мирового терроризма, проведение общей экономической, кредитной, налоговой политики, контроль за секторами экономики, где условия свободной конкуренции неосуществимы. Ответственность за качество жизни на местах перекладывается на элиту нижнего уровня - конкретного района, города, поселения. 

Российский ученый Б.Капустин характеризует социал-либерализм как «ветвь либерализма, которая  понимает социальную обусловленность  свободы».[33] Данный тезис основывается на необходимости развивать способность человека к свободе и потребность в предоставлении равных социальных условий для всех граждан. 

В российском политическом и экспертном сообществах сложилось  свое толкование понятия «социальный  либерализм». Важнейшей его чертой является противопоставление либерализму реформаторов начала девяностых годов двадцатого столетия. Либерализм реформаторов свелся к ограничению вмешательства государства в экономику и был подменен социальным дарвинизмом.  

Переход в развитии общественных настроений от социал-дарвинизма к социальному либерализму продиктован пониманием того, что личная свобода нуждается в общественных гарантиях, причем не только в государственно-правовых, но в и гарантиях, достигнутых в результате общественной договоренности граждан между собой и граждан с властью. 

Для перехода российского  общества от постоталитарной к социальной либеральной модели очень важно, чтобы идеи и ценности социального  либерализма постепенно превращались в модели массового социального  поведения.  

По утверждению  М.Делягина, «в сознании россиян уже произошел синтез разнородных либеральных и «государственнических» идей. Результат этого синтеза на общественно-политическом поле можно окрестить «социальным» либерализмом: он дополняет либеральные идеалы личной свободы признанием необходимости социальной ответственности и важности минимально необходимого государственного регулирования как стержня рыночных отношений».[34] 

Социальный либерализм акцентирует внимание на человеке и  обществе, подразумевает консенсус  не относительно идейных клише, а относительно форм жизни и принципов отношений между индивидуумом, обществом и государством. В качестве первоочередных задач в российских условиях исследователи выделяют формирование гражданского общества и политическую артикуляцию гражданского общества. 

На данное противоречие, которое становится все более  очевидным, акцентируют внимание актуальные левые, связывая его с несоответствием  развития свободных общественных объединений, свободной экономики, свободных  людей и государственных институтов.  

В качестве потенциального резерва социального либерализма  следует выделить экономику, основанную на новейших информационных технологиях. Такая экономика формирует совершенно нового работника - человека высокоинтеллектуального  творческого труда. Успешно создавать и осваивать новые технологии могут, прежде всего, люди свободные, не стесненные тоталитарным прессом, не подавленные страхом, имеющие доступ к разнородным источникам информации по всему миру. 

Для перехода российского  общества от посттоталитарной к социальной либеральной модели очень важно, чтобы идеи и ценности социального либерализма постепенно становились моделями массового социального поведения. 

По мнению 20% респондентов, наиболее подходящей для  России является шведская модель социализма, где экономика построена по капиталистическому принципу, а социальная сфера - по социалистическому. Причем чем выше уровень образования респондентов, тем больше они предпочитают шведский вариант социализма советскому (по данным позициям высказались соответственно 29% и 7% респондентов с высшим образованием).[35] 

Для современной  российской политической практики является также актуальной работа видного  деятеля итальянского социалистического  движения Карло Россели – автора книги «Либеральный социализм», написанной в конце 1920-х гг. Необходимость обратиться к произведению итальянского исследователя, по мнению Б.Славина, заставляет, с одной стороны, «неэффективность бюрократического социализма и соответствующего ему догматического марксизма, с другой – полная неэффективность либеральной политики…».[36] 

К.Россели стремился  соединить либеральную идею свободы, определяемую как активность и самодеятельность человеческой личности, с идеей справедливости и социализмом. Он рассматривал либерализм, прежде всего экономический, в качестве причины возникновения социализма, и отмечал, что в результате пройденного пути позиции, первоначально антагонистические, постепенно сближаются: либерализм все больше включается в общественные проблемы, а социализм избавляется от утопизма и становится восприимчив к проблемам свободы и самостоятельности. «Эти два возвышенных, но односторонних видения мира движутся по пути взаимопроникновения и взаимодополнения»,[37] что выражается в формуле: если либерализм должен стать воплощением борьбы пролетариата, то социализм - либеральным. Следовательно, и либерализм, и социализм со временем наполняются новым содержанием. 

В качестве основных практических ориентиров Россели выделяет следующие: 

       защита демократических институтов  и самоуправления; 

       полное обновление социалистической  идеологии в духе лейбористско-либерального  мировоззрения; 

       отказ от классовой культуры,  так как по его убеждению  можно иметь классовое влияние  на искусство, но не классовое  искусство; 

       признание интеллектуальной терпимости и отказ от господства какой-либо одной философской школы; 

       преодоление пренебрежением ценностями  национальной жизни и отказ  от абсолютизации интернационализма;  

       сосуществование наряду с экономикой  капиталистического типа кооперативных, коллективных, индивидуальных и других типов собственности; 

       отказ от подмены всего народа  только его частью, например, рабочим  классом; 

       стремление социалистов, пришедших  к власти, править не для себя, а для всех. [38] 

Идеи социального  либерализма и либерального социализма становятся актуальными для российского  общества, которое вышло из тоталитарного  прошлого, познало вкус свободы, но не порвало окончательно с патерналистскими ожиданиями. Российские политические партии следят за идеологическими предпочтениями граждан и соответствующим образом на них реагируют. Популярность левых идей приводит к сближению позиций политических партий по принципиальным вопросам, к использованию социалистической риторики в программных заявлениях правых. Вопросы социальной справедливости находят достойное место в политических программах всех партий.  

В то же время  политические партии воспринимают либеральные  ценности, зачастую громогласно не признавая их, но, не игнорируя в  своих программах. Рынок, собственность, свобода и права человека отражены во всех программных документах, в которых нет отказа от строительства капитализма. В Манифесте политической партии «Справедливая Россия» содержится лишь следующая декларация: «Мы не хотим строить в России дикий капитализм!»[39] 

То есть ценности социализма и либерализма на современном  этапе развития общества превалируют. Следовательно, вектор развития партий направлен на отражение и реализацию тех ценностей, которые в данный период востребованы, что приводит к созданию универсальных политических партий.  

Идеология актуальных левых соответствует в большей  степени либеральному социализму, так  как за основу все же берутся социалистические ценности, которые дополняются либеральным  содержанием, а не наоборот. В одном из телевизионных интервью лидер политической партии «Справедливая Россия», претендующей на роль «актуальных левых», С.М.Миронов, дистанцируя «Справедливую Россию» от КПРФ, заявил о том, что «коммунисты пытаются идти вперед с головой, повернутой назад», то есть без учета вполне очевидных современных ценностей, которые восприняты большинством российских граждан. На эту же тенденцию указывает и Б.Славин, заявляя, что существенным недостатком левых в России являются «традиционализм, инертность и отсутствие конкретных дел и поступков в деле защиты и освобождения трудящихся».[40] 

Можно предположить, что актуальные левые – это  модернизированные левые, воспринимающие как либеральные ценности, так  и демократические. В отличие  от западноориентированного левого либерализма, характерного для развитого демократического общества, актуальные левые полагают, что «свобода и демократия должны опираться не только на общие стандарты гражданского права, но и на национальные традиции, на потенциал русской культуры».[41] 

В программе  политической партии «Справедливая  Россия» в качестве цели заявляется «построение в России сильного социально  ориентированного справедливого государства».[42] Современное государство может  быть сильным, только развивая рыночную экономику, и в данном контексте можно согласиться с Ю.Г.Коргунюком в том, что «левое общество - это расслабленное общество. Оно не способно ни на что, кроме как плыть по течению и проедать накопленные запасы».[43] Это хорошо понимают актуальные левые, что сближает их идеологические позиции с либеральными. 

Как мы видим, без  либеральных ценностей не обходится  современная социалистическая идея. Либеральная свобода, дополненная  рузвельтовским (32-ой президент США) пониманием свободы, как свободы  от нужды, от страха, от унижения, органично воспринимается современным обществом, что является убедительным поводом для левых включить ее в свой ассортимент ценностей. Россия также не может отказаться от таких норм демократии, которые связаны с либерализмом – права человека, частная собственность, толерантность, уважение достоинства личности, соблюдение законов. 

Для современных  левых актуально положение, в  соответствии с которым необходимо постоянно пересматривать свою позицию  и руководствоваться не созерцанием  прошлого или будущего, а адекватно реагировать на вызовы современности в соответствии со своими идеологическими ориентирами и свободной волей.  

В период «холодной  войны» Франц-Йозеф Штраус высказал следующую мысль: «попытаться преобразовать  социалистическую систему в либеральное общество с плюрализмом и рыночной экономикой равносильно поджарить на огне снежки».[44] Актуальные левые не преобразуют разрушенную социалистическую систему, а пытаются, не отвергая воспринятые обществом либеральные ценности, дополнить их социальным и национально-ориентированным содержанием, таким образом, гуманизируя либерализм, реанимируя принцип социальной справедливости в его новом, актуальном для современной России, содержании.

  

[1] Сирота Н.М.  Мировые политические идеологии.  СПб, 2008. С.142. 

[2] Струве П.Б.  О мере и границах либерального  консерватизма // Полис. 1994. № 3. С.133. 

[3] Матвеева С.Я.  Консервативный либерализм в  современной России. Либерал-радикальный  проект в консервативной среде. // URL: http://www.libertarium.ru 

[4] Чичерин Б.Н. Различные виды либерализма // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С.49-50. 

[5] Послание Президента  России Федеральному Собранию  Российской Федерации // URL: http://www.kremlin.ru/appears/2004/05/26/2003_type63372_71501.shtml 

[6] Бердяев Н.А. Философия неравенства // Бердяев Н.А. Судьба России. М., 2000. С.567. 

[7] Струве П.Б.  О мере и границах либерального  консерватизма // Полис. 1994. № 3. С.132-133.  

[8] Мещерский  В.П. Нечто о консерватизме  у России // Родина. 1993. N 5-6. С.52. 

[9] Рормозер Г. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996. С.60-61. 

[10] Политика: Толковый  словарь: Русско-английский. М., 2001. С.263. 

[11] Загородников  А.Н. Либеральный консерватизм  на Западе: истоки и перспективы  // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С.374. 

[12] Рормозер  Г. Кризис либерализма / Пер.  с нем. M., 1996. С.85. 

[13] Чичерин Б.Н.  Различные виды либерализма // Опыт русского либерализма. Антология.  М., 1997. С.41. 

[14] Милль Д.С.  О свободе. СПб., 1900. С.109. 

[15] Бауман З.  Текучая современность. СПб., 2008. С.10. 

[16] Леонтович  В.В. История либерализма в  России. 1762-1914. М., 1995. С.2-3. 

[17] Там же. С. 22.