Политическая ситуация на Руси во второй половине XI начале XII в

Введение.

Актуальность. Рассматриваемый в нашей работе период истории Древнерусского государства неоднозначен с точки зрения политического развития. Он характеризуется крайней политической нестабильностью. Относительное затишье сменяется борьбой за Киевский престол и менее значимые города. Лишь Владимир Мономах (1113-1125) и его сын Мстислав Владимирович (1125-1132) смогли приостановить уже неизбежный процесс распада Древнерусского государства на удельные княжества. Актуальность данной работы в том, что изучив политическую жизнь Древней Руси во второй половине XI – начале XII вв. мы поймем причины феодальной раздробленности и процессы, привлекшие к этому трагичному периоду в отечественной истории.

Историография. Всю использованную в нашей работе литературу можно разделить по хронологическому принципу.

Из дореволюционной  историографии использовались труды  таких известных историков как  Карамзин Н.М.¹, Ключевский В.О.², Костомаров Н.И.³, Соловьев С.М.⁴ Все эти исследователи за основу своих работ берут древнерусские источники, в основном это «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» и т.д. В оценке изучаемого периода отечественной истории эти исследователи в основном схожи: осуждают междоусобицы, преподносят правление Владимира Мономаха как одно из ярчайших и значимых в истории Древней Руси.

Из историографии  советского периода можно выделить труд Вернадского Г.В. «Киевская  Русь»⁵, работавшего в эмиграции. Он сторонник евразийской концепции. Работа богата ссылками на различные источники, подробно рассматривается именно борьба за власть между князьями.

Работа Данилевского И.Н. «Древняя Русь глазами современников  и потомков IX – XII вв.»⁶ ценна источниковой базой, ссылками на различные документы и летописи.

Цель данной работы изучение политических процессов на Руси во второй половине XI – первой четверти XII вв.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:

• изучить итоги правления Ярослава Мудрого, причины возникновения «братского соправления» после его смерти;
• изучить причины нестабильности княжеской власти при правлении триумвирата;
• рассмотреть итоги съезда в Любече, на котором были заложены предпосылки для раздробления Древнерусского государства во второй половине XII века;
• изучить правление Владимира Мономаха и его сына Мстислава, последних князей сумевших сохранить сильную власть и авторитет Киевского князя.

Хронологические рамки данной работы охватывают период истории Древнерусского государства во второй половине XI – первой четверти XII вв. Нижняя граница – это последние годы правления Ярослава Мудрого. Верхняя граница – правление великого князя Мстислава Владимировича (1125-1132).

Методологическая  база работы. При написании данной работы использовались принципы историзма и объективизма. Принцип историзма предусматривает изучение всякого исторического явления в его исторической обусловленности, которая укрепляется во времени и развивается в силу присущих ей внутренних закономерностей. Работа писалась на осознании непрерывной связи между прошлым, настоящим и будущим.

Принцип объективизма выступает как один из важных критериев объективно-истинного познания. Объективность как теоретический принцип требует всестороннего анализа исторических фактов, событий, процессов. В плане рассматриваемой темы объективность предполагает адекватное познание прошлого и настоящего.

Главным методом  исследования был сравнительно-исторический метод. Этот метод особенно широко используется сторонниками всемирно-исторической модели истории и идеи линейного исторического  прогресса.

Глава I.

Начало  разделения русских земель.

1. Итоги правления Ярослава Мудрого.

 В 1054 г. умирает великий князь Ярослав Мудрый. Период княжения Ярослава Мудрого – это период наибольшего расцвета Киевской Руси. Почти все, что нам известно о внутренней политике Ярослава, прямо или косвенно связано с неурегулированностью династического вопроса. Каждое его действие было основательно продумано именно с этой стороны: способствует ли оно достижению власти, а затем ее укреплению и сохранению за его потомками. Уже в последний год жизни отца Ярослав, находясь в Новгороде, отказался выплачивать Киеву положенную дань, и только смерть помешала Владимиру выступить в поход на сына⁷.

Ярослав, будучи четвертым сыном Владимира, стал великим князем в результате междоусобицы, разразившейся после смерти Владимира. Основная борьба развернулась между Ярославом и Святополком, занявшим первоначально киевский стол и приказавшим, по сообщению летописей, убить наиболее вероятного претендента на великое княжение – князя Бориса. В решающей битве при реке Альте победа досталась Ярославу, а Святополк бежал и умер в изгнании.

Но и после  того, как Ярослав утвердился на киевском столе, он должен был отстаивать свою власть в борьбе с младшим  братом Мстиславом Тмутараканским. В  битве под Лиственном (1024) Ярослав  проиграл, но Мстислав, не желая унижения брата, предложил разделить власть, взяв себе Чернигов, Переславль и левобережье Днепра. Так оформилась первая в истории Руси система братского соправления, при которой номинально высшая власть принадлежала киевскому князю, но реально он правил только в своих землях и вмешиваться в дела брата не мог. Мстислав умер бездетным в 1036 г., и Ярослав вновь объединил под своей властью все отцовские земли.

С междоусобной борьбой  связана главная реформа  Ярослава, первоначально из-за бурных политических событий оставшаяся почти незамеченной, но впоследствии прославившая правление этого князя. Мы говорим о «Русской Правде», или «Правде Ярослава», как обычно называют восемнадцать статей, видимо, составленных Ярославом для разрешения противоречий между варягами из его дружины и новгородцами, приведших к взаимной резне. «Правда Ярослава» закрепляла право мести за убийство и членовредительство, ограничивала круг мстителей и вводила возможность замены мести на штраф (виру). Впервые документально закреплялись процедура суда и необходимость предоставлять суду свидетелей преступления.

Право как таковое  существовало на Руси за много столетий до Ярослава, но оно было «обычным», то есть существовало в устной форме  и отражало родоплеменные обычаи, сложившиеся у славян в

IV-VI вв., а возможно и ранее⁸. Ярослав положил начало уголовному законодательству. Государство, таким образом, обретало одно из главнейших своих прав-обязанностей – правовое оформление сложившихся в обществе отношений, а княжеская власть новую функцию – законодательную.

«Русская Правда», став общерусским сводом законов, не в меньшей степени, чем единая вера и единая династия, скрепляла  разрозненные в прошлом племена  в единый народ, а неустойчивую территорию – в единое государство. Комплекс документов под этим названием складывался на протяжении всего XI в. Дополнением к «Правде Ярослава» стали «Устав мостникам» (правила мощения и содержания в порядке улиц) и «Покон вирный» (правила сбора судебных сборов и штрафов). В 1072 г. наследники Ярослава утвердили «Правду Ярославичей», содержащую не только уголовные, но и гражданские статьи, а в 1113 г. в состав «Русской Правды» вошел «Устав Владимира Всеволодовича» (Мономаха), внука Ярослава Мудрого.

Утвердившись  в качестве верховного правителя  Руси, Ярослав продолжил наиболее важные начинания отца. Именно при Ярославе христианство было распространено на восток Древнерусского государства, а обширное каменное храмовое строительство позволило говорить о соперничестве Киевского князя с византийским императором в пышности двора и покровительстве церкви. Именно при нем основан Киево-Печерский монастырь (1051), где были написаны первые литературные произведения, создана «Повесть временных лет». Братья Ярослава, Борис и Глеб, убитые Святополком, были признаны местночтимыми святыми, в их честь был построен храм в Вышгороде – древней княжеской резиденции, построенной княгиней Ольгой.

Ярослав добился  того, что собор русских епископов  без разрешения Константинопольской  патриархии поставил русского, а не греческого (как это было ранее), священника Иллариона киевским митрополитом (1051). Церковный устав, введенный в действие Ярославом, впервые в истории Руси в письменном виде формулировал правила брака и семейной жизни.

Таким образом, можно сделать вывод, что в  целом правление Ярослава Мудрого обусловило подъем Киевской Руси. По сути, период его правления был «пиком» ее развития, когда Русь стала одним из сильнейших мировых государств, и ее «приняли» в Византии, Франции и многих других государствах Европы⁹.

1.2. Триумвират. Начало междоусобиц.

В конце жизни  Ярослава  острым стал вопрос о наследнике. Старший сын Ярослава, Владимир, умер на два года раньше отца. Как мы знаем, он занимал важный пост наместника в Новгороде. Владимир самостоятельно провел две военные кампании — против финского племени емь в 1042 г. и против Византии в 1043. Судя по всему, если бы Владимир был жив к моменту смерти отца, то Ярослав ему передал бы свое княжение; никто из оставшихся пяти сыновей, по мнению великого князя, не был достаточно подготовлен к такому делу. В конце жизни, если верить «Повести временных лет», Ярослав больше других любил своего четвертого сына, Всеволода. Но, оставить ему великокняжеский престол было абсолютно исключено, так как старшие братья не согласились бы с таким решением, и, к тому же, Всеволод не обладал необходимыми для лидера качествами¹⁰.

Перед самой  смертью Ярослав решил оставить власть на определенных условиях всем своим сыновьям вместе, как семейной группе. Текст его завещания записан  в «Повести временных лет». Оно  настолько важно для понимания последующих политических событий, что невозможно не привести его здесь полностью.

«Дети мои, вот  я отхожу от этого мира. Любите друг друга, потому что вы — братья, дети одного отца и матери. Если будете жить в любви друг с другом, то Бог будет среди вас, покорит вам всех врагов, и будете жить мирно. Если же будете жить в зависти, в распрях и ссорах, то погубите себя и погубите землю предков своих, которую они достали великим трудом. Но лучше живите в мире, слушаясь брат брата. Киев я поручаю моему старшему сыну, брату вашему Изяславу. Слушайтесь его, как меня слушались, он будет вам вместо меня. Святославу я даю Чернигов, Всеволоду — Переславль, Вячеславу — Смоленск, Игорю — Владимир [Волынский]»¹¹. Заметьте, что хотя Ярослав раздал города своим сыновьям, формального разделения государства не было, так как только великокняжеский престол в Киеве наделялся полной политической властью. На основе этого завещания была установлена иерархия политического старшинства русских городов для соотнесения с генеалогическим старшинством князей.

На деле, вместо главенства Изяслава в княжеской  семье, три старших брата —  Изяслав, Святослав и Всеволод —  сформировали триумвират. Они попытались править Русью вместе, однако это оказалось не такой простой задачей. Главным дестабилизирующим фактором был князь Полоцкий, Всеслав, внук Изяслава и правнук Святого Владимира. Изяслав был посажен в Полоцк Владимиром и, как мы видели раньше, соблюдал нейтралитет в междоусобной борьбе своих братьев, последовавшей за смертью Владимира. В результате Полоцкая земля оставалась автономной в течение всего правления Ярослава. Принадлежащие к роду Владимира, если не к семье Ярослава, Полоцкие князья не согласились с завещанием Ярослава, так как оно исключало их участие в объединенном управлении Русью. С другой стороны, они не были связаны им и сохраняли полную свободу действий.

Роковая личность Всеслава добавляет картине зловещий оттенок. Неуравновешенный и надменный, он считался чернокнижником и, видимо, был сведущ в искусстве магии. В «Повести временных лет» находим следующую запись по случаю его вступления на княжение в  Полоцке (1044 г.): «Всеслава мать родила колдовством, потому что, когда мать родила его, то на голове у него была сорочка, и волхвы повелели матери завязать ту сорочку на нем, чтобы он мог носить ее на себе до смерти»¹². В «Слове о полку Игореве» Всеслав изображен как человек, наделенный сверхъестественной силой, и как оборотень.

Кроме полоцких князей собственный внук Ярослава, Ростислав, сын Владимира Новгородского, который умер раньше князя — своего отца, тоже не получил доли в общем правлении Руси сыновьями Ярослава и имел еще больше причин для недовольства, чем Всеслав Полоцкий. Было бы естественно для двух изгоев — Всеслава и Ростислава — прийти к соглашению и объединить свои силы против триумвирата, как, очевидно, они и поступили, хотя в летописях и нет прямых свидетельств этого.

Ростислав сделал свой первый ход, захватив город Галич, откуда он был, однако, изгнан членами  триумвирата. Затем он пошел на Тмутаракань, которая входила в долю Святослава Черниговского и управлялась его сыном Глебом как наместником. Ростислав выгнал Глеба из Тмутаракани, но, когда Святослав пришел на помощь своему сыну, захватчик оставил город, поскольку не хотел поднять оружия против родного дяди, как объясняет летописец. Это совершенно типичное отношение, свидетельствующее о силе принципа старшинства среди потомков Ярослава. Однако, как только Святослав возвратился в Чернигов, Ростислав напал на Глеба еще раз и сел княжить в Тмутаракани, «получая дань с косогов и других народов»¹³ (1064 г.). Именно в этот момент Всеслав начал враждебные действия против триумвирата. Вероятно, стремительное нападение Ростислава на Тмутаракань было совершено по совету Всеслава. В «Слове о полку Игореве» говорится, что Всеслав знал чудесный способ, как достичь Тмутаракани из Полоцка за одну ночь. Поскольку Всеслав, кажется, ни разу не был в городе сам, автор «Слова» явно имеет в виду Ростислава, как его исполнителя.

Можно предположить, что с Ростиславом в качестве союзника, Всеслав мечтал повторить политическую комбинацию 1026 г., когда два князя управляли северо-западом и юго-западом Руси, таким образом, контролируя торговый путь из Балтийского моря к Азову. План провалился благодаря вмешательству третьей силы — Византийской дипломатии. Греки обеспокоились агрессивными действиями Ростислава в районе Крыма, где город Херсонес все еще находился под византийским контролем. Под предлогом переговоров греческий наместник Херсонеса (Катепано) прибыл в Тмутаракань и на государственном пиру отравил напиток Ростислава. Князь умер неделю спустя. О популярности Ростислава в Крыму свидетельствует тот факт, что по возвращении в Херсонес наместник был побит камнями разгневанным народом.