Политическая система классического типа

     Ангел Независимости (Мехико)

     Революции существенно укрепили позиции либералов во всём мире, которые от предложений перешли к бескомпромиссным требованиям. Главным образом, они стремились к созданию парламентских республик на месте существовавших абсолютных монархий. Движущей силой этого политического либерализма часто были экономические мотивы: желание положить конец феодальным привилегиям, гильдиям и королевским монополиям, ограничениям на собственность и на свободу заключения контрактов.

     Между 1774 и 1848 гг. прошло несколько революционных  волн, причём каждая последующая волна делала всё больший акцент на правах граждан и самоуправлении. Вместо простого признания прав личности, вся государственная власть оказывалась производной естественного права: либо в силу человеческой природы, либо в результате общественного договора («согласия руководимых»). На смену семейной собственности и феодальной традиции, согласно которой обязательства сторон определяются личной преданностью, пришли представления о добровольном согласии, коммерческом контракте и индивидуальной частной собственности. Представление о суверенитете народа и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания и вышло за рамки учений просветителей. Аналогичное стремление к независимости от внешнего господства на оккупированных территориях или в колониях стало основой национально-освободительной борьбы. В одних случаях (Германия, Италия) это сопровождалось объединением мелких государств в крупные, в других (Латинская Америка) — распадом колониальных систем и децентрализацией. Система образования стала одним из важнейших общественных институтов. Со временем к перечню либеральных ценностей добавилась демократия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Либеральная демократия явилась как бы сплавом  либеральной идеи ограничения произвола  власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного  суверенитета. В целом же этой модели демократии в ее классическом варианте (XIX – начало XX в.) присущи следующие характерные черты:

     1. Отождествление народа как субъекта  власти с собственниками-мужчинами,  исключение низших слоев, прежде  всего наемных рабочих, а также  женщин из числа обладающих  избирательным правом граждан.  В большинстве западных демократий вплоть до начала – середины ХХ в. сохранялись имущественные и другие цензы – обязательные условия, без наличия которых человек не имел права участвовать в голосовании.

     2. Индивидуалистичность, признание личности  первичным и главным источником  власти, приоритет прав индивида над законами государства.

     3. Узкополитический, формальный характер  демократии, вытекающий из узкого, негативно понимания свободы  как отсутствия принуждения, ограничений.

     4. Парламентаризм, преобладание представительных  форм политического влияния.

     5. Ограничение компетенции и сферы  деятельности государства преимущественно  охраной общественного порядка,  безопасности и прав граждан,  социального мира и т.п.

     6. Разделение властей, создание  сдержек и противовесов как  условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью.

     7. Ограничение власти большинства  над меньшинством, обеспечение индивидуальной  и групповой автономии и свободы.

     Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют, что она стала крупным шагом вперед на пути основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике. 

     Слабости  либеральной демократии

     В качестве недостатков классической либеральной демократии обычно отмечаются:

     1. Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она  не распространяется на большинство  населения: пролетариев, другие  низшие слои, женщин – и поэтому  не является властью народа в полном смысле этого слова.

     2. Формальность и, как следствие,  декларативность демократии для  бедных, социально не обеспеченных  слоев населения, ее превращение  из народовластия в соревнование  денежных мешков. Нераспространение  демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан.

     3. Ограниченность сферы демократии  и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает  демократию в форму господства политической элиты.

     4. Принижение роли государства  в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной политики. Демократическое государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты.

     5. Чрезмерный ценностный индивидуализм,  игнорирование коллективной природы  человека, его принадлежности к различным социальным группам. Это препятствует общественной самореализации личности, ее развитию, стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества.

     Практическим  ответом на недостатки классической либеральной демократии явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Ю.К. Краснов, И.М.Кривогуз, В.П.  Неминущий  «Основы  науки  о  политике». Часть1, 2. Москва,: Изд-во Моск. коммерч. ун-та 1993 г.
2. Политология: Энциклопедический словарь/Общ. ред. и сост.: Ю. И.
3. Аверьянов. - Москва: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.
4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для ВУЗов. –Москва,"Издательство ПРИОР", 1998. - 368 с.
5. К.С. Гаджиев, Г.В. Каменская, А.Н. Родионов и др. «Введение в политологию» Москва, «Просвещение», 1993г.
6. Политология. Курс лекций. Под ред. Профес. М.Н. Марченко. Изд. Моск.Университета. 1993г.