В современных исследованиях выделяются следующие пути преодоления кризиса легитимности. Во-первых, достижение легитимности возможно за счет реальной демонстрируемой эффективности режима. Во-вторых, обретение легитимности возможно посредством привлечения на свою сторону оппозиции. 
Кризис участия обусловлен увеличением числа групп интересов, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе. Это неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за политическую власть. Вместе с тем политическая система переходного общества развита слабо, вследствие чего не все группы интересов в ней представлены. К тому же правящая элита может создавать (а часто и создает) искусственные препятствия для включения в политический процесс социальных групп, заявляющих о своих претензиях на власть. В результате происходит резкая радикализация требований со стороны оппозиционных групп, что, естественно, не способствует политической стабильности. В этом случае возможны три варианта действий правящей элиты по отношению к политической оппозиции. 
Первый вариант - всеобщее подавление оппозиции путем насилия. Например, Чили времен Пиночета. Второй вариант - признание законности существования оппозиции, но в условиях постоянного конфликта. По всей видимости, ситуация в современной России ближе всего к этому варианту. Третий состоит не только признание оппозиции де-юре, но и сотрудничество с ней в процессе принятия важных политических решений. Таким образом, важным условием преодоления кризиса участия - является обеспечение каналов для включения в политическую жизнь общества всех групп, претендующих на участие в осуществлении власти. Успешное осуществление политической модернизации во многом зависит именно от способности политической системы переходного общества интегрировать требования оппозиционных групп интересов.

    Два последних кризиса - проникновения  и распределения образуют кризис государственного управления. Кризис проникновения проявляется в  снижении способности государственного управления проводить свои директивы  в различных областях общественной жизни. Инициируемые центром инновации осуществляются не в желаемом для политической элиты виде. По мере осуществления решений происходит искажение их смысла, что часто бывает связано с усилением влияния местных социальных структур, стремящихся обособиться от влияния извне. С другой стороны, население ориентируется в большей степени на региональные и национальные обычаи и нормы, а не на центр. В этом отношении преодоление кризиса проникновения может быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и регионами. 
Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющее избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующее доступность основных социальных благ. Современная Россия - характерный тому пример. Тотальная маргинализация российского общества сопровождается сильным имущественным расслоением. 
Преодоление кризиса распределения возможно лишь при выполнении ряда условий. Одно и них заключается в том, что распределение должно осуществляться исходя из интересов наименее преуспевающих членов общества, людей с наихудшей исходной позицией.⁵

Заключение

    Объединив все, изложенное выше, можно отметить несколько общих для всех перечисленных точек зрения положений. Каждый признает и обосновывает  ведущую роль политической, экономической элиты в модернизационном процессе. Начиная с Хантингтона и Растоу и кончая Фадиным, никто не допускает возможности модернизации «снизу», без желания, воли, вынужденности правящих кругов. Переход к демократии, означающий коренной сдвиг в сфере организации власти, всегда происходил в результате сознательного решения со стороны верхушки политической элиты, которое затем переносилось на уровень политических партий и через них – на население в целом. Следующим общим пунктом становится то, что каждая из концепций признает, что для преодоления политической незрелости народа нужны незаурядные личности, незаурядные меры (действия). И, наконец, все они настаивают на самобытности страны, пути ее преобразования. Вестернизация как слепое подражание Западу уже неактуальна. Каждая страна должна сама выбирать путь развития, основываясь на своих традициях, устоях, менталитете народа и, конечно же, экономических и культурных возможностях.

    В последние годы объектом исследования как зарубежных, так и отечественных  теоретиков становятся социально-политические процессы стран Восточной Европы и бывшего СССР. Отечественная  политическая мысль стремиться дать ответ на вопросы, поставленные российской реальностью. Процесс модернизации в России рассматривается как способ возвращения страны в русло естественноисторического развития. Поскольку модернизация, выводя общество на новый уровень, призвана включить Россию в общецивилизационный процесс, то закономерно возникают вопросы: «В каком качестве страна интегрирует в общую модель развития? Будем ли мы вписываться в современный мир на равных условиях или выполнять по отношению к Западу зависимую роль?» Ответ на эти вопросы будет определяться результатом модернизационных изменений в обществе. Их содержание зависит, во-первых, от выбора мобилизационной модели развития, во-вторых, от соответствия этой модели культурным, историческим факторам развития российского общества.

    Оценка  социально-политических последствий проводимых преобразований вызывает неоднозначную реакцию в обществе. Резкая дифференциация прослеживается как в социально-экономической, так и политической сфере. «В целом современная Россия предстает внутренне расколотой страной. Острая политическая борьба развертывается вокруг принципиальных вопросов общественного устройства: конституционного процесса, приватизации, соотношения интересов центра и регионов, места и роли России в современном мире». Трудности в осуществлении преобразований усиливаются отсутствием мощной политической силы общенационального масштаба, способной обеспечить стабильность и согласие в обществе. Известно, что природа переломных моментов двойственна, противоречива.

    России  предстоит еще длительный этап экономических  и политических преобразований. Их проведение определяется расстановкой политических сил, состоянием политической элиты, характером власти. И так, в осмыслении содержания современного этапа в жизни России необходимо учитывать всю совокупность факторов, определяющих отсутствие прочного гражданского мира и последовательность демократических преобразований.⁶⁷

Список  литературы

1. Аузан А.А. «Колея» российской модернизации. //ОНС, 2007, № 6.
2. Купряшин Г.П. «Кризисы модернизации. -// Кентавр, 1994, №3.
3. Козин Н. Есть ли будущее у Запада? // Свободная мысль. – 2005, № 4.
4. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. // Учебное пособие. – М., 2000.
5. Огапян К.М. Методологические и проблемы теории глобализации. // ОНС, 2007, № 2.
6. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. //Политическая модернизация. – 2008, с. 477
7. интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru). [http://www.novopol.ru/text78502.html]
8. интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru). [http://www.novopol.ru/text78827.html]