Политическая культура

Содержание:

 

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Политическая культура……………………………………………………4
2. Российская политическая культура: разделы и особенности субкультур……………………………………………………………….…6

А) Лоялисты………………………………………………………………..6

           Б) Патриоты………………………………………………………………..8

           В) Либералы……………………………………...……………………….10

           Г) Патерналисты………………………………………………………….11

          Д) Советские традиционалисты……………………………...…………..13

3. Политический  режим  в современной России………………………….14
4. Как изменился политический режим в России за последние годы?......17
5. Чем политический режим в России отличается от политических  режимов в других странах?........................................................................19

Заключение……………………………………………………………………….23

Список использованной литературы…………………………………………...24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 
   "Государственные деятели, стремящиеся сформировать политическую демократию, часто концентрируют свои усилия на создании формального набора демократических правительственных институтов и написании конституции. Они также могут сосредоточить усилия на формировании политической партии, призванной стимулировать участие масс. Но развитие стабильного и эффективного демократического правления зависит от чего-то большего, нежели правительственные структуры и политический процесс. Оно зависит... от политической культуры. Если эта культура не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики".1 Так писали в своей известной книге "Гражданская культура" американские политологи Г.Алмонд и С.Верба, внесшие весомый вклад в исследование этого явления. Вопрос, как видим, поставлен жестко: хотите построить в своей стране демократическое общество – постарайтесь создать адекватную ей политическую культуру. А иначе не поможет никакая конституция, никакие политические и административные институты.

   Цель работы – изучить особенности формирования политической культуры в России.

   Задачи работы - ответить на вопросы: Что же это такое – политическая культура? Как выглядит ее структура? Какие функции она выполняет? Как формируется и эволюционирует? И, наконец, что за культура существует в современном российском обществе?

 

 

 

 

 

1. Политическая  культура

  

   Политическая  культура — составная часть общей культуры, совокупный показатель политического  опыта, уровня политических знаний и чувств, образцов поведения и функционирования  политических субъектов: интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы индивидов.

   Особенность политической культуры заключается в том, что она составляет не саму политику или политический процесс, а их осознание, объяснение: в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные действия и меры государства, но и то, как они оцениваются и воспринимаются. Формы их реализации, их приятие или неприятие подавляющим большинством населения во многом обусловливаются основными характеристиками его политической культуры.

   Политическая культура - часть духовной культуры народа и включает те элементы последней, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Одна из важнейших функций политической культуры - политическая социализация граждан.

   Политическая культура формируется десятилетиями и столетиями. Она - результат познания объективных политических процессов и соответствующих выводов из них. В этом деле большая роль принадлежит целенаправленной деятельности общества, его институтов, борьбе с субъективизмом, догматизмом и волюнтаризмом. Формирование новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

   Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной  России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный характер. Это объясняется наличием трех источников:

1. Современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах;
2. Зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры;
3. Национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям ХХ в.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Российская политическая  культура: разделы и особенности  субкультур

 

А) Лоялисты

 

   Данная субкультура представляет собой группу респондентов с самыми разными убеждениями и установками – конформистов, либералов, патерналистов, западников. В рядах «лоялистов» присутствует значительное число людей с либеральным мышлением (20% электората «Единой России» выступает именно за рыночное государство). Однако этот либерализм – «технократический». Он касается, в первую очередь, экономической сферы (развития рыночных отношений в экономике) и «оптимизации» государства. Обратим внимание, что у «лоялистов» – в том числе и либеральных – практически отсутствуют установки, основанные на ценности «свободы». Это не означает, что они являются сторонниками авторитарного устройства. Однако «свобода» и все, что с нею связано – демократизация, права человека и т.д., в их «картине мира» явно уступает «государственности». Если государство принимается ими как «благодетельное», то оно и обеспечивает какую-то степень свободы – куда большую, чем при советском строе, и гарантирующую от возврата к полному тоталитаризму, что, в общем и целом, устраивает либеральных представителей данной субкультуры. Что же касается «патерналистской» составляющей данной субкультуры (напомним, 23% – за сильное социальное государство), то их отличие от «чистых патерналистов» состоит, в первую очередь, в том, что они психологически настроены на поддержку и сотрудничество с властью, а не на требовательность и критичность по отношению к ней. Люди, не интересующиеся политикой – также неоднородная среда. Среди них есть и такие, которых «все устраивает», они считают политическую конкуренцию вредной. Итак, эта группа удерживается главной общей ценностью «благодетельного государства». Эта ценность совмещает в себе установки «подданнической культуры» и «активистской культуры», но во всей массе лоялистов первая, пожалуй, сильнее последней. Различия в приоритетности «рынка» или «социальной справедливости» значимы, но не носят антагонистического характера, поскольку и рыночные, и социальные ценности присущи в разной степени большинству «лоялистов». Однако очевидно, что эти ценности все же существенно различаются. Вместе их удерживает лишь характер  «Единой России» как широкой коалиции. Эволюция по пути конвергенции или размежевания ценностей внутри «лоялистской» субкультуры представляется самым важным предметом научного внимания и анализа в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Б) Патриоты

 

   «Патриоты» также представляют собой достаточно сложную группу. Меньшинство московских «патриотов» имеет либеральные установки, часть близка к группе «советской», а точнее «сталинской». Их главная отличительная черта – националистические установки. Казалось бы, эти установки относительно слабы: лишь 18% избирателей ЛДПР выбрало откровенно националистическую установку; среди приоритетных мер они называют лишь «воспитание патриотических ценностей». Но за этими внешне «умеренными» проявлениями стоит человек с ущемленным чувством собственного достоинства, склонный искать виноватого во «враге внешнем» (самая антизападная позиция) или «враге внутреннем» – будь то мигрант иной национальности или соотечественник, не готовый «драться за русских», интересы которых большинство «патриотов» считает ущемленными. Такая ущемленность, находит выражение в национализме, но корни имеет в социальной природе страты. «Патриоты» – чаще всего убежденные «рыночники» и индивидуалисты, а часть из них – люди с откровенно авторитарным складом мышления, которым хочется «отнять» деньги у олигархов, а не обложить их высоким налогом, «казнить», а не «посадить», «заставить» любить Родину. Принимая рынок, они требуют более равных условий для предпринимательства, а разочаровавшись в своих надеждах – и «большей свободы». Они одновременно хотят национализации крупной промышленности и ограничения государственного вмешательства. Авторитарная установка у них – от «подданнической культуры», но ощущение ущемленности своих интересов, требование экономической, а порой и политической свободы – признак появления и в этой среде элементов «активистской культуры». Подобная «мелкобуржуазность» правого толка – естественная субкультура любого рыночного, особенно, переходного общества. «Зараженность» этой среды национализмом также скорее правило, чем исключение. Однако слабость данной субкультуры в том, что удерживает их вместе даже не партия, а личность В.Жириновского, и пути эволюции данной субкультуры в случае ухода лидера с политической арены практически непредсказуемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В) Либералы

 

   К этой субкультуре отнесены не все люди либеральных взглядов, а лишь те, для кого ценность «свободы» является доминирующей. Несоответствие нынешнего государственного строя и практик их представлениям о «свободе» порождает у них глубокое расстройство. Отсюда подробный перечень реформ политической системы. Либералы – единственные, кто требует не национализации, а дальнейшей приватизации экономической сферы. Как показано ниже, набор ценностных ориентаций у представителей этой субкультуры достаточно близок к «классической» трактовке либеральной идеологии. Поэтому еще одна уникальная для либералов черта – сохраняющаяся  установка на заимствование у Запада не просто «отдельных полезных вещей», а систем ценностей и институтов. Такая характеристика, по сути, опровергает расхожее мнение о сегодняшних либералах как «рудиментах» советской интеллигенции, вечно оппозиционной государству и ценящей свободу своей личности. Либералы – явное меньшинство, причем, как свидетельствуют социологические опросы последних лет, далеко не все люди, допускающие для себя голосование за либеральные партии (14% – согласно опросу ВЦИОМ по поводу образования «Правого дела», 8% помнящих, что когда-то голосовали за «Яблоко») [Правое дело 2008; «Яблоко» 2008] ныне готовы голосовать за существующие либеральные партии; разумеется, среди них есть и «советские интеллигенты», но в любом случае либерализм тех, кто продолжает считать ценность свободы главным мотивом своего политического выбора, вполне цельный, современный, во многом похожий на свои западные аналоги и ближе остальных субкультур приблизившийся к «активистской культуре».

 

 

 

 

Г) Патерналисты

 

   Очевидно, что патерналистские настроения распространены в обществе весьма широко, во всяком случае, гораздо шире, чем настроения электората «Справедливой России». Группа из 23% «единороссов», избравших в качестве «самохарактеристики» сильное и социально ориентированное государство, количественно превышает весь «эсеровский» электорат. Отличие же патерналистов, голосующих за «Справедливую Россию», – ощущение ими нехватки заботы государства. Они не уверены в себе, своих силах.

   Голосование за КПРФ считают для себя неприемлемым в связи с тем, что воспринимают ее как «партию вчерашнего дня», которая не реагирует на требования современности. Вместе с тем эта субкультура достаточно консервативна:

- по мнению многих респондентов - «эсеров» в нашем исследовании, в коммунистических идеях было много «полезного», к которому нужно было «добавить свободы»;

- именно в этом электорате отмечается значимое (11%) число людей, выступающих за возрождение страны на основе православия и дореволюционных традиций. Итак, этот электорат отличается значительным «багажом прошлого», что влечет за собой наибольшую (кроме избирателей КПРФ) неуверенность в реалиях рынка. Они менее статусны, чаще менее зажиточны. Все это – неполный список причин, по которым такие граждане не считают возможным поддержать «Единую Россию» – у них слишком много обид или претензий к власти. В сторону Компартии  может эволюционировать только часть из них: пожилые люди, которым «Справедливая Россия» покажется недостаточно оппозиционной. С «партией власти» же возможен «двусторонний обмен». Как уже указывалось, главное различие между патерналистами, голосующими за эти партии – психологическая установка на сотрудничество с властью или протест против нее, а эта установка может меняться в зависимости от изменившихся жизненных обстоятельств. «Патерналисты», равно как и описанная ниже субкультура «советских традиционалистов», практически в чистом виде являются носителями «подданнической культуры».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Д) Советские традиционалисты

 

   Установки данной субкультуры наиболее понятны для интерпретаций. Все, что делается «не как в Советском Союзе», для нее заведомо хуже, вынуждено и, как  надеются в глубине души многие из таких людей, преходяще. Они могут приветствовать отдельные действия государства (когда оно предстает сильным, «имперским», управляющим «твердой рукой»), но характер его легитимации, рыночность (подразумевающая наличие «буржуев»), допущение морально-нравственного плюрализма – все это для них неприемлемо. Сдвиги в этой субкультуре (например, допущение не только советской, но и китайской модели социализма с рыночным элементом) действительно происходят, но лишь потому, что «китайского социализма» эти люди на самом деле не знают; рынок для них допустим лишь как малый бизнес в торговле или сфере услуг. Тревожный симптом в этой субкультуре – размывание понятия толерантности к иным национальностям. Коммунистическая субкультура по своей природе не толерантна к иным идеологиям или образам жизни, но до последнего времени большинство ее сторонников сохраняли советскую установку на «интернационализм». Однако экономический кризис побудил их к поискам «врага», каковой нашелся не только в образе «враждебного Запада», но и мигрантов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Политический режим в современной России

 

   Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов.