Политическая элита. Ее структура, функции и способы воспроизводства

Система гильдий предусматривает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное продвижение кандидатов вверх, к власти. Отбор осуществляется по определенным (достаточно ограниченных) социальных групп или партий. Относительно кандидатов выдвигается много формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность перед высшим начальством. Обновления элиты происходит поведано и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в Древней Индии, элита - аристократия в средневековой Европе). В XX в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита КПСС в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии. 

При антрепренерский системе отбор  носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через  выборы) и из разных по своему положению  групп. Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируются в первую очередь, на личные качества кандидата, на его умение привлечь к себе внимание людей, на способность доказывать свою компетентность. 

Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия как для самой элиты, так и для общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса. Но, с другой - ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества к ее старение: бюрократизации, а в результате - к вырождению властвующей группы и потери ею способности к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты характерен для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но у этой системы есть свои недостатки. 

К важнейшим необходимо отнести: 

неустойчивость  внутренней структуры элиты, возможность  возникновения конфликтов между  ее различными сегментами;

частую  смену политического курса за отсутствия единства во взглядах разных политиков;

риск  популизма, возможность прихода  в политику случайных людей, не столько  компетентных, сколько известных.

Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерская системы, ни чистой системы гильдий, потому что нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, которые позволяют представителям "низов" прийти к власти. Примером может быть роль партии как канала рекрутирования в пределах СССР. Так в 1986 г. согласно социологическим данным, среди членов КПСС доля выходцев из низших слоев достигла 90%. С другой стороны, любая открытая демократическая) система испытывает постоянное желание элитарных групп к самоизоляции. В течение всего XX в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев населения. Например, в 1993 году из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% - профессиональные политики. Те же группы из ста членов сената составили соответственно 27% и 12%. Очевидно, что пополнение элиты из представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится достаточно трудным. Случаи, подобные выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тэтчер (дочери мелкого купца) скорее являются редкими случаями, чем закономерностью. Правда, и высокое происхождение не гарантирует успешной политической карьеры и существенного политического влияния. Так, Палата лордов парламента Великобритании, которая состоит из наследственной аристократии, не является институтом, обладающим реальным политическим влиянием. Более амбициозные политики пытаются заявить о себе через Палату общин, пройдя процедуру выборов. Вопрос о социальном представительство политической элиты демократического общества остается открытым. Как отмечают западные политологи, в парламентах Великобритании, Германии, Франции среди депутатов от лейбористской и социалистической партий доминируют не сами рабочие и фермеры, а профсоюзные лидеры, которые стали профессиональными политиками. Напротив же, половина депутатов Верховного Совета СССР была представлена рабочими и крестьянами. Но при этом сам представительный орган власти собирался менее чем на четыре недели в год для принятия решений, которые принимались в Политбюро КПСС. Подобная практика ставила под сомнение вопрос о реальной участие представителей народа в законодательной деятельности. Многие современные политологи разделяют позицию, что законодательная власть не должна непосредственно отражать весь социальный состав населения. Главным, по их мнению, является компетентность политиков, которая позволяет принять эффективные нормативные решения в интересах всех слоев общества. Социальное представительство трансформировалось в организационную принадлежность - вхождение в партии, общественные движения, профсоюзы. Именно через эти структуры наиболее активные представители низших слоев общества могут быть рекрутированы в политическую элиту и отстаивать интересы своих групп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы сказать, что  «народ достоин своих руководителей» это довольно мудрое изречение имеет  свою актуальность и сейчас и скорее всего будет иметь актуальность и в будущем. Роль элит во многих странах, в политической, а следовательно и обычной жизни достаточно велик и являет собой главенствующую управленческую силу. Важно понимать, что в элиту должны входить действительно самые лучшие люди своего государства имеющие с своем багаже не только кровные исторические связи, но и люди обремененные интелектом, с возможностью принимать смелые – выгодные не только меньшинству – решения, но и готовые нести ответственность за эти решения. 

ЛИТЕРАТУРА

Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М.1996РА

Муштук  О.З. Бизнес в России на фоне политики и отечественного менталитета. М.1997

Шестопал  Е.Г Очерки политической психологии. М.1990

Шестопал  Е.Г. Личность и политика. Критический очерк западный концепций политической  социализации М.1988

Шванценберг Р.-М. Политическая социология. В трех частях. Перевод с фр. М.1992

Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах.М.1998