Особенности политической культуры в России

Основные данные о работе

Содержание

Особенности политической культуры в России…………………….3

Основная часть

Русский политический генотип. В книге А.Фонотова, в которой излагается оригинальная концепция исторического пути России. Анализируя условия, в которых на протяжении многих веков  приходилось находиться России, автор приходит к выводу, что они привели к формированию в нашей стране особого мобилизационного типа развития, который определяется им как «развитие, ориентированное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм». Формированию мобилизационного типа развития, указывает А.Фонотов, благоприятствовали сложных природно-климатические условия и перманентная угроза со стороны внешних врагов, вследствие чего российскому обществу приходилось постоянно напрягать все свои силы в борьбе за выживание, подчинять частные интересы государственным и ограничить личную свободу своих членов. И чем масштабнее угроза выживанию общества, «тем более высокие требования предъявляются государству, к его способности дать адекватный ответ бросаемому вызову, тем жестче вынуждены действовать субъекты государственной администрации и адепты государственных интересов. В результате все функционирование общества подчиняется задачам достижения этой главной цели» - заключает В.Фонотов. Иными словами, «догоняющее» развитие, на которое со времен татаро-монгольского нашествия была обречена Россия, обусловливало необходимость постоянного «пришпоривания» естественного хода событий, из чего следовало формирование разветвленных механизмов внеэкономического принуждения и соответствующих им норм политического поведения. Интересен вывод этого исследователя о том, что у России есть определённый социально-экономический «генотип», который передается как бы по наследству и оказывает определяющее воздействие на течение политических и социально-экономических процессов и формы отношений между индивидами и государством. Экстраполируя это умозаключение на сферу политической культуры, можно с большой степенью уверенности утверждать, что у России есть также и свой специфический политико-культурный генотип. Своеобразие России заключается и в том, что у нее прерывная история. «Историческая судьба  русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации,- писал Н. Бердяев. – В русской истории… нельзя найти органического единства».

Шесть политических констант России.

 Первая. Власть в России вне  зависимости  от смены режимов и наличии или отсутствия демократических ритуалов традиционно носит авторитарный характер. Авторитаризм ( в « мягком» или «жестоком» варианте, ) как правило, пронизывает сверху донизу все общественные и государственные структуры и определяет характер их функционирования. В основе политической жизни перманентно лежит сильнейший персонализм, политические представление населения основываются на стихийном монархизме («вождизме»).Соответственно политическая система всегда фактически строится на монархических  принципах, хотя сам монарх может быть наследным или избираемым, пожизненным или временным, может носить различные титулы- великого князя, царя, императора, генерального секретаря или президента. При этом монархическая система повсеместно воспроизводится не только в глобальном, но и в локальном масштабе, вплоть до общественных структур на микро-уровне. Еще М. В. Ломоносов, сравнивая по формальным критериям историю Российской и Римской империй, отмечал следующее несходство: «Римское государство гражданским владением возвысилось, самодержавством пришло в упадок.

Вторая. Одним из важнейших аспектов политической культуры является стиль взаимоотношений между обществом и государством, опосредованно выражающийся в отношении гражданина к государству и государства к гражданину. При этом следует иметь в виду, что государство в России в силу ряда исторических обстоятельств неизменно занимает доминирующее положение в общественным путем вырастало из гражданского общества, а гражданское общество развивалось под жестким патронажем государства.  Мало что в России существовало вне и помимо государства, последнее всегда было (и пока остается) главным «мотором» общественного развития, инициатором всех существенных преобразований. Демократические права и свободы в России, как правило, не завоевывались обществом в упорной борьбе, а даровались милостью монарха. Даже перестройка, которую в историческом плане можно расценивать как буржуазную революцию, была предпринята руководящей элитой, а не народными массами. Переход к демократии был провозглашён лидерами отнюдь не демократической партии. Если западная либералистическая демократия так или иначе базируется на индивидуализме, при котором гражданин, как  правил о, стремится опираться на собственные силы, то русскому национальному характеру в гораздо большей степени свойственен высокий уровень ожиданий от государства. Поскольку в России государство- отнюдь не абстрактная инстанция, от которой человек стремится дистанцироваться, а активное действующее лицо, роль которого во многих случаях исключительно велика, наш гражданин(в отличие от западного) очень часто ждёт от государства не столько хороших законов, устанавливающих справедливые « правила игры» для самостоятельных, независимых субъектов, сколько вполне конкретных, зримых действий, непосредственно затрагивающих его жизнь .

Третья. Примерно со времени Петра I можно говорить о футуризме политической культуры России -  обращенности в будущее ( быть может, иллюзорное) при недостаточном внимании к прошлому, при отсутствии осознанного следования традициям (неосознанное, безусловно, имеет место), крайней восприимчивости, чувствительности к новым веяниям. Однако футуризм политической культуры России приводит к тому, что как только именно футуристический потенциал конкретной модели развития ослабевает или оказывается исчерпанным, её неуловимо сменяет следующая. Так коммунизм сменил Империю, а его, в свою очередь,- постсоветская демократия. Итоги выборов 12 декабря 1993 года также подтверждают этот вывод, свидетельством чего можно считать голосование четверти избирателей за В. Жириновского. И не следует думать, что В. Жириновский с его вроде бы реставрационными планами олицетворяет собой архаический проект. Напротив, судя по выступлениям и печатным работам В. Жириновского, его замыслы сопоставимы по своей грандиозной обращённости в « светлое будущее» с коммунистическим проектом начала века. В результате народ достаточно  однозначно пренебрег « Памятью»,  « Славянским собором» и т. П. национал- патриотическими организациями, в идеологии или даже только в имидже которых оказались сильны архаические компоненты, но подержал партию с абстрактным название ЛДПР.

Четвёртая. Политико – культурная «палитра» общества характеризуется в России крайней гетерогенностью, существованием субкультур с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично. Если посмотреть на политическую историю России трёх последних столетие нетрудно заменить постоянный конфликт субкультур- западнической и почвеннической, радикальной и патриархальной- консервант*ной, анархической и  этатистской, а в современных условиях- «демократической» и «коммунопатриотической». В общем, для политической культуры России характерно перманентное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, болезненный разлад между различными социальными группами. Различия субкультур подчас настолько разительны,  пропасть между ними настолько велика, что у некоторых наблюдателей может создаться впечатление, будто в России сосуществуют две нации, не объединённые почти ничем, кроме общности языка и территории.

Пятая. Поскольку та или иная политическая модель будущего обычно строится на определённом видении прошлого, а прошлое России настолько противоречиво и многогранно, что никак не допускает однозначных трактовок, острота политических и мировоззренческих разногласий часто бывает  близка к  критической отметке. С другой стороны, при смене режимов, когда к власти приходят люди с иным пониманием задач страны и иным видением её будущего, история нещадно переписывается, из-за чего иностранные журналисты остроумно окрестили Россию страной с непредсказуемым прошлым. Для русских характерно стремление( подчас сопряжённое с мазохистским самобичеванием) к  постоянному сокрушению кумиров воздвижению новых, экстремизм, нетерпение, желание « до основанья» разрушить «старый мир». Соответственно на стиль политической жизни и характер взаимоотношений между государством и индивидом накладывает отпечаток такая ярко выраженная особенность политической культуры России, как острая конфликтность( можно даже сказать, конфронтационность), «баррикадное сознание» ( свойственное в других странах скорее ситуации гражданской войны, нежели мирного развития), неумение и нежелание искать точки соприкосновения с политическими противниками, латентное неприятие плюрализма, стремление многих политических субъектов к гегемонии и мировоззренческой унификации. Шестая. Для России характерна специфическая державная( наднациональная) идея «гуманного» империализма, претерпевающая в зависимости от смены режимов различные метаморфозы. Соответственно преобладает государственная, а не национальная самоидентификация гражданина, национальный фактор маргинален, г государство и большинство населения национально и религиозно толерантны. ( В качестве доказательства этого тезиса можно указать на поразительную лёгкость, с которой русские вступают в межнациональные и даже межрасовые браки). В таких условиях имперски: сознание парадоксальным образом сочетается с интернационализмом, а  патриотизм, как правило, носит государственнический, а не националистический характер. Достаточно бесспорно, что уже Киевское государство строилось на полиэтнической основе - в неге вполне равноправно входили не только славянские, но также балтийские, угро-финские и некоторые тюркские племена, что заведомо исключало какую- либо этнократию.

Трансцендентность Российской политической культуры. Русский народ, изначально восточный по своему психическому складу, подвергшийся сильному влиянию Запада и абсорбировавший в своём верхнем культурном слое различные западные идеи. При этом русская « душа» была « воспитана» православной церковью и получила чисто религиозную «формацию». Трансцендентный характер русской культуры выражается среди прочего в мессианстве. На протяжении нескольких веков он был связан с православной идеей и концепцией «Москвы- Третьего Рима», которые определяли русский народ как «народ-богоносец», несущий в себе некое божественное начало и имеющий некое божественное призвание.